פאנל מומחים עולמי מתריע בפני היתכנות מגיפות העלולות לגרום למ

[ב ן ח ו ר י ן]

פאנל מומחים עולמי מתריע בפני היתכנות מגיפות העלולות לגרום למ

לפני קצת יותר ממאה שנה, בשנת 1918, פרצה בעולם השפעת הספרדית. המחלה קטלה בין 50 ל-100 מיליון נפש ברחבי העולם בתוך כשנה! הנגיף גרם למוות עקב תגובת יתר קיצונית של מערכת החיסון (מה שמכונה ברפואה "סערת ציטוקינים"). בניגוד לשפעת רגילה, הפוגעת בעיקר בתינוקות, קשישים וחולים כרוניים, השפעת הספרדית גרמה למותם של אנשים צעירים וחזקים בתוך יום אחד לאחר שריאותיהם הוצפו בדם. כעת, פאנל מומחים בינלאומי (Global Preparedness Monitoring Board) פרסם אזהרה, שלמרות התקדמות הרפואה, העולם ניצב בפני מגיפה נוספת ושהממשלות אינן מתכוננות לכך כראוי.
המטרה איננה להפחיד אלא לדאוג לכך שהממשלות יתכוננו כראוי לתרחיש כזה. ממגיפת האיידס יותר מ-25 מיליון בני אדם מתו מהמחלה ב-30 השנים האחרונות וממגיפת האבולה, שהתפרצותה החלה בשנת 2014, נפטרו אלפי אנשים. כיום, אנשים טסים במטוסים לכל מקום, מה שיכול להביא להפצת פתוגן הנישא באוויר בתוך פחות מ-36 שעות ולהביא למותם של 50-80 מיליון אנשים...לחצו להמשך קריאה

 

[BigBadWolf]

כבר שנים אותן אזהרות ואותן דוגמאות

כבר לא צריך להיות מומחה כדי להגיד שיכולה להתפרץ מגפה עולמית כזו או אחרת, האזהרות האלו חוזרות על עצמן כל שנה. איכשהו אני מקבל את התחושה שמטרת האזהרות היא משיכת מימון לכיוון מחקר מסויים, כמו גם האזהרות בדבר פגיעת אסטרואיד בכדור הארץ, האזהרות מפני האקרים שישתקו מדינה שלמה ועוד ועוד. נכון שאלו סכנות אמיתיות, אבל גם נדירות למדי שמקבלות הרבה יותר מידי צומת-לב תקשורתית (אינסוף סרטים כבר יוצרו על כל אחד מאלו).

 

[hnc]

גם בתחומי מדע נוספים המטרה לא פעם היא מענקי מחקר שמנים בלבד

 

[uzi2]

אני דווקא בדעת מיעוט כאן

זה אמנם הגיוני שחוקרים ומוסדות מחקר רוצים עוד תקציבי מחקר, וזה גם הגיוני שמרבית האנשים רואים את החשיבות במה שהם עושים בצורה יותר ברורה מאיך שהם רואים את החשיבות של שאר הדברים, (יותר קרובים רגשית לתחום בו הם עוסקים).

מצד שני, זה קצת כמו להגיד שאנשים מזהירים שבהעדר אכיפת חוק סבירה העבירות יהיו בהיקפים עצומים. זו עדיין אזהרה נכונה, ואם נזניח את הסכנות, יהיו לזה תוצאות.

באבטחת מידע (תחום שאני מכיר היטב) בהחלט חברות גדולות ומדינות, משקיעות תקציבי עתק באבטחה. לא מעט שכבות שונות של הגנה, כאשר הראשונות נפרצות מדי פעם. לחברות ולמדינות אין עניין להודות כאשר פורצים לשרתים/מחשבים/מאגרי מידע שלהם, ולכן הרבה פעמים זה נסגר בתוך הארגון מבלי שמרבית הציבור מודע לכך או להיקף האמיתי של זה.
פריצה שמשתקת ארגון לא "ראינו" במקומות הגדולים ביותר בארץ, אבל זה לא שלא מנסים, וגורמים משקיעים תקציבי עתק כדי לנסות ולפרוץ, והם לא היו משקיעים אם היו סבורים שזה לחלוטין בלתי אפשרי.
זה גם לא שאין חורי אבטחה, וווקטורי התקפה שאינם ידועים לחברות האבטחה. יש. פשוט יש כמה רבדים של אבטחה, וברגע שיזלזלו בזה, אכן החשש קיים שיהיו פריצות שמשתקות מערכות גדולות. היו דברים כאלו בחו"ל.

לכן עדיין טוב לשמור על עירנות, ולהבין שכאשר מדובר בארועים משמעותיים (שמספיק אחד מהם לגרום לנזק אדיר), צריך הרבה פעמים להשקיע הרבה גם כאשר לא רואים שום ארועים מהסוג הזה. אנחנו צריכים להיות מוכנים לרעידת אדמה מסדר גודל בינוני ומעלה, גם אם הסיכויים לכזאת נמוכים מאוד, בגלל שהיקף הנזקים במקרה שזה קורה, הוא עצום.
לא מעניין אותי מה המטרות, ובהחלט אפשרי (ואפשרי שלא) שזה מגיע מגורמים בעלי אינטרס כלכלי. עדיין יש בהחלט מקום לשמירת ערנות בנושאים כאלו.

 

[AnarchistPhilosopher]

ו-

מצד אחד אני מסכים שצריך לבוא מוכנים לכל דבר, סוג של פרנויה בריאה.
מצד שני גם הסכיזופרן הכי פרנואיד לא יכול להיות מוכן לכל תרחיש שהוא!
&nbsp

 

[hnc]

בדוגמה שהבאת אתה צודק כמובן,

אבל התייחסת רק לנושא אחד מתוך רבים אחרים ושבהם אין שום סכנה או סכנה מזערית וזניחה ביותר שלא מצדיקים מענקי מחקר שמנים ביותר.

 

[BigBadWolf]

אין ספק שאסור לזלזל בנושאים, אבל עודף נבואות זעם לא יעזרו

יש הרבה מאוד קטסטרופות שיכולות לקרות, מתוכן עודף נבואות הזעם באות רק מכמה כיוונים מאוד מסויימים. לדוגמה, האם ידעת שבעוד כ-6 שנים עלולה להתפרץ סופת שמש שתשרוף את האלקטרוניקה בכל הלווינים שלנו, תשרוף רשתות חשמל ברחבי העולם ותנתק את קווי התקשורת? זה לא מצב תאורטי, סופות כאלו כבר היו כאן אבל בזמנו עוד לא היה הרבה במה לפגוע. במערכות שמש אחרות ראינו סופות אדירות שהיו גורמות כאן לחורבן עצום.
זו רק דוגמה אחת מבין רבות לקטסטרופות שעלולות לקרות אבל ידועות בעיקר אצל מומחים לתחום. אין ספק שאנחנו צריכים להתכונן, במידה, לקטסטרופות אפשריות ויש אנשים בתחומים שונים שתפקידם הוא לתכנן, לתת המלצות ולמזער נזקים.
אז נכון, אם היינו לגמרי אדישים, כותבים תוכנות בלי להתחשב באפשרויות פריצה, מתכננים מערכות בלי גיבויים, לא ממנים אחראיים על אבטחת מידע ומערכות, כמובן שבמצב כזה אפשר היה לשתק מדינה. אבל זה לא המצב.

בין זהירות נדרשת לבין נבואות זעם פרנואידיות כל שני וחמישי המרחק גדול.

 

[AnarchistPhilosopher]

אל תשכח להכין גיבוי לגיבוי לגיבוי לגיבוי...

 

[uzi2]

אתייחס כאן לכל התגובות לדברי

ייתכן שבאמת במקרה כזה או אחר יש יותר אזהרות (לא באמת נבואות זעם אלא אזהרות), ממה שנחוץ. הדברים שנאמרים עדיין בתוקף.

יש גם דברים שבאמת יוצאים מעט מפרופורציה.

ומצד שני יש לא מקרים אחרים שבהם יש הרדמות על המשמר.

אני כמובן עוסק במקרים בהם אין מספיק מודעות למי שצריך, ומאידך, גם לתקלה יחידה יש השפעה עצומה.
אינני בטוח שיש מספיק מודעות בדוגמה שלך של סופת שמש. יכול להיות שבחלק מהמערכות יש, אבל לא בכולן. ייתכן שהיה צריך להביא דוגמה זו לדוגמה שבה חסרה מודעות.
הרבה פעמים יש אנשים "למעלה" שיש להם מודעות, אבל לאנשים בשטח אין את המודעות. עיגולי פינות באבטחה בשיטת ה-"סמוך" קיימת, ולא נדירה.

אי אפשר להיות מוכנים לכל תרחיש, אבל יש יש חשיבות לכל תרחיש ריאלי, ובמקרים שבהם לתקלה יחידה עלול להיות נזק עצום, יש חשיבות לנסות לאתר תרחישים ריאליים, ולהיות עירניים. הנטייה של מערכות לפעמים היא "להרדם" כאשר דברים לא קורים.
סתם כמה דוגמאות:
1. בתקופת הדאונים, הסיכוי שמחבלים יחדרו לבסיס ספציפי של צה"ל היה נמוך, והשמירה לא היתה ערנית, אבל כמעט בכל פעם שהם ניסוי, הם הצליחו, וזה נתן להם מורל ומוטיבציה מאוד גבוהים. הנזקים אמנם לא היו כאלו שימוטטו מערכות, אבל היתה הרדמות על השמירה כיוון שאנשים הניחו (ובד"כ בצדק) שאצלם זה לא יקרה.
2. כנ"ל תאונות דרכים.
3. ב-"מלחמת המפרץ 1" היתה הנחיה לשים מסכות על הפנים בכל פעם שיש התראה, ולהכנס לחדרים אטומים. טיל כימי/ביולוגי יחיד לא ימוטט מדינה, אבל יכול לגרום לפגיעה מורלית קשה. אנשים בהתחלה שמו והקפידו. זה לא נוח ולא נעים. פעם אחרי פעם היתה התרעה, ופעם אחרי פעם הסתבר שהיה מדובר בטיל רגיל.
כמובן שבדיעבד הסתבר שלא היו לסדאם טילים עם ראש נפץ ביולוגי/כימי, אבל הנקודה היא אחרת. אם היה לו, והוא היה עובד לפי איסטרטגיות צבאיות שנלמדו לאורך שנים, הוא היה דבר ראשון יורה לא מעט טילים רגילים, כדי "להרדים את האויב" ורק אח"כ כשהאויב כבר למד שזה סתם אתרעות שווא, לשגר את הטילים היותר מסוכנים.
אז שיתוק מדינה בהקשר של אבטחת מידע לא צפוי, אבל נזקים בממדים קצת פחות גדולים, ועדיין עצומים יש כל הזמן.