פוסט חדש על אורקל והשטויות שלהם

hetzbh

New member
פוסט חדש על אורקל והשטויות שלהם

כתבתי פוסט חדש על אורקל ועל השטויות שהיא עושה בכל הקשור ל-API, הריגת חברות צד שלישי שנותנות תמיכה וכו' ועל המשפט של אורקל נגד גוגל (אתמול אורקל ניצחה) - ואיך זה יכול להשפיע על עולם הלינוקס ועל חברות קטנות.

לינק: http://hetz.me/skzg8
 

Guy Yafe

New member
מה המשמעות של זה?

נשמע כאילו ההחלטה הזו הולכת להרוג את JAVA: כל אקדמיה שתרצה ללמד JAVA בתור מבוא למדעי המחשב, כל ילדון (כמוני) שרוצה לבנות אתרים בJSP, כל פלטפורמה מסחרית, פרטית, שיתופית שכתובה בJAVA יצטרכו להתחיל לשלם תמלוגים?
 
המשמעות היא שלא תוכל ליצור "שפה תואמת".

ושתיאורטית הם יכולים "לסגור את השפה". בעבר סאן שחררו את קוד המקור של java כקוד פתוח, מה שאפשר יצירה של כמה סביבות חלופיות להרצת\קימפול קוד java. כעת אורקל יכולים למנוע יצירה של סביבות כגון אלו (דוגמת הדלוויקס של גוגל), או יצירה של שפות "תואמות java".
 

Guy Yafe

New member
משהו שאמור להדאיג את המתכנת הפשוט?

אם אני מבין נכון, הבעיה תהיה בליצור סביבות תואמות אבל לא תהיה בעיה בלתכנת בסביבה "חוקית"
 
בהחלט להדאיג.

הם יצרו תקדים - תכנה "פתוחה" ששוחררה ברשיון GPL שאי אפשר להשתמש בה ללא רשיון מהיצרן. מחרתיים יתכן שהם יחליטו לגבות תשלום על סביבת JDK, ובמקביל לחסום אפשרות להשתמש בכל JDK שלא משלם להם תמלוגים (ידרוש מכל המפתחים לשלם "מס אורקל"), ומחרתיים, יחזרו על התרגיל עם הJRE ("מס אורקל" מכל האנשים שמשתמשים בג'אווה).

באותו האופן, רד האט יקבלו דוגמה מהם, וישתמשו בעובדה שהם תרמו קוד לקרנל לינוקס כדי לתבוע את כל המשתמשים למרות שהקוד שוחרר ברשיון GPL ...
 

BravoMan

Active member
מה זה בדיוק "סביבה חוקית"?

תאר לך, שאני מפתח ספרייה שמטפלת בצורות גאומטריות.
עכשיו תאר לך, שבגלל שניתן לרשום זכויות יוצרים על ממשק, מישהו כבר רשם זכויות על דברים כמו Rectangle.getWidth או Circle.getRadius.

לא על קוד שממש את האובייקטים ואת המתודות, אלא על השמות עצמם!

זה אומר שגם אם יש לי אובייקט שמטפל ב-"עיגול" אני לא אוכל לקרוא לו בשם Circle ובטח שבטח לא לתת לו מתודה getRadius.

אז אני אהיה יצירתי, ואמציא שמות חדשים, שרוב הסיכויים לא יהיו נוחים או הגיוניים במיוחד.
אבל מי באמת יסבול פה?
אני בתור מפתח הספרייה, או "המתכנת הפשוט" שרוצה להשתמש בספרייה שלי, אבל לא מצליח להבין את ההיגיון מאחורי הממשק שלה?
 

Dניאל Mור

New member
חץ, תודה רבה על השיתוף!


נא להקפיד על שרשור יחיד לכותב\ת בעמוד הראשי!


תודה רבה.

+דניאל.
 

Dניאל Mור

New member
באופן כללי ובלי קשר לפוסט המעניין של חץ

קריאה של פוסטים מהסוג הזה תמיד גורמת לי לתהות מה יהיה פה עוד 3, 5, אתם יודעים מה, אפילו 10 שנים... הקידמה הטכנולוגיות מצד אחד, מלחמות "טייקונים" ומונופולים מצד שני - כנראה שהדרך לשם לא תהיה משעממת. העיקר? שנהיה בריאים ומאושרים ושהקוד-הפתוח ישאר קוד-פתוח!


+דניאל.
 

BravoMan

Active member
אישית, אני צופה מהפכה עקובה מדם...

ולא, זה לא לגמרי בצחוק.
יש כבר יותר מעשור, במיוחד בארה"ב אבל גם במקומות אחרים תודות לאמנות בינלאומיות ויישורי קו למיניהם מגמה של עיוות חוקים הקשורים במידע כדי לנצל אותם לכל מטרה זדונית שאפשר: הסתרת כשלים ופגמים במוצרים, צנזורה של דעות, הגבלת הידע, סחיטת כסף וכו'.

ניקח למשל את המונח הרווח "קניין רוחני":
הרי אין בשום מדינה אף חוק שבאמת נקרא "חוק קניין רוחני". אין יצור כזה.
במקום זה, מאגדים תחת הכותרת מספר חוקים שונים מאוד: חוק "זכויות יוצרים" (שבאופן אירוני לרוב לא קשור כלל ליוצרים), חוק פטנטים, חוק שמות וסימני מסחר, וחוק סודות מסחריים (אם קיים כזה במדינה הנתונה).

אני לא עו"ד, אבל יצא לי לקרוא ספר מאוד מעניין שפורסם ע"י מיטב הפרופסורה המשפטית של ארה"ב בעניין:
http://www.thepublicdomain.org/

לא סתם מנסים לאגד את החוקים האלה ביחד: היות ורוב הציבור אינם עו"ד ולא מבינים את ההבדלים, האיחוד הזה יוצר מצג שוו של זכויות ויכולות שבפועל אף אחד מהחוקים לא באמת נותן, או שחוק אחד נותן משהו שבפועל נותן חוק אחר, שאינו חל במקרה מסוים.

הנה כמה דוגמאות למה שאני מתכוון:
רוב המשתמשים בפורום הזה וודאי מודעים לסיפור עם Mozilla שהחליטה להוסיף DRM כדי "להישאר רלוונטיים".
אחת הסכנות הגדולות שמתנגדים למהלך מציינים, היא העובדה שחוקרי אבטחה לא יכולים לדווח על פגמים במודול ה-DRM הסגור, כי הדבר נופל תחת סעיף איסור עקיפת אמצעי הגנה על תוכן דיגיטלי בחוק DMCA האמריקני.

זו דוגמה כיצד במסווה של הגנה על זכויות יוצרים אפשר למעשה לדחוף מוצר פגום למשתמשים ולמי שיודע אסור אפילו לדבר על זה.

עוד דוגמה קרובה יותר לבית, היא הורדת סרטון המחאה הפוליטי על פרשת המרמרה.
הסרטון השתמש בפרודיה על שיר We are the world, והוסר מ-Yotube עקב כך בדיוק בגלל אותו חוק DMCA הנלוז.
אבל הרי אף אחד לא העתיק אלבום או שיר, ולא הפיץ אותו למטרת רווח.
היית זו יצירה מקורית בחלקה שעיקרה הצהרת עמדה פוליטית לא מקובלת, וניצלו זכויות יוצרים כדי להשתיקה.

אז מתישהו אנשים יתפכחו.
הם יבינו שזה הגיע רחוק מידי. שזה לא בסדר שאם חד הורית חוטפת כנס של מיליארדי דולרים כי בת שלה הוריד תריסר שירים, או שה-FBI מטפל בבעל אתר אחסון בצורה דמה לזו שבו הוא מטפל במחבלים מאלקעידה.

ואז הם ירצו להשמיד את המערכת לחלוטין, כי כבר אין מה לתקן.
וכמובן, שיהיה הרבה כסף וכוח בצד השני. וזה אומר מלחמה.

בארה"ב לפני כמה מאות שנים הניסיון למגר עבדות הוביל למלחמת אזרחים.
אחד הטיעונים העיקריים לעבדות היה דווקא כלכלי.

איך ומתי בדיוק תראה מהפכת "חופש מידע" אני לא בטוח, אבל אני סבור שיש סיכוי טוב שזה יקרה.

הייתי מעדיף דרך אחרת, אבל אני לא רואה אור בקצה המנהרה...
 

Dניאל Mור

New member
איש יקר, תודה רבה לך על התגובה

המושקעת. אני מתחבר להרבה דברים שכתבת. בוא נסכם שנשתדל להיות באזור של "מהפכת חופש המידע" תתרחש, אה?


איך לסיים פשוט שכזה? הממ... איחולי "אור ואהבה"


+דניאל.
 

hetzbh

New member
תודה לך דניאל היקר

הריני להודיעך שאתה חייב לי בזאת מקלדת אחרי ששתיתי Fuze Tea כשקראתי את האיחולים שאיחלת לו!
 
למעלה