פורמט קבצי מוסיקה HD חדש (יחסית) בשם DXD משהו שמע?

[EB10000]

פורמט קבצי מוסיקה HD חדש (יחסית) בשם DXD משהו שמע?

זה למעשה PCM בעומק 32 סיביוט ותדר דגימה 352.5 קילו הרץ אשר עובר דחיסת LOSSLESS חדשה המבוססת על DSD לפי מה שהבנתי. יש כבר חנות און ליין שמוכרת קבצי מוסיקה באיכות הזאת:

https://www.promates.com/music-store/

יש גם USB DAC שתומך:

https://www.youtube.com/watch?v=GLN5ReaZrsw

כמובן שהגרסה האחרונה של JRIVER תומכת ויכולה להמיר את הפורמט או ליין ל PCM בכל קצב דגימה ומס סביות נתמכות. הורדתץי קובץ DXD לבדיקה. מנגן ב JRIVER דרך ה HDMI ברסיבר הימהה A2070 החדש שלי ב 192 קילו הרץ ו 32 סביות (הרסיבר מראה רק את קצב הדגימה, אבל JRIVER מראה שהעומק הוא ביט).

למרבה הצער, למרות שימהה מנגן DSD ו DSF או DFF דרך USB ו HDMI, הוא לא מזהה את ה DXD, למרות שהפורמט קיים כבר מעל לשנה וחצי והרסיבר פחות מחצי שנה...

השאלה כמובן היא האם יש בכלל טעם או יתרון לאיכות טכנית שכזאת? זה לא מעל יכולת האבחנה של האוזן האנושית?

 

[מיכאל לנג]

לא ענית על כמה שאלות

שלום
1. האם יש הבדל בסט-אפ שלך בין קובץ 32 סיביות ותדר דגימה של 352.5 קילו,
לקובץ PCM של 16 סיביות ו-44.1 קילו? במיוחד לאותו מקור...
2. בהינתן שהמקור אנלוגי, לא קצב הדגימה והרזולציה ישפאו אותו, ואם המקור דיגיטאלי, האם הוא הוקלט ב-32 סיביות ותדר דגימה של 352.5 קילו?
בעבר, היו נסניונות רבים להוסיף איכות ל-PCM המקורי של ה-CD. רובם נחלו כישלון: HDCD, SACD וגם HI RES של 24 סיביות או קצב דגימה גבוהה יותר.
3. אוזן אנושית: של מי?
והאם אתה חושב שהציוד שברשותך, בחדר שבו הוא מנגן, יכול לשחזר את האיכויות הנ"ל? מניסיון אצל חבר, עם ציוד מאוד איכותי (ויקר), החדר הוא המגבלה, וההבדל בין הסאונד בין נגן חדש של לקסמן, קדם חדש של פאס לאב
(מחובר ב-XLR) ובין חיבור אופטי לרסיבר בן 8 של דנון וחיבור RCA:
אין הבדל!
לעומת זאת, בחדר יעודי, שקט מאוד ומבודד, עם ציוד הרבה פחות יקר, יכולתי
לשמוע הבדלים באיכויות בין SACD לאותו דיסק רגיל, שניהם מקוריים, מאותו נגן.
ואצל החבר, לא יכול!

 

[EB10000]

הבדל באיכות

שלום

אני מאד מתקשה להבחין בהבדלים בין איכות CD לבין איכות קובץ FLAC 96 kHz 24bit שהורג מהאתר הרשמי HDTRACKS (ניסיתי להוריד את אותו האלבום בשני הפורמטים). אם ממש מתאמצים, אז אפשר להגיד שגרסת ה HD נשמעת טוב יותר, אבל זה ככל הנראה פסיכולוגי. אני צריך שמשהו ישמיע לי את שניהם מבלי שאני אדע מה מושמע קודם..

אבל בכל זאת, הפרמטים הללו קיימים. חשוב לזכור כי קצב הנתונים של SACD נמוך יותר מזה של PCM בו כל דגימה בת 16 או 24 סביות, ו SACD או DSD אמנם תדר דגימה של 5.6 מגה הרץ, אבל זו למעשה סיבית אחת בודדת שרק אומרת אם ערך האות האנלוגי הרגעי במצב עליה או ירידה.

 

[מיכאל לנג]

ניתוח אמתי של איכות נוספת

שלום
בשאיפה, כל חובב אודיו רוצה לשפר. הרי אויבו של הטוב, הוא הטוב יותר...
ברם, נשאלת השאלה מה החוליה החלשה, שבה ראוי להשקיע, ע"מ לקבל את אותו השיפור. לעיטים, המאמץ נעשה היכן שאפשר ולא היכן שצריך.
תפיסת העולם האנלוגית במרחב הדיגיטאלי, טוענת שעוד רזולוציה (בציר המתח ובציר הזמן) אינם מספיקים, מפני שהאנלוגי הוא אינסופי (רציף) ואילו בדיגיטאלי, זה רק 16, 24 או 32 סיביות! כנ"ל בקצב הדגימה ובתדר העליון.
ולמרות הכל, אחרי שניסינו להשמיע תכנים שהוקלטו (לא בטוח שגם הושמעו!)
ברזולוציה גבוהה, לא שמענו את ההבדל המיוחל.
נשאלת השאלה, האם יש חוליה חלשה שלא מאפשרת לנו להבחין באותה איכות עודפת, או שעם כל הכבוד למאמץ, אין איכות עודפת ברזולוציה גבוהה ביחס ל-PCM העתיק והמוכר.
מניסיון אישי, שבו היה לי ציוד בחדר יעודי, ולטעמי הציוד והחדר לא היוו את צוואר הבקבוק, האיכות היתרה בהקלטות SACD או HDCD לא נתנו שוני לטובה באופן חד ערכי. היו שם כמה הקלטות טובות אך היו גם כאילו ב-CD.