פותחת אתר - איך מגינה על עצמי מתביעות

[dragonesss]

פותחת אתר - איך מגינה על עצמי מתביעות

שלום, אני מקימה אתר אזורי קטן. האתר יכלול כתבות וטורים בנושאי חברה וסביבה, ובעיקר חומר של גולשים. רוב הכתבות "ידידותיות", אבל יש כתבות סביבתיות בהן אני מעבירה ביקורת על חברת החשמל או החברות הסלולריות, למשל. רציתי לשאול איך להגן על עצמי מתביעות. עורכת-דין אחת הציעה לי ייעוץ משפטי בתשלום על כתבות ספציפיות, אבל בתנאי שהיא מחתימה אותי על אישור שהיא לא אחראית במקרה תביעה. האם אני זקוקה לייעוץ משפטי? האם ניתן לתבוע אותי על תכנים שהעלו גולשים? מה ניתן לעשות כדי למנוע זאת? האם ניתן לעשות ביטוח במחירים נמוכים נגד תביעות? איך מוצאים ביטוח כזה? תודה!

 

[עו~ד דורון זיסו]

הגנה משפטית מפני תביעות

אני אתחיל מדוגמא בתחום היצור. נניח שהיית מנהלת בית חרושת או בית מלאכה, והיית שואלת את עצמך, איך את מגינה על עצמך מפני תביעות של עובדים בגין תאונות עבודה? אז התשובה היתה בוודאי שצריך להקפיד על כל כללי הבטיחות בעבודה. אבל גם מי שמקיים את כל הכללים, לא יכול להיות בטוח שלעולם לא תקרה תאונה. וגם לפעמים מגישים תביעות סרק ותביעות שקריות. בתחום האינטרנט, מי שמנהל אתר צריך להקפיד ולשמור על כל הדינים החלים באותו התחום. מכאן שבנוסף לעניינים הטכנולוגיים, צריך גם יעוץ משפטי. אופי האתר ואופי התכנים מכתיב את היקף היעוץ המשפטי הדרוש. אבל יעוץ משפטי אינני משחרר מהצורך בביטוח. כי לפעמים, גם כשנזהרים, טועים. איך משיגים ביטוח? פונים לסוכן. עד כמה שידוע לי, אין הצעות מתאימות בביטוח ישיר. נסי לקבל יעוץ בפורום ביטוח. אחריות לתכני גולשים: זה נושא שנידון לא מעט בפורום, לכן אני מציע לעשות חיפוש בפורום. אציין בקצרה שהחוק הישראלי, להבדיל למשל מהחוק האמקריקאי, לא משחחר ספק שרות מאחריות לתכני צד שלישי ואולם, הדעה המקובלת היא שספק אשר קיבל דרישה מהצד הנפגע להסיר את התוכן הפוגע ועשה זאת תוך זמן סביר, לא יחוייב בדין. אבל בהחלט תיתכן גם פסיקה הפוכה, אין הלכה של בית המשפט העליון (תקדים מחייב) בנושא בישראל.

 

[dragonesss]

ייעוץ משפטי

תודה! אפנה לפורום ביטוח, ואם מישהו כאן במקרה גם מכיר את הנושא, למרות שזה לא שייך לתחום הפורום הזה, אשמח לשמוע. האם ההצעה שקיבלתי (לייעוץ משפטי לכתבות ספציפיות, בלי אחריות משפטית על הייעוץ) סבירה? נורמטיבית? אני מניחה שלתכנים כלליים (לדוגמא הצלת צבי ים), שלא מאשימים אף אחד, לא צריך ייעוץ, נכון?

 

[עו~ד דורון זיסו]

אולי כדאי להבהיר

עו"ד הנותן יעוץ משפטי, מתחייב, מעצם מתן היעוץ כנגד שכר טרחה, לתת יעוץ משפטי מקצועי וזהיר. עו"ד איננו יכול, ככל הנראה להשתחרר מחובת הזהירות כלפי לקוח משלם ומצד שני, איננו חייב להבטיח ללקוח כי אם הלקוח יפעל לפי העיצה המקצועית, לא תוגש נגדו שום תביעה (שכן ההחלטה אם להגיש או לא להגיש תביעות נתונה לצדדים שלישיים שלא בשליטת עוה"ד. כמו כן, אין עוה"ד חייב או צריך להבטיח כי כל תביעה שתוגש נגד הלקוח, תדחה, שכן גם קבלת תביעות ודחייתן בידי צד שלישי, קרי בית המשפט הדן בתיק. קבלת או דחיית תביעות תלויה במספר רב של גורמים, לרבות אופן ניהול ההליכים ע"י בעלי הדין. עו"ד גם איננו יכול ואיינו צריך להבטיח שהלכה פסוקה מסויימת, אם קיימת, לא תשונה ותעמוד לנצח, שכן לבתי המשפט יש גם אפשרות לפסוק הלכות חדשות המשנות מהותית הלכות קיימות. בדיוק לשם כך יש צורך להשלים את המערך ההגנתי ע"י פוליסת ביטוח. מדוע יש צורך ביעוץ משפטי ולא רק בביטוח? מכיוון שבפוליסות הביטוח, יש גם תנאים שפוטרים את המבטח מאחריות וגם יש השתתפות עצמית משמעותית.

 

[BenjaminR]

תקנון

את צריכה לבנות תקנון שימוש באתר אשר יטיל את האחריות על החומר המפורסם באתר על הכותב בלבד. חשוב שהתקנון הזה יובא לידיעתו של כול אדם שמתכוון לעשות שימוש באתר להצגת דעותיו וחשוב שתהיה לך דרך לזהות את אותו כותב. התקנון צריך להיות מוצג בצורה ברורה וגלויה אשר תבטיח כי המשתמש מודע לתנאיו. כמובן כפי שכבר נכתב קודם במידה והחומר שהתפרסם עלול לפגוע בגוף או אדם מסויים והוא פונה אלייך את צריכה להסיר את הכתבה אחרת את גם עלולה לשאת באחריות.

 

[דלית - delete]

האם זו ההלכה השלטת?

והוא פונה אלייך את צריכה להסיר את הכתבה אם זה אכן המצב, נראה על פניו כאילו המחוקק החליט להפסיק עם השטות הזו שנקראת דמוקרטיה, או חופש הביטוי, או שלטון החוק, ולתת לכל בר בי רב שיש לו בעיה עם טקסט כלשהו, לצנזר אותו ללא צורך בצו בית משפט או peer review. אישית, נראה לי כאילו זה צריך להדליק נורה אדומה בפני כל מי שחברה מתוקנת וליברלית יקרה לליבו.

 

[BenjaminR]

זאת באמת בעיה

הבנתי ממה שנכתב מקודם שזאת ההלכה אבל אני לא בטוח. אני יודע שבהצעת חוק מסחר אלקטרוני שטרם התקבלה בכנסת הומלץ לאמץ את הגישה הזאת. אני מעריך שהרציונל הוא כזה שלאתר תהיה בקרה מסויימת על מה שמתפרסם בו והוא לא יהיה פתוח לכול דעה של בר בי רב. אם האתר סבור שמה שמתפרסם אצלו איננו מהווה עוולה אז הוא לא חייב להסיר את אותו פרסום אך עליו לדעת שהוא עלול לשאת באחריות במידה ויקבע שכן נעשתה עוולה. הדוגמא הטובה היא בפרסום טוקבקים שבהם פרסום הטוקבק כפוף לשקול דעת של האתר, יש כאן נסיון לפתח איזה מנגנון של ריסון וצנזור פנימי של האתרים.

 

[dragonesss]

תודה

עשיתי תקנון כזה. אני פחות חוששת ממקרים של בעיות לגבי חופש הדעה- אלה מקרים ספציפיים מעטים שלגביהם אפשר לקבל ייעוץ נקודתי. החשש שלי היה מכותבים שמביאים חומר ותמונות לא מקוריים, או כותבים בשפה מכוערת ומעליבה. במקרים אלה, אם אני לא אחראית אלא לאחר שיידעו אותי לגביהם, זה פותר את הבעיה. לא קיבלתי עדיין תשובה בפורום הביטוח, וזה דווקא כן לגבי חופש הדעה- גם שלי, לא רק של הכותבים. החשש שלי כאן הוא מתביעת סרק של גוף גדול, שגם אם לא תעמוד במבחן בית-המשפט, תהרוס אותי במאבק, כפי שגם הם וגם אני יודעים...

 

[יורם ליכטנשטיין]

הערה

בארה"ב הדין מעט שונה ממה שצפוי להיות בארץ וניתן ללמוד מהם. לגבי זכויות יוצרים הדין שם הוא אכן הודעה והסרה, אלא שלגבי עילות אחרות כמו לשון הרע, הדין קובע אחריות מלאה של "ספק שירות מקוון" שהצליח להוכיח שאין לו שום התערבות בתוכן. ולמרות זאת, ויאקום הגישה תביעת עתק נגד יוטיוב (שהיתה מסירה כל קובץ שקיבלה התראה אודותיו), כך שלא ניתן באמת למנוע תביעות. למאמרים על זכויות יוצרים.

 

[dragonesss]

אם תאגיד מסר תגובה, זה מונע ממנו לתבוע

תודה על התשובות, ושאלה נוספת בנושא: אם כתבתי למשל על חברת החשמל, ביקשתי את תגובתם והבאתי אותה בכתבה, האם זה מונע מהם לתבוע אותי על הכתבה? תודה.

 

[עו~ד דורון זיסו]

לא