פיסת מידע

nana10

New member
פיסת מידע

ROGER PENROSE - מתמטיקאי מפורסם וחברו של סטפן הוקינג חישב את האפשרות להווצרות מקרית של התנאים ההכרכיים לחיים ביקום - על פי חישובו -הסיכוי הוא 1 ל10 בחזקת בחזקת 10 בחזקת 123. 10 בחזקת 123 משמע 1 ולאחריו 123 אפסים (יותר מסך כל האטומים הקיימים ביקום). מספרו של PEROSE גדול בהרבה - משמעו 1 ולאחריו מספר אפסים שהוא 10 בחזקת 123. להמחשה - 10 בחזקת 3 = 1000, לעומת זאת 10 בחזקת 10 בחזקת 3 אומר 1 ולאחריו 1000 אפסים. מספר בן שישה אפסים נקרא מיליון, תשעה אפסים ביליון,שנים עשר אפסים טריליון וכן הלאה. במונחים מתמטיים פרקטיים ארוע אשר ההסתברות להתרחשותו נמוכה מ- 1 חלקי מספר בן 50 אפסים, הוא בלתי אפשרי.
 

סמפיק

New member
3 הערות:

1. לא כתבת אם זו ההסתברות להיוצרות משהו שמשכפל את עצמו עבור התנגשות בודדת של חומרים אקראיים או שמספר ההתנגשויות שקרו כבר נלקח בחשבון. 2. רוג'ר פנרוז לא יודע מהי היחידה המשתכפלת הראשונה ומה המורכבות שלה. הוא בוודאי הניח שזו היחידה הפרימיטבית ביותר שידועה לנו או שהוא מסוגל לחשוב עליה, אבל זאת הנחה שלא עומדת בשום מבחן. המספר יכול להיות באותה מידה הניחוש של פנרוז: אם הוא מנחש נעלם אחד במשוואה הוא יכול באותה מידה לנחש ישר את התוצאה. 3. יכול להיות שהסיכוי באמת נורא קלוש. אם זה לא היה קורה, לא היינו פה כדי לשאול את השאלות האלה. אם יש אינסוף יקומים וההסתברות לחיים בכל אחד מהם הוא כנ"ל, אז בכל יקום שבו יש חיים, אם החיים יגיעו למצב תבוני עליהם להאמין בקיומו של בורא, למרות שאינו בהכרח קיים.
 

nana10

New member
תגובה

החישוב הוא הסיכוי להווצרות אקראית של תנאים המתאימים להתפתחות חיים כתוצאה מהמפץ הגדול - לדוגמא - במקום היקום שאנו רואים היום היה יכול להיות כתוצאה מהמפץ הגול יקום מלא קרינה ולא יקום בו חיים יכולים להתפתח. נניח נוצרו כל התנאים המתאימים - מהסיכוי הנ"ל - עכשיו אפשר להתחיל לחשוב על סיכוי אקראי להיווצרות חלבונים או תאים או מערכות אורגניות.
 

neko

New member
שתי הערות:

1. שיווצר יקום מלא קרינה? מאיפה תגיע הקרינה? 2. השמש שלנו פולטת קרינה שלא מאפשרת קיום חיים. רק בגלל שהאטמוספרה בכדוה"א מסננת אותה אנחנו חיים. 3. אל תשכח לחלק את ההסתברות הזאת למספר כל היקומים, ואז למספר הכוכבים בכל יקום, ואז למספר הרגעים שבהם יכול להווצר שינוי באקלים היקומי (אני לא מאמין שכתבתי כזה ביטוי דבילי). 4. יתכנו חיים שאינם רגישים לתנאים שאנו רגישים להם.
 

סמפיק

New member
אה!

רוג'ר פנרוז, עם כל גדולתו כפיזיקאי (והוא אכן פיזיקאי מוצלח) לא יודע כלום על יצירת יקומים, וגם אם יש לו תיאוריה אלגנטית היא עדיין לא עמדה במבחן כי עוד לא עשינו ניסויים ביצירת יקומים.
 

Lu Tze

New member
סתם הערה,

אתה מניח מראש שחיים חייבים להיות זהים למה שאנחנו היום, ז"א, בעלי DNA בנויים מחלבונים וכו' יש חמש קריטריונים לחיים ואף אחד מהם לא מתייחס לצורה שבה היצור בנוי, לכן גם ביקום שמלא קרינה רדיואקטיבית (אם דבר כזה ייתכן) יש אפשרות להיווצרות חיים.
 

MetalRulez15

New member
????

10 בחזקת 10 בחזקת 123? זה יוצא 10 ואחריו כמה טרילויוני אפסים, וזה באמת לא נשמע הגיוני. חוצמזה, מה שנקו אמר
ולא נראה לי שהסיכוי היה כ"כ נמוך. חוצמזה היו כל כך הרבה הזדמנויות ליצירת אותו יצור ראשוני שאפילו סביר מאוד להניח שאם הוא לא היה נוצר זו הייתה חריגה סטטיסטית!
 

virus2

New member
האם הוא חישב גם את האפשרות

שקיים כח שיצר את העולם והחיים על הארץ. ואפילו אני לא מתנה זאת שזה לקח שבעה ימים. ולא מתנה שאחכ בחר את אברהם יצחק ויעקב והורידינו למצריים והעבירנו בחרבה - דיינו. בכל מקרה קיימות שתי תאוריות שההסתברות שלהן אפסית. אני מקווה שתתגלה תאוריה שלישית או שיוכח שהיתה טעות בחישובי ההסתברות שזה נראה פתרון יותר אנושי.
 

ארינמל1

New member
ציטוט?

לאנשים יש נטייה לקרוא את מה שהם רוצים ממחקרים, ולהתעלם מבעיות וסתירות אם התוצאה מתאימה להם. לפי דעתי כשזורקים ככה מחקרים למיניהם, צריך לכל הפחות להביא לינק לתיאור מפורט של המחקר, הנחות היסוד שלו, המתודולוגיה וכו'.
 
למעלה