פסיקת פיצויים לנפגע אוטיזם מחיסונים בארה"ב

המדינה למעשה הכירה בפגיעה

המסמך הזה מסכם הליך משפטי ממשוך שכלל שני דיוני הוכחות ופסיקה מנומנקת מבוססת עובדות של השופט.‬
‫במקרה הזה, גם המשיבה (המדינה) הסכימה שמדובר באנצפלופתיה (דלקת במוח) כתוצאה מהחיסון, והפיצויים נקבעו בהסדר בין הצדדים.‬

אם מישהו רצה עוד הוכחות לפגיעה במוח כתוצאה מחיסון, ולא מלפני 30 שנה...

השאלה שלי: מתי בישראל??
 

nightriders

New member
תבדיל בין הכרה משפטית להכרה מדעית

אני לא מכיר את המקרה הספציפי הזה אבל פסיקת בית משפט לא מעידה על הכרה מדעית.
שופטים בהחלט יכולים להחליט לפצות מישהו גם בלי שיש ראיות מדעיות מספיקות.
פסיקה של שופט אינה הוכחה לשום דבר.
 

Markup

New member
אני חושב שמילת המפתח כאן היא proffer

ויש עוד הרבה כאלו...
 
תבדיל בין פגיעה מוכרת לסיסמאות באוויר

במקרה הזה, מדובר בפגיעה המוכרת ע"י המדינה ורשומה כפגיעה מוכרת לפיצויים ברשימה המפורסמת ע"י שירותי הבריאות בארה"ב (אנצפלופתיה).
כמו כן, במקרה הזה, המדינה הסכימה עם התובע שהפגיעה אכן נבעה מהחיסון והגיעה איתו להסדר פיצויים בסך של כמיליון דולר, וזו הוצגה בפני השופט כהצעת פיצוי מטעם המדינה (Proffer), וזו קיבלה תוקף בידי השופט.

האם רשויות הבריאות בארה"ב התייעצו עם הכוכבים? עם כתות "ספקנים" מטעם עצמם למיניהם? לא נראה לי...
 

Markup

New member
המדינה גם הסכימה (עם הכנסייה) שהשמש

סובבת סביב כדור הארץ, אי שם לפני מאות שנים. זה לא הפך את זה לאמת... המדינה גם הסכימה ששחורים הם נחותים מלבנים.. המדינה מסכימה על הרבה דברים, אבל כנראה שרק מדע המבוסס על כתות של ספקנים חושף את האמת בצורה שאינה תלויה באמונות ונטיות לב של אנשים...

אז תבדיל בין הכרה משפטית להכרה מדעית.
 
אז המדינה לא מסתמכת על מדע...

רשויות הבריאות בארה"ב כללו אנצפלופתיה ברשימת הפגיעות המוכרות לצורך פיצוי, הסכימו עם ההורים במקרה הספציפי הזה שזה נגרם לבנם כתוצאה מהחיסון, ואת כל זה הם עשו לא על בסיס עובדות מדעיות. אתה "ספקן" מקצועי אתה...
 
אתה לא מכיר את המערכת הזו

כמו שאתה לא מכיר מחקרים מדעיים, אבל מרשה לעצמך לפסוק בעניין. ממש "ספקן" אתה...
את רשימת הפגיעות המוכרות לא קובעים שופטים, אלא רשויות הבריאות מטעם המדינה, מכח חוק פיצוי נפגעי חיסון. המנדט של בתי המשפט הוא בסך הכל לקבוע שיש סבירות גבוהה לנזק המאושר ברשימה, או הוכחה חזקה יותר לנזק שלא מופיע ברשימה.
ההגנה במשפטים האלו היא משרד הבריאות האמריקאי, ולכן אם ההגנה מסכימה עם התביעה כי החיסון גרם לפגיעה ומגיעה איתו להסכם פיצויים לפי תחשיב ספציפי המתאים לו - אז זה אומר שמשרד הבריאות האמריקאי הסכים שהפגיעה נבעה מהחיסון.

אם לא היה מנגנון בית המשפט הזה, המדינה לעולם לא היתה מוצאת את עצמה במקום שבו היא מעדיפה לאשר ולהגיע להסכמה, אלא פשוט היתה ממשיכה לספר לציבור שאין קשר, בדיוק כפי שקורה בישראל, בהיעדר מנגנון משפטי שקוף ופתוח שכזה כפי שיש שם לפיצוי נפגעים.

עכשיו, בתור "ספקן", מה דעתך להטיל קצת ספק באמירות משרד הבריאות הישראלי, אשר בניגוד למשרד הבריאות האמריקאי, מעולם לא אישר אף מקרה קשה שכזה של פגיעה מהחיסון במוח, וטוען שהחיסונים לא גורמים למקרים כאלו (ראה את עמדת המדינה המשתקפת היטב בעמדת חסון וקס כאן בנושא).
 

Markup

New member
אני כבר לא יודע אם אתה מדבר על ישראל או ארה"ב

על בית משפט או על משרד הבריאות...

כשהחוק הישראלי מגדיר פגיעה מחיסון כ"נכות או מוות", אף אחד לא יקבל פיצוי לעולם. ושוב אנו חוזרים לשאלה הישנה, האם אתה מגדיר מחדש מהו נפגע חיסונים, או רק ממשיך להתלונן שלא מפצים? הרי אתה שמתנהג כ"מומחה חיסונים" וודאי שלא תהיה לך בעיה לעשות כן. לא?
 

nightriders

New member
אם זה לא היה ברור התייחסתי באופן כללי

כבר בתגובה הקודמת כתבתי שאני לא מכיר את המקרה הזה.

אם יש ראיות מדעיות, אפשר להביא את הראיות המדעיות. אין צורך להביא את הפסיקה של השופט.

פסיקה של השופט לא מוסיפה ולא גורעת, תהיה אשר תהיה. בדיוק כמו שאם שופט יחליט לפסוק לא לפצות אני לא אראה בכך חיזוק לכך שהחיסון בטוח.
מעבר לכך, גם הכרה של "המדינה" שהתרחש כאן נזק ברמה הפרטנית, לא נותנת יותר מדי. אף אחד לא טוען שטיפול רפואי כלשהו בטוח ב 100%.
 
לא מדוייק

ראשית, אתה יכול לקרוא את הפסיקה של המקרה הספציפי הזה.
שנית, פסיקה של שופט כן מוסיפה, כי היא מספקת אינדיקציה שיש מידע בעל משקל למעלה מסביר התומך בקשר לחיסון, לפחות במקרה הספציפי המובא בפניו, בניגוד לטענה הרווחת של פקידי משרד הבריאות הישראלי כי "הוכח שאין קשר" והאמירה שלהם שחיסונים לא גורמים לנזקים שכאלה. עבור הציבור, ידיעה שאפילו מקרה אחד אכן קרה, אומר שייתכן שמקרים נוספים אפשריים גם כן.
כמו כן, במקרה הזה אפילו לא היה צורך להמתין לשיקול דעתו של השופט, הואיל ורשויות הבריאות בעצמם הכירו בפגיעה. כלומר, הם אומרים: "אנו מאשרים שהילד הספציפי הזה נפגע במוח ואובחן על הקשת האוטיסטית בגין החיסון שקיבל". אז אם יש ילד אחד, בטח יש ילדים נוספים.... ואכן, יש פסיקות רבות נוספות דומות לפסיקה זו (לא כולם בהסכמה בין הצדדים, אמנם). ניתן לעיין בפסיקות בית המשפט הפדראלי כאן.

היינו עדים בשנה האחרונה לפסיקות נוספות גם מחוץ לארה"ב:

איטליה: השופט פסק: חיסון החצבת-חזרת-אדמת היה הטריגר לאוטיזם. המדינה תשלם פיצויים.
עם חזרתו של הילד לביתו לאחר קבלת החיסון בשנת 2004 - החל להיתדרדר מצבו. שנה מאוחר יותר אובחן עם הפרעת אוטיזם. היום סובל מנכות של 100%.
הרשויות נערכות לערער על הפסיקה מחשש לתקדים עבור מקרים נוספים.
http://www.quotidianosanita.it/regioni-e-asl/articolo.php?articolo_id=8363&goback=.gfl_4301203

לקריאת פסק הדין:
http://www.comilva.org/Public/data/avvocato/2012321213954_SENTENZA-TRIB. LAV.RIMINI.Marzo 2012.pdf

פסיקת פיצויים נוספת באיטליה: 1.8 מיליון יורו לנפגעת מחיסון הטטנוס-דיפתריה לאחר שהפכה צמח מאז החיסון, לפני 24 שנים.
בית המשפט לערעורים הכיר ברשלנותו של רופא שלא הזריק לילדה קורטיזון לאחר הפגיעה מהחיסון, מה שיכל אולי להציל אותה ממצב של צמח.
http://www3.lastampa.it/torino/sezioni/cronaca/articolo/lstp/462317/
 
פסיקה נוספת - אותו מקרה, ילדה אחרת

פסיקה נוספת בארה"ב לפיצויים בגין חיסון (הפעם DTaP) שגרם לאנצפלופתיה, פגיעה מוכרת מחיסונים לפיצוי ע"י רשויות הבריאות בארה"ב, לילדה בשם אמילי.

במקרה הזה, בנקודה מסויימת במאבק המשפטי, החליטה המדינה להפסיק להילחם והגיעה להסדר פיצויים של כמיליון דולר כתשלום חד פעמי להורי הנפגעת.

אגב, בשני המקרים, מעבר לתשלום החד פעמי, המדינה תשלם מדי שנה כסף לנפגעים לפי תכנית ביטוח, סכום העשוי להגיע לעשרות מיליוני דולרים נוספים.

האם משהו מתחיל להיסדק בחומת ה "אין קשר"?
 

Markup

New member
לא, לא נסדק. כי בית משפט לא פוסק בענייני מדע.

זה יותר נראה כמו מחירון. אותו מקרה, אותו סכום, בטח גם שם היו שני דיונים בלבד ב"המאבק המשפטי" הזה... קצת אוטומטי.
 
ברוכים הבאים לעולם האמיתי

הקיים לא רק בין דפי המאמרים המדעיים.

הציבור לא יהיה מוכן להשלים עם מצב קבוע בו אין הוכחה חד משמעית באמות המידה המדעיים מחד, כאשר המדינה מכירה ומפצה נפגעי מוח ואוטיזם כתוצאה מחיסונים מאידך.

כאשר נפח הפסיקות יהיה גדול ושגרתי, הציבור ירים את קולו, ולא יחכה ש "ספקנים" כמוך יאשרו שהמדע מצא את ההוכחה החד משמעית הנכספת...
 

Markup

New member
נכון, הציבור לא מוכן להשלים, כי

האדם הוא יצור אמוציונלי, לא רציונלי. אנשים הולכים אחר נטיות ליבם באופן טבעי ולכן קלים להיות מושפעים ממסרים רגשיים. הפניה למדע ומתמטיקה היא פניה מלאכותית שמבטלת את האמוציות, האמונות והרגשות, דבר שהוא קשה לכל אחד. לכן אתרי מכחישי המדע פונים לאמוציונל במסרים שלהם, כמו למשל סיפור כואב על ילד שנפגע, כאמצעי להפחדה מפני חיסונים, או פניה לרגשות היהודיים שלך כהצדקה למעשה פשע נגד מיעוטים, וכיוצא באלו. באופן כללי אלו שייכים לכשל לוגי מסוג "פניה לרגש". ככה זה. הציבור לא יכול להכיל מחקרים קליניים, נוסחאות וגרפים. רק סיפורים ש"ידברו" אליו אישית, כאלו שהוא יכול להשליך על עצמו. אתה יודע טוב מאוד שכשאתה מספר סיפור על תינוק שנפגע כביכול מחיסון, אז הקורא יחשוב בתת מודע "זה היה יכול להיות התינוק שלי", ולא ממש מעניין אותו שהתופעה היא אחד ל20 מיליון. זה שקוף מור, ממש שקוף. לא לכולם, רק לכתות של ספקנים שמכירים את השיטות האלו. לכן השיטה מצליחה.

יודעי "אמת" כמוך קיימים לא רק בתחום החיסונים, אלא בתחומי רפואה אחרים, וגם בהכחשת אבולוציה, הכחשת התחממות כדור הארץ, הכחשת כדוריותו של כדור הארץ, הכחשת פליאונטולוגיה, הכחשת שואות למיניהן וכדומה... כולם משתמשים באותו כשל לוגי כדי להשפיע על הציבור, ומקשטים ב"מחקרים" שמצאו בבלוגים ובעיתונות היומית, וכמובן תוקפים אישית בכשל אד הומינם, את כל מי שמביא ראיות מדעיות סותרות או תומך בהן. ככה זה.
 
רטוריקה שחוקה ופטאתית

"ספקן", הרטוריקה של פסיכולוגיה בגרוש שלך המנסה להלביש תבנית שחוקה (וברורה מאליה) על כל מי שלא חוזר כמו תוכי אחר דבר הממסד הרשמי, פטאתית.

אם משרד הבריאות היה מספר לציבור את האמת, כפי שמשתקפת בספרות המדעית, היה לוקח אחריות על אותם 1 ל20,000 נפגעי חיסונים קשים ומפצה אותם, כנראה שלא היה צריך ארגונים כמו שלנו, שבאתר שלהם 99% מהמידע מבוסס על עדויות יבשות מלאכותיות, ולא אמוציונאליות, ורק 1% עדויות אמוציונאליות של נפגעי חיסונים.

הרטוריקה שלך העושה שימוש במילות באזז מרגשות כמו "הכחשה", "פניה לרגש", "שמצאו בעיתונות היומית" וכד' - בטח גורמות לך סיפוק רב, אך לא ישנו את העובדה הפשוטה, שלפי עדותך אתה לא מבין מחקרים לכן זה פטתי שאתה יוצא להגן עליהם כשליח נלהב שאינו יודע קרוא וכתוב בשם הכנסייה, או המדינה, או כל מה ש "עושה לך את זה". העיקר שמצאת את הריגוש השיטחי שלך...
בעיני, לביקורת המדעית שלך אין משקל כהוא זה, והמשימה ה "ספקנית" שלך כאן, כאמור, פטאתית, כמו גם ההתגוננות מעוררת החמלה מאחורי "אד הומינם", שמשום מה, מופנית מצידי רק כלפיך, ולא כלפי אנשי ביקורת עניינית ומקצועית כאן, כמו חסון וקס ורוכב הלילה.
 

Markup

New member
מה שפתטי הוא ההתחמקויות שלך, ואני מחזק את

הטענה שלי בהודאה שלך שאתה אכן משתמש במודע בכשלים לוגיים וניסיונות (די עלובים) לעלבונות אישיים. ואתה עוד חושב "להביא לציבור את האמת"... נו שוין... אתה מתווכח עם חסון ורוכב כאילו אתה מבין דבר או שניים, אבל שוב ושוב מראים לך שהידע החלקי שאתה מחזיק בו והפרשנויות שלך למחקרים לא ממש מתארות מציאות, אלא רצונות שלך למציאות שתתאים לתיאוריות קונספירציה שאתה מחזיק בהן. כן, כמו מכחישי האבולוציה והמדע... "מילות באזז"... זו התשובה הרצינית שלך.. :)
 

Markup

New member
תוספת

אני לא מתווכח איתך על מחקרים מדעיים רפואיים, פשוט כי לא שמתי עצמי כמומחה, ואני גם לא מגיע מהתחום. אז לא תראה אותי במערכה הזו. אני כן מגן על מחקרים מדעיים, לא רק בתחום הרפואה, כי אני חי לפי השיטה המדעית ולא השיטה הדתית. לא צריך להיות מדען כדי להבין את השיטה המדעית. את הדבר הפשוט הזה אתה לא מבין, אבל לתקוף ואז להלין כשעונים לך, בזה אתה מומחה.
 
תכנית רדיו על הפיצוי בהשתתפות דר" וייקפילד

תכנית רדיו על הסיכוי של אוטיסטים שנפגעו מחיסונים לקבל פיצויים (בארה"ב) בעקבות הפסיקות האלו. בתכנית מתארח גם ד"ר אנדרו וייקפילד.
 
למעלה