פעם ראשונה ראיתי היום את THE WALL

[da1boy]

פעם ראשונה ראיתי היום את THE WALL

ו.... אממ.... אין לי מושג מה הבנתי מהסרט, סרט מאוד פסיכדלי, עד הקטע שאשתו בוגדת בו, הבנתי (וגם זה בזכות כך שקראתי באינטרנט מידע על הסרט לפני שצפיתי) ואחרי זה לא הבנתי כלום... אשמח אם תענו לי על כמה שאלות: 1. קודם כל מה היה הקטע שהילדים נופלים לתוך המטחנת בשר? מה זה אמור לסמל, וכנגד מה הם מורדים? 2. מה הקטע שהגיבור הראשי נהפך לנאצי??? 3. אני ממש מבולבל מהסרט אשמח אם מישהו יסביר לה מה הוא אמור להעביר...

 

[da1boy]

נ.ב- את האלבום שמעתי רק פעם אחת

לפני שצפיתי בסרט...

 

[NIR Y]

לפי דעתי

עזוב אותך ניתוחים של החומה , תהנה מהמוזיקה המצוינת.

 

[ציףציף1000]

אז אתה לא מתכוון להשתתף

בפרוייקט החדש שבכוונתי להעלות, בו כל אחד ואחת מכם יוזמנו להציע ניתוחים משלהם לאספקטים שונים של היצירה, וזאת לאור השאלות הרבות בנושא המועלות בפורום חשדות לבקרים?

 

[NIR Y]

אממ

אני חושב שאני כן ישתתף, פשוט נראה לי הרבה יותר חשוב ש-da1boy קודם שימע את האלבום כי לפי דעתי המוזיקה היא שבגללה שווה להתעניין באלבום, אבל לא התכוונתי של"מסר" אין חשיבות.

 

[ציףציף1000]

מסכימה אתך לחלוטין ../images/Emo45.gif

 

[crazy diamond 84]

סלאמתק

 

[One Echoe]

מאמרים חביבי..מאמרים.

קרא שם ותבין קצת את העלילה..

או שתחפש בארכיון..לא חסרים דיונים\דיבורים\זיוני שכל\באלגנים\בקשת עבודות\בעצם כל דבר על האלבום הזה כאן בפורום

לילה טוב.

 

[thezanani]

פרוייקטים,ציפציפתי... פרוייקטים.

תנופה לפורום,רוח גבית לחבריו,סיפוק מהיר למצטרפיו החדשים ועוד פוטנציאל למציאת עבודה! אל תפספסי.

 

[ציףציף1000]

ידוע, יקירי, ידוע

עוד כמה שעות.

 

[JimiH]

אתם באמת חושבים שצריך לקרוא ניתוחים

בשביל להבין יצירה אומנותית? לדעתי זה בכלל לא משנה איך ניתחו את השיר, והאם הניתוח הוא ב-99.9% נכון, יצירה אומנותית היא לעיני ולאוזניי המתבונן בלבד, והוא צריך לנתח את זה כמו שהוא רוצה. האלבומים של פינק פלויד, ובעיקר הסרט החומה, הם מאוד אבסטרקטיים, וכל אחד תופס אותם איך שהוא רוצה (בואו נציג את זה אחרת, אדם שמעולם לא שמע על סיד בארט, לא יכול לנתח את SOYCD כדרכו?) בקיצור, למה אתה מחפש ניתוחים או מאמרים שיסבירו לך את הסרט?, אל תדאג זה בסדר, אני עוד לא פגשתי אדם שפירש את החומה (הסרט) בצורה זהה לאדם אחר, זה סרט מאוד מופשט, ואני מציע לך לנתח אותו בדרך שמתאימה לך.

 

[crazy diamond 84]

חופשי

כתבתי ניתוח מנק מבט של גולנצ`יק. התאים בהמון אלמנטים

 

[One Echoe]

הוא ביקש, עניתי לו.

 

[ציףציף1000]

ניתוחים עוזרים להבנת היצירה

אף אחד לא חי בוואקום; אנחנו תמיד רוצים לדעת מה אחרים חושבים, ואיך הם רואים דברים. זה לא אומר שאנחנו בהכרח נאמץ את נקודת המבט שלהם. כל ניתוח הוא לגיטימי. ניתוח של יצירת אמנות הוא "נכון", במידה והוא נופל במתחם סבירות מסויים, היינו, הוא עולה בקנה אחד עם ההגיון. יכולים להיות כמה ניתוחים, השונים מאוד זה מזה וחלוקים בדעותיהם, אך כולם נמצאים במתחם הסבירות. אין דבר כזה "נכון יותר" ו"נכון פחות". לכן זה לא נכון לומר ש"יצירה אמנותית היא לעיני ולאוזניי המתבונן בלבד". ניקח את הדוגמא שלך ל-SOYCD: ניתן לנתח את השיר גם ללא ידיעה מיהו סיד ומה קרה, אבל זה עוזר לדעת את הדברים האלו. גם אם לא יודעים את הרקע לכתיבת השיר, ייתכנו ניתוחים נכונים של השיר, היינו, ניתוחים הגיוניים, העולים בקנה אחד עם ההגיון הפנימי של השיר. כך, אם היית אומר לי שהשיר הוא על ארוחת הבוקר שאכל ווטרס באותו יום, זה לא היה ניתוח נכון, שכן הוא לא עונה בקנה אחד עם הטקסט או הסאב-טקסט של השיר (אלא אם תוכיח את זה, אבל הסבירות שתוכל לעשות זאת, נמוכה). מאידך, אם היית אומר לי שמדובר בשיר על אדם שאיבד עולמו, על מישהו מפורסם שירד מגדולה - נניח גיבור לאומי, פוליטיקאי, אמן - זה היה ניתוח העולה בקנה אחד עם ההגיון הפנימי של השיר. האמת היא, שאלבומי הפלויד והסרט "החומה" אינם אבסטרקטיים. ווטרס אמנם ניסה לטשטש לעיתים את כוונתו בשירים (במיוחד כאלו בהם לא היה לו נוח לומר בדיוק מה הוא מתכוון, מחשש לחשיפת רגשותיו), אבל בעיקרון לא היתה לפלויד כוונה להיות מעומעמים במתכוון. ווטרס, במיוחד, היה בעל אג'נדה פוליטית ברורה, ועל כך כתב, בעיקר ביצירות המאוחרות שלהם. בשנותיהם הראשונות, היו להם יומרות אמנותיות יותר רחבות (ולטעמי, יותר מעניינות). גם כאן, אבל, ניתן לנתח את היצירות - בדיוק כפי שניתן לנתח ציורים או פסלים או כל יצירת אמנות אחרת.

 

[crazy diamond 84]

זה גם עוזר

להעריך את המוסיקה עצמה. מבחינת מילים והמשמעות מאחוריהם בשילובה עם המילודיה.