פערטער און לעצטער טייל

יואלישל

New member
פערטער און לעצטער טייל

נאציאנאליזם איז א מסוכנ’דיגער גאנג, ווייל ער האט כמעט נישט קיין וועג אויף צוריק. דאס איז דערפאר וואס אין תוך גענומען איז עס א קראנקהאפטע מענטאליטעט וואס האט קיין שום דעקונג אין רעאליטעט, אבער טרייבט צו טאן די ערגסטע, ווילדסטע זאכן. נאציאנאליזם ברענגט קריגערישע ווינטן, וואס זענען עלול אויפצופלאקערן דעם פייער פון מלחמה. ס’איז נישט שייך צו פארהאנדלען אין אזעלכע פעלער, ווייל למעשה האט יענער נישט קיינע ממשות’דיגע טענות פאר זיין קריגערישער אויפפירונג. ס’איז דאך נישט מער ווי אראגאנץ און גאווה. און דערפאר האבן טאקע אזעלכע קריגן שטענדיג געברענגט שרעקליכע צרות. דערווייל זעט זיך נישט פאר קיין מעגליכקייט פאר בעסערונג. קיינעם פון די קריגערישע צדדים וויל זיך נישט נאכגעבן. אמעריקע פון איר זייט איז איבערצייגט, אז אויב וועט מען יעצט נישט פטור ווערן פון כוסעין און זיין ווירטשאפט, וועט ער פריער צו שפעטער ברענגען אויף דער וועלט א חורבן. איראק פון איר זייט פייפט זיך אריין אין אמעריקע, דער יו-ען, און אפילו די לענדער וועלכע קעמפן פאר אירע רעכטן. דערפאר קען זיך אמעריקע נישט דערלויבן אפצוטרעטן און אויפגעבן די פלענער פאר מלחמה. אויפגעבן זיינע מאסן-פארניכטונגס וואפנס וויל ער נישט; מוז מען זיי פון אים צונעמען מיט געוואלד. די אפאזיציאנערע לענדער, אין שפיץ פון פראנקרייך און דייטשלאנד, ווילן אויך נישט נאכגעבן פון זייער זינלאזער עקשנות נישט צו דערלאזן אמעריקע טאן וואס זי וויל. און וויבאלד די סיבה פאר דער אפאזיציע איז נישט מחמת איבערצייגונג אז מען קען שליכטן דאס פראבלעם אן מלחמה, נאר דערפאר וואס זיי פארגינען נישט אמעריקע שפילן די ראלע פון וועלטס-גרויסמאכט, איז אנצונעמען אז זיי וועלן נישט אפטרעטן פון זייער ליניע. אויב עפעס, וועלן זיי נאכמער פארהארטעוועט ווערן. דערפאר לאזט זיך אננעמען, אז די סיטואציע מיט איראק איז מסוכן און פראבלעמאטיש סיי-וויאזוי מען איר באהאנדלען. יא גיין אין מלחמה, מיינט אן אפענעם, ממשות’דיגן ריס צווישן אמעריקע-ענגלאנד און פראנקרייך-דייטשלאנד - אלע פיר מעכטיגע לענדער און אנערקענטע גרויסמאכטן. נישט גיין אין מלחמה מיינט א שטארקע מעגליכקייט פאר’ן ערגסטן, ה’י. א שאד אז די מענטשהייט איז באשאנקען מיט אזא קורצן זכרון. א שאד וואס זי איז געשלאגן מיט בלינדקייט, און זעט נישט וואס דאס קען ברענגען. באמת א שאד.
 

מוזר

New member
../images/Emo31.gif נישט צו די זאך

משל למה הדבר דומה, צוויי מענטשען האבען זיך צוקריעגט, איז געקומען איינער א זייטיגער און געזאגט די גאנצע קריעג איז נאר געווען צוליעב עגאאיזם לערן זיך אויס נישט צו זיין אן עגאאיסט. דער לייזונג איז גאנץ גוט פאר א ישיבה בחור וואס לערנט מסילת ישרים, ס'ווייט צו פיל צו ערווארטען פון א פראסטע גוי. און נאך מער מ'האט נישט קיין רעכט דאס צו פאדערען פון עם. מ'קען עם בעטען, ר' גוי, פיהר זיך אויף א ביסאלע איידאלער, א ביסעל מענטשליכער, זיי נישט אזוי קריעגעריש, אבער מותר צו זיין אויף זיין "זיך"? מיט וואסערע רעכט? א נאציאן האט א זעלבסטזיין, א געוויסען געפיל פון אייניגקייט. דאס איז פונקט אזוי לאגיש (אדער אומלאגיש) ווי די באציאונג וואס א מענטש פאראנטוויקעלט פאר זיין משםחה, קרייז, אדער א גרופע ספארטסלער.ווי לאנג מענטשען וועלען דאס ווייטער שפירען וועט עקזיסטיערען א נאציאנאלער עגא וואס רופט זיך "נאציאנאליזם". דאס צו לייקענען אדער פאדערען מ'זאל דאס אפשאפען איז זינלאז. פונקט איינץ. יעדער פאראנטווארטליכער געטרייער שטאאטסמאן, אין סיי וועלכע אמט איז פארפליכטעט צו מאכען בעשלוסען און אננעמען די שטעלונגעו וואס וועלען ברענגען די בעסטע רעזולטאטען פאר זיין לאנד אפגעזעהן, פארקוקענדיק די גרעסטע גוטס פאר די מערסטע מענטשען. נאכמער ער האט נישט קיין רעכט מיסצוברויכען זיין אמט און טאן אנדערש ווי די אינטערעסען פון זיין פאלק. פונקט צוויי. די אינטערעסען פון אנדערע לענדער וועלען און קענען נישט זיין שטענדיג אייניג. אז איינער פארדיענט מוז א צווייטער דערלייגען. פונקט דריי. אזוי לאנג ווי ס'וועט זיין א נאטירליכע קאנפליקט פון אינטערעסען און די ערוויילטע פירער פון די פארשיעדענע לענדער וועלען געטריי פארטרעטען זייערע פעלקער איז די ווארט אומפאראנטוואטליך נישט אין פלאץ, מוסר זאגעכץ אוואדע נישט. צו אין די פאל און אומשטענדען פירען די פירערס לויט זייערע אינטערעסען איז א צווייטער שאלה. "די פאראייניגטע פעלקער ארגאניזאציע (יו-ען) איז געגרינדעט געווארן בלויז מיט’ן איינעם צוועק, אז די פעלקער זאלן זיך פרידליך אויסגלייכן די דיפערענצן דורך דיפלאמאטיע ביים פארהאנדלונגס-טיש." פוסטע לאזונגען, שיינע דיפלאמאטישע ווערטער או קיין האפט. טראץ די אנגעשטעלטע נאאיווקייט פון די שרייבער, ווייסט יעדער איינער אז די או"ם איז געגרינדעט געווארען נאך'ן צווייטען וועלטס קריעג, אזוי ווי זיין פארשטייער די פעלקערבונד נאך די ערשטער בלויז אלץ פייג-בלעטעל צו פארדעקען ווי די וועלטס מאכטען טיילען איין די וועלט. די ארייננעמען די קלענערע פעלקער איז נאר געווען א פוץ אויפ'ן בלעטעל. נאך וואס זיי האבען געענדעגט איז עס פארוואנדעלט געווארען אין אזא מין קינדערגארטען וואו די מאכטלאזער, קליינער פעלקער שפיעלען זיך ארום מיט האפטלאזער רעזולטאטען ביז עפעס רירט אן איינער פון די גרויסמאכטען, וואס דאן פארשטייען זיי גאנץ גוט אויסצוקומען אן דעם. לאמיר סומירען די געשעענישען. א צאל לענדער האבען באשלאסען אז סאדאם איז נישט אזוי געפערליך ווי מ'מאכט עם און אז זייערע עקאנאמישע פארבינדונג צו וועלכע אנדערע נאציאנאלער אינטערעס וועגט איבער די באלדיגע אנטוואםענונג פון איינער וואס איז נישט אזוי געפערליך ווי מ'מאכט עם. ער אנטלויפט נישט. בוש'ס שיפען, פליעגערס און מיסילס אנטלויפען אויך נישט און מ'קען עס אפשטופען א ביסעל. אזא באשלוס איז זייערע רעכט און פליכט אלץ פאלק פארטרעטער. (אז מר מאנדעלא קען נישט רעכענען איז פאר מיר נישט קיין איבערראשונג) די גאנצע בריעוו איז א פארטיידיגונגס בריעוו פאר די אמעריקאנער שטעלונג. אבער איך מוז שוין גיין אז דו ווילסט קען איך שפעטער צוענדיקען
 
למעלה