פרופסור יורם לס מכה שוב. החיסון לילדים..

[רוב הזמן נח]

 

[trilliane]

ואוו. כבר אין גבול כמה נמוך לרדת רק לשם רייטינג?
בשביל מה להביא שוב את לס? הוא לא מומחה לקורונה, דעותיו בנושא ידועות, אפילו לוי עצמו שואל ומייד מתנגד לתשובותיו...
ובכל זאת לא האמנתי למשמע אוזניי כשהוא צידד בחיסון הסיני. הוא שמע חדשות מסין בחודשים האחרונים?!

נ"ב
מה הקשר לצרכנות?

 

[רוב הזמן נח]

ואוו. כבר אין גבול כמה נמוך לרדת רק לשם רייטינג?
בשביל מה להביא שוב את לס? הוא לא מומחה לקורונה, דעותיו בנושא ידועות, אפילו לוי עצמו שואל ומייד מתנגד לתשובותיו...
ובכל זאת לא האמנתי למשמע אוזניי כשהוא צידד בחיסון הסיני. הוא שמע חדשות מסין בחודשים האחרונים?!

נ"ב
מה הקשר לצרכנות?

לא ממש קשור. העלתי לכאן בטעות

 

[רוב הזמן נח]

ואוו. כבר אין גבול כמה נמוך לרדת רק לשם רייטינג?
בשביל מה להביא שוב את לס? הוא לא מומחה לקורונה, דעותיו בנושא ידועות, אפילו לוי עצמו שואל ומייד מתנגד לתשובותיו...
ובכל זאת לא האמנתי למשמע אוזניי כשהוא צידד בחיסון הסיני. הוא שמע חדשות מסין בחודשים האחרונים?!

"החיסון הסיני" זה צורת החיסון הרגילה שיש בכל החיסונים האחרים. היא מוכרת ויחסית בטוחה. כל חברת תרופות יכולה לייצר ככה חיסון נגד קורונה. אבל מישום מה מעוניינים לדחוף לנו חיסוני MRNA שהשפעתם שנים קדימה עדיין לא ידועות.

 

[trilliane]

"החיסון הסיני" זה צורת החיסון הרגילה שיש בכל החיסונים האחרים. היא מוכרת ויחסית בטוחה. כל חברת תרופות יכולה לייצר ככה חיסון נגד קורונה. אבל מישום מה מעוניינים לדחוף לנו חיסוני MRNA שהשפעתם שנים קדימה עדיין לא ידועות.

אין חיה כזאת "צורת החיסון הרגילה שיש בכל החיסונים האחרים". עוד לפני חיסוני mRNA כבר היו לפחות 4 שיטות חיסונים, הנפוצות ביותר מבוססות על פתוגנים מומתים או מוחלשים, אבל הוותיקות ביותר והחדשות ביותר הן אחרות. אפשר לקרוא סקירה קצרה כאן:
סוגי החיסונים – מדעת (midaat.org.il)
הבטיחות של החיסון לא תלויה ישירות בשיטה, יש חיסונים מומתים/מוחלשים שהוחלפו כי לא היו בטוחים מספיק. למשל החיסון הקודם נגד שעלת היה מבוסס על חיידק שלם מומת והיו לו הרבה תופעות לוואי והוא הוחלף בחיסון א-תאי (בטכנולוגיה חדשה יותר) שמבוסס רק על חלקים מהחיידק.

חיסוני mRNA בסה"כ מחקים את דרך הפעולה של הנגיפים – נגיף הוא קוד גנטי בתוך מעטפת, הוא זקוק לתא חי כדי לשכפל את עצמו, וזה מה שנגיפים עושים כשהם מדביקים אותנו. בחיסון mRNA במקום להזריק ישירות את החלבונים של הנגיף שמערכת החיסון צריכה להכיר כדי להתכונן ולהתגונן מבפניהם, מזריקים את הקוד שגורם לתאים שלנו לייצר את החלבונים האלה. זה נשמע יותר מלחיץ או מפחיד, אבל זה לא. זה לא משהו שנשמר בגוף ואין סיבה שיהיו לזה השפעות לטווח ארוך, mRNA מתפרק מהר.

הסיבה שנתנו כאן את החיסונים של פייזר (וקצת מודרנה) היא שהם היו הראשונים שהוכיחו בטיחות ויעילות והמטרה הייתה לחסן את האוכלוסייה במהירות האפשרית. עד היום היעילות של החיסון הסיני נחשבת נמוכה בהרבה (ממה שראיתי מדברים על כ-60%) וזה הרבה הרבה פחות משהיינו רוצים, זה לא יעיל מספיק נגד המגפה ואת ההבדל בתוצאות רואים במדינות שנסמכות על החיסונים הסיניים.

 

[רוב הזמן נח]

אין חיה כזאת "צורת החיסון הרגילה שיש בכל החיסונים האחרים". עוד לפני חיסוני mRNA כבר היו לפחות 4 שיטות חיסונים, הנפוצות ביותר מבוססות על פתוגנים מומתים או מוחלשים, אבל הוותיקות ביותר והחדשות ביותר הן אחרות. אפשר לקרוא סקירה קצרה כאן:
סוגי החיסונים – מדעת (midaat.org.il)
הבטיחות של החיסון לא תלויה ישירות בשיטה, יש חיסונים מומתים/מוחלשים שהוחלפו כי לא היו בטוחים מספיק. למשל החיסון הקודם נגד שעלת היה מבוסס על חיידק שלם מומת והיו לו הרבה תופעות לוואי והוא הוחלף בחיסון א-תאי (בטכנולוגיה חדשה יותר) שמבוסס רק על חלקים מהחיידק.

חיסוני mRNA בסה"כ מחקים את דרך הפעולה של הנגיפים – נגיף הוא קוד גנטי בתוך מעטפת, הוא זקוק לתא חי כדי לשכפל את עצמו, וזה מה שנגיפים עושים כשהם מדביקים אותנו. בחיסון mRNA במקום להזריק ישירות את החלבונים של הנגיף שמערכת החיסון צריכה להכיר כדי להתכונן ולהתגונן מבפניהם, מזריקים את הקוד שגורם לתאים שלנו לייצר את החלבונים האלה. זה נשמע יותר מלחיץ או מפחיד, אבל זה לא. זה לא משהו שנשמר בגוף ואין סיבה שיהיו לזה השפעות לטווח ארוך, mRNA מתפרק מהר.

הסיבה שנתנו כאן את החיסונים של פייזר (וקצת מודרנה) היא שהם היו הראשונים שהוכיחו בטיחות ויעילות והמטרה הייתה לחסן את האוכלוסייה במהירות האפשרית. עד היום היעילות של החיסון הסיני נחשבת נמוכה בהרבה (ממה שראיתי מדברים על כ-60%) וזה הרבה הרבה פחות משהיינו רוצים, זה לא יעיל מספיק נגד המגפה ואת ההבדל בתוצאות רואים במדינות שנסמכות על החיסונים הסיניים.

אם שואלים אותי, אז גם היעילות של החיסון של פייזר נמוכה בצורה דומה ועשו מניפולציות במחקר בשביל להראות תוצאות טובות יותר.

 

[trilliane]

אם שואלים אותי, אז גם היעילות של החיסון של פייזר נמוכה בצורה דומה ועשו מניפולציות במחקר בשביל להראות תוצאות טובות יותר.

אז מזל שגופי הבריאות לא שואלים אותך אלא מתבססים על מחקרים... וגם התוצאות בשטח הולמות אותם.

 

[רוב הזמן נח]

אז מזל שגופי הבריאות לא שואלים אותך אלא מתבססים על מחקרים... וגם התוצאות בשטח הולמות אותם.

צריך גם מומחים שיבדקו ויקבעו אם המחקר נערך נכון. כי בדרך כלל מי שמזמין את המחקר מקבל את התוצאות שהוא צריך.

 

[trilliane]

צריך גם מומחים שיבדקו ויקבעו אם המחקר נערך נכון. כי בדרך כלל מי שמזמין את המחקר מקבל את התוצאות שהוא צריך.

אכן צריך, יש, ובדקו. עוד משהו?

 

[SicTransit]

אם שואלים אותי, אז גם היעילות של החיסון של פייזר נמוכה בצורה דומה ועשו מניפולציות במחקר בשביל להראות תוצאות טובות יותר.

מומלץ לשאול מומחים, לא אותך.

 

[רוב הזמן נח]

מומלץ לשאול מומחים, לא אותך.

באמת רעיון טוב. מהיום אני אפנה את כל מי ששואל אותי, למומחים.