פרטי מגיש, יזם בפועל ובעלי עניין בקרקע

[zivarc]

פרטי מגיש, יזם בפועל ובעלי עניין בקרקע

במסגרת תנאים להפקדה בתוכנית מפורטת בסמכות ועדה מקומית (אצבע הגליל), התגלתה מחלוקת ביני ובין מהנדס הועדה המקומית מר אבנר סבג לגבי נוהל מבא"ת בנושאים המצויינים בנדון. מהנדס הועדה סבור כי יש למלא את פרטי מגיש התוכנית (סעיף 1.8.1) גם כיזם בפועל (סעיף 1.8.2) למרות שמדובר בגורם פרטי, וגם לציינו כאחד מבעלי העניין בקרקע (סעיף 1.8.3). אנו סבורים כי במקרה של גורם פרטי המגיש את התוכנית, יש למלא את פרטיו כמגיש התוכנית (סעיף 1.8.1), בסעיף 1.8.2 יזם בפועל יש למלא "לא רלוונטי", וברשימת בעלי העניין בקרקע (סעיף 1.8.3) אין צורך למלא פעם נוספת את פרטי מגיש התוכנית, שכן עצם רישומו כמגיש התוכנית מצהיר על עניין בקרקע (שכמובן חייב להיות מוכח במסמכים מתאימים), ומהות רשימת בעלי העניין בקרקע לציין את כל אלה שאינם מגיש התוכנית ויש להם עניין בקרקע. בהסכמת מר אבנר סבג, אנו פונים אליכם ע"מ שתודיעונו מה נכון מבחינת נוהל מבא"ת בנושאים הנדונים. נבקשכם במידת האפשר לשלוח תשובה גם למר סבג בכתובת המייל הבאה: [email protected]

 

[ירוןטוראל]

והרי פסיקתי

ג.א.נ., את/ה צודק/ת (פנייתך נעשתה בלשון רבים כך שאינני יודע מה מינך) בכל הקשור ליזם. מר סבג צודק בכל הקשור לבעל הקרקע. היזם הוא מי שמונה על ידי מגיש התכנית לקדם אותה בהליכי האישור. הוא האיש, או הגורם, שאליו יש לפנות בשאלות ו/או בטענות, אך הוא לא בהכרח עונה על דרישות החוק לגבי מגיש התכנית. דוגמה: תכנית לאזור תעשייה חדש צריכה להיות מוגשת ע"י הועדה המקומית, אך בפועל מקדמת את התכנית החברה הכלכלית של אותה עיר. במקרה כזה - מגיש התכנית הינה הו. המקומית, והיזם היא הח"כ. או - בעל מגרש שחי בטורונטו, וייפה את כוחו של עו"ד פלמוני לקדם שינוי יעוד בשטח. הטורונטאי הוא המגיש, פלמוני הוא היזם. אם המגיש הוא גם היזם, רושמים "לא רלבנטי" ליד פרטיו. לגבי בעל הקרקע: לא מדויק שתמיד מגיש התכנית הוא גם בעל הקרקע. יש מקרים שבהם גוף ציבורי (עיריה, מע"צ, ממ"י, משב"ש וכו') מגיש תכנית, גם כשאיננו בעל הקרקע. על מנת שלא נצטרך לנחש כל פעם אם המגיש הוא גם הבעלים, יש למלא לחוד את פרטי כל אחד מהם, גם אם הם אותו אדם. מהנדס הועדה רשאי לפטור אותך מלחזור על כתובתו, טלפונו ודוא"לו של המגיש, בהופיעו גם כבעל הקרקע. בהצלחה