פריצת דרך בשימוש בזכוכית בסתימות שיניים

[ב ן ח ו ר י ן]

פריצת דרך בשימוש בזכוכית בסתימות שיניים

עששת בשיניים היא מחלה זיהומית רב-גורמית, בה נהרסות הרקמות הקשות של השיניים כתוצאה מפעולתם של חיידקים. עששת היא הסיבה העיקרית לאובדן שיניים ונחשבת למחלה הכרונית השכיחה ביותר בילדים. הסתימות אשר נועדו לעצור את העששת עשויות כיום מפורצלן, כסף, זהב ופלסטיק. כמו כן לעיתים משתמשים גם בזכוכית אינרטית (זכוכית אשר חסינה לחום קיצוני, קור קיצוני וחומרים חומציים ביותר או בסיסיים- ע.ב.ח.).
מחקר חדש של חוקרים מאוניברסיטת אורגון בהובלתו של פרופ' ג'יימי קרוזיק (Kruzic) בדק שימוש בזכוכית מיוחדת כתחליף לחומרי הסתימות הקיימים כיום. לזכוכית זו, הנקראת זכוכית ביו-אקטיבית...לחצו להמשך קריאה

 

[פולספגן]

אם עסקננו בנושא שיניים, אז אי אפשר בלי סאגת ההפלרה -

פלואור במים: מחקרים מראים - זה דווקא מזיק לשיניים

סאגת ההפלרה לא נגמרת: לאחר שכבר הצביעו להחזיר את את הפלואוריד למי השתייה בישראל, דרשה שרת הבריאות לשעבר יעל גרמן לקיים דיון חוזר בוועדה, שתצביע מחדש בסוגייה ביום ראשון. האם באמת פלואור במים מיטיב עם בריאות השיניים? מחקרים אחרונים מראים בדיוק ההיפך

הוויכוח על הפלרת המים נמשך: ועדת הפנים והגנת הסביבה תקיים ביום שני הצבעה חוזרת על החלטתה מיום ד' לחייב את תושבי ישראל לשתות מים מופלרים. זאת, בעקבות רביזיה שהגישה השרה לשעבר יעל גרמן.

 

[BigBadWolf]

והמקור שלך הוא ווינט?

לדעתי בנושא הזה כמו בהרבה אחרים כולם מגזימים, גם אלו שבעד וגם אלו שנגד. אבל לטעון שמדובר בפסולת כימית ששופכים למי השתייה? נו באמת... בסך הכל H2SiF6... אנחנו כולנו משתמשים במשחות שיניים עם מקורות פלואור יותר פעילים. דרך אגב, כחלק מהמחקר שלי גיליתי לא מזמן שקל מאוד לשקע SiF6-2 עם יוני נתרן, אז אם זה ממש מטריד מישהו...

 

[פולספגן]

לא ברור לי למה אתה מזלזל בחומצה הקסא־פלואורוסיליצית? שהיא

תוצר לוואי רעיל ביותר של תעשיות שונות.

בנוסף ל-Ynet, קבל למטה בציטוט הפנייה לאתר משרד הבריאות, מחקר מאתר הממשלתי של ניו זילנד, מחקר מאוניברסיטת הארווארד מלפני כשלוש-ארבע (2012) שנמשך כבר כעשור ,שמצא שפלואוריד מסרטן ופוגע בהתפתחות המוח ויוצר ירידה באייקיו, הודעה של מהנדס מש' הבריאות האחראי להפלרה, שאומר בפה מלא "טעיתי"

ועוד ...

לא סתם רוב המדינות בעולם בחרו להפסיק את ההפלרה ואף לאסור אותה, אך כמובן אתה אף פעם לא תהיה ספקן כלפי מה שמשרד הבריאות מחליט, למרות ששנייה קודם לכן, הוא חשב אחרת

"עם ביטול חובת ההפלרה תצטרף ישראל לרוב המוחלט של מדינות העולם בהן אין חובת הפלרה. כמו כן, על פי נתוני ארגון הבריאות העולמי ישנה ירידה בעששת גם במדינות שלא הפלירו את מי השתייה. ברמה הבינלאומית חובת ההפלרה קיימת רק באירלנד. קיימות מדינות כגון הולנד, שוודיה וצ'כיה בהן קיים איסור להפליר את מי שתיה."

אגב, אם תתבונן היטב באריזת משחות השיניים, תמצא שם אזהרה בעלת נוסח אחיד פחות או יותר: ”אסור לשימוש לילדים מתחת לגיל 3. השימוש לילדים בגיל 3־7 בכמות משחה שאינה עולה על גודל אפונה, ובהשגחת מבוגר למניעת בליעת המשחה”. כמות המשחה בגודל אפון מכילה 0.2 מיליגרם פלואוריד. איך בדיוק מתיישבת האזהרה החד־משמעית הזאת עם ההמלצה של משרד הבריאות לילדים לשתות מי ברז? יצרניות משחות השיניים מודעות היטב לכך שבליעת הפלואוריד עלולה להיות מסוכנת לילדים, ולכן הן מזהירות מפני בליעה של כמות שעולה על גודל אפון. חישוב קל מראה שרמת הפלואוריד שילד יכול לקבל מבליעת כמות כזאת היא 0.2 מיליגרם – אותה רמה שיקבל אם ישתה כוס אחת של מים. אז איפה כאן ההיגיון? מותר לילד לשתות מים מופלרים, אבל אסור לו לבלוע את המשחה?

אגב2, הנה נייר העמדה של המועצה המדעית של ההסתדרות לרפואת שיניים לפני שהתחילו משחקי הכס ויש בו משהו שנראה מאוזן, שמתייחס ברצינות ובכבוד לנימוקים בעד ונגד.

 

[BigBadWolf]

במקרה אני כימאי ומתעסק הרבה בהקסאפלואורוסיליקט

וזה ללא ספק אחד החומרים הכי פחות מסוכנם שאני משתמש בהם. לא כל הפלואורידים שווים - HF הוא באמת מסוכן, ובאופן אירוני למדי בו משתמשים רופאי השיניים ובריכוז די גבוה (הם ממליצים על כך בכל טיפול של שיננית), אז זה לגבי ההתייחסות שלך לעמדת רופאי השיניים בנושא.
במשחות שיניים יש אחד מ-3, או סודיום פלואוריד או אמוניום פלואוריד או מונופלואורופוספט. שלושתם משחררים פלואור בקלות יתרה כשמומסים במים. סיליקון לעומת זאת מאוד אוהב את הפלואור שלו ולא יעבור הידרוליזה בקלות, מה עוד שזו מולקולה אוקטהדרלית ואין נגישות טובה להידרוליזה. לכן, לא ניתן להשוות באופן ישיר כמויות של הקסאפלואורוסיליקט לכמויות של פלואורידים במשחות שיניים.
אבל בואי נדבר על כמויות בכל זאת: על משחת השיניים שלי רשום 1400ppm פלואוריד שהם 1400mg/kg. בכתבה רשום שרוצים להוסיף למים 0.7mg/m^3 פלואוריד שהם 0.0007mg/kg. לא בדיוק ריכוז דומה... אני אהיה איתך אפילו יותר הוגן - בן אדם שותה בממוצע 2 ליטר מים ביום (נתונים רשמיים בישראל, לא ברור לי איך נמדדו אבל בכל מקרה סדר הגודל נכון). זה יוצא כמות של 0.0014mg פלואוריד ביום. אדם מצחצח שיניים פעמיים ביום, נניח שבכל צחצוח משתמש ב-1מ"ל של משחת שיניים אז 2מ"ל ביום ולכן צורך ביום 2.8mg פלואוריד מצחצוח שיניים בלבד. וכאמור מדובר בפלואוריד יותר פעיל מזה שרוצים להוסיף למי השתייה.

קרצינוגן? מסוכן מאוד? תראי לי איפה זה כתוב
http://www.sciencelab.com/msds.php?msdsId=9925037
(רמת סיכון 2 זה הדרוג שמקבל כמעט כל חומר ושימי לב לכמויות המסוכנות, שימי לב גם שרשום בסכנות Severe over-exposure, כל אלו קודים ללא באמת מסוכן בכמויות קטנות)

בהרבה מקומות יש פלואוריד במים באופן טבעי ואין צורך להוסיף. בישראל המים קשים ולכן ריכוז הפלואור נמוך באופן טבעי. סתם בשביל לסבר את האוזן, אפילו במים של נביעות יש 0.22ppm פלואוריד, רשום על הבקבוק. אבל בניגוד לכתוב בכתבה, הרבה מדינות מוסיפות פלואוריד למים. ביניהן ארה"ב, אוסטרליה, ארגנטינה, ברזיל, קנדה, צ'ילה, קולומביה, אירלנד, קוראה, מלזיה, ניו-זילנד, פיליפינים, סרביה, סינגפור, ספרד, בריטניה וויאטנם.

בקיצור, כפי שנובע ממה שרשמתי, כולם מגזימים לחלוטין - גם אלו שבעד וגם אלו שנגד.

 

[פולספגן]

אם אתה מתעסק בזה, לא ברור לי איך אתה מקל ראש בפלואור שהיינו

יסוד שאף אחד כמעט לא רוצה להתעסק איתו ולא בכדי.

אם אני לא טועה, יש רק מעבדה אחת בארץ שמתעסקת איתו בגלל שהוא כה מסוכן.

אגב, הציטוט שכתבתי על מס' המדינות שמתעסקות איתו הוא מהאתר של משרד הבריאות ואחזור עליו "עם ביטול חובת ההפלרה תצטרף ישראל לרוב המוחלט של מדינות העולם בהן אין חובת הפלרה. כמו כן, על פי נתוני ארגון הבריאות העולמי ישנה ירידה בעששת גם במדינות שלא הפלירו את מי השתייה. ברמה הבינלאומית חובת ההפלרה קיימת רק באירלנד. קיימות מדינות כגון הולנד, שוודיה וצ'כיה בהן קיים איסור להפליר את מי שתיה."

 

[BigBadWolf]

הפלואוריד עצמו איננו מסוכן ומעבדות רבות משתמשות בו

את מתבלבלת בין יסוד ליון. הייסוד פלואור F2 הוא מחמצן חזק ומכאן הסכנה שלו. יון הפלואוריד לעומת זאת F- לא יכול לחמצן דבר... הוא כבר הכי מחוזר שהוא אי פעם ירצה להיות.
לגבי פלואורידים, תאמיני לי שאני יודע בדיוק מה הסכנות שלהם. הפלואוריד הבאמת מסוכן הוא חומצה הידרופלואורית מרוכזת. היא יכולה לחדור את העור ולהמיס את העצם, ויתר על כן לא תרגישי זאת עד שיהיה מאוחר מידי. פלואוריד F- ב-pH ניטרלי איננו מסוכן במיוחד.
אבל אפילו ב-HF הרבה מאוד מעבדות משתמשות, בדרך כלל בשביל תהליך הניקוי של משטחי סיליקון (HF מעכל זכוכית). אבל לא רק, אני משתמש בו לצרכים שונים לגמרי ואכן נזהר מאוד במהלך השימוש.
אבל כל זה לא רלוונטי מכיוון שאנחנו בכלל לא מדברים על F2 ולא על HF אלא על SiF6-2 שהוא חומר שונה לגמרי (ולמי השתיה pH פחות או יותר ניטרלי).

אני מזמין אותך לחפש באינטרנט מדינות שעושות הפלרה של מים ותראי שיש לא מעט כאלו, כולל ארה"ב. את גם תגלי שהרבה מדינות לא עושות הפלרה אבל משתמשות במים שמראש יש בהם פלואור.

 

[BigBadWolf]

ואם כבר, אני יודע על כמה מקומות שמשתמשים גם ביסוד הפלואור

 

[פולספגן]

אם היון לא יכול לחמצן דבר, זה לא אומר שהוא לא מסוכן

(ראה את הדוגמה שאתה הבאת

"חומצה הידרופלואורית מרוכזת")

 

[BigBadWolf]

רק פרטתי לך את הסכנות

רק פרטתי לך את הסכנות כדי שתראי שכל אותן סכנות לא רלוונטיות עבור יון הפלואוריד בפני עצמו. הבעיה היא שאת בכח מנסה לגרום לזה להשמע מסוכן. יצא לך לעבור על החישוב שלי עם משחת השיניים? נראה לי שזה אומר הכל.

 

[פולספגן]

יון הפלואוריד ב-HF כפי שאתה בעצמך כתבת הוא סופר מסוכן

נכון, שהמינון קטן, אך בכל זאת ...
&nbsp
יצא לך לראות את המחקרים שצרפתי ממחקר מאוניברסיטת הארווארד ומהאתר הממשלתי של ניו זילנד?

 

[BigBadWolf]

אני מצטער, אבל את מדברת על דברים שאין לך מושג בהם

אין שום קשר בין הסכנה של HF מרוכז לסכנה של SiF6-2 בריכוז נמוך מאוד ו-pH ניטרלי. אלו פשוט שני דברים שונים בתכלית. תפוחים וברוקולי.

 

[פולספגן]

הסכנה פחותה מ-HF מרוכז, אך בהחלט קיימת

אתה מסתמך על כך שזה תרכובת קוולנטית ולכן אמור להחזיק את הפלואור, אך הוא אמור לשחרר אותו, אחרת מה בעצם עשית?
&nbsp
אגב, למה אתה מתעלם מהמחקרים שצרפתי? עכשיו, אין לך תירוץ שזה מ-Ynet

 

[BigBadWolf]

לא פחותה, לא קיימת!

הסכנה של HF נובעת מנוכחות החומצה, בלעדיה הסכנה הזו לא קיימת כלל! קיימות אולי סכנות אחרות, אבל אין שום קשר בין הסכנה של HF לסכנה של יוני פלואור ב-pH ניטרלי.
SiF6-2 כן משחרר יוני פלואור שהרי כפי שאמרת אחרת לא היו משתמשים בו, אבל הוא משחרר אותם בקצב איטי מאוד, ובייחוד כשמדובר על תמיסה עם pH ניטרלי. בכל רגע נתון ריכוז הפלואור הלא קשור נמוך מאוד ביחס לריכוז הפלואור הקשור. הרבה הרבה יותר נמוך מאשר במקרה של סודיום פלואוריד, אמוניום פלואוריד ומונופלואורופוספט שמשמשים במשחות שיניים בריכוזים הרבה הרבה יותר גבוהים.

את מביכה את עצמך, תפסיקי להתווכח על דברים שאת לא מבינה בהם עם מי שעוסק בתחום כל יום.

 

[פולספגן]

בינתיים, אני רואה מי שמתעלם ממחקרים שסותרים את הדברים שלא

נוחים לו ומעדיף לנעול את הדיון ע"י כשל לוגי של בשם האמינות ושימוש בכשל לוגי מסוג אד בקולום.
&nbsp
אגב, אם במשחה יש כמות כה גדולה של פלואור כפי שאתה מציג, אז למה צריך להוסיף אותו למים? הרי אנחנו לא מדינת עולם שלישי שיש מחסור במשחות.

 

[BigBadWolf]

ואכן אם תסתכלי על ההודעה המקורית שלי זה מה שאמרתי

בהודעה המקורית שלי אכן אמרתי שכולם מגזימים, גם אלו שבעד וגם אלו שנגד.

 

[פולספגן]

פלואור במים: באמת גורם לשיניים בריאות יותר?

הוויכוח על הוספת הפלואוריד למים נמשך. מצד אחד, יש הטוענים כי מדובר בתוסף החשוב למען בריאות השיניים. מצד שני, יש האומרים כי זהו כימיקל מסוכן לבריאות. הגיע הזמן להכיר את העובדות [ד"ר רונן בורדובסקי פורסם: 04.04.16 , 09:10]

 

[פולספגן]

מי בכלל צריך פלואוריד?

בינואר השנה הממשל האמריקני הודה סופית שהפלואוריד המוסף למי השתייה לא נחוץ בכמויות המיושמות כיום באמריקה. ראשי מערכת הבריאות האמריקנית הודיעו שהאמריקאים מקבלים יותר מדי פלואוריד ושהוא פוגע בשיני הילדים וגורם לנקודות על השיניים (פלואורוזיס דנטאלי) וייתכן אף שהוא תורם וגורם לבעיות חמורות יותר.

 

[deathcaster]

אם היה למישהו אי פעם ספק בכך

שהיא מצהירה על עצמה שהיא אקדמאית ובקיאה בכימיה

אז הדיון הזה הוא הפרכה נפלאה להצהרה חסרת הבסיס הזו.


[יאללה יאללה.... סוריקטה בלה בלה בלה.... אין לך מושג כמה דבילית הוצאת את עצמך עכשיו]

 

[deathcaster]

123ניסיון (לא להתייחס)