פרסום דו"ח תאונת ה-Diamond DA-20

[טל ר]

פרסום דו"ח תאונת ה-Diamond DA-20

החוקר הראשי פרסם את דו"ח תאונת ה-Diamond DA-20 בהר כמון (משום מה, ברוב הדו"ח מאויית שם החברה כ-Daimond ומתייחסים לסוג המטוס כ-D20, אבל לא בכולו).
החוקר הראשי מתאר טיסה בה הטייס הודיע לבקר שיש לו אישור לטיסה אזרחית חריגה (אישור שלא היה בידי הטייס), וכנראה זה היה נוהג רגיל של הטייס המנוח, שבאמתחתו היו מעט יותר מ-200 שעות טיסה, למרות שאת הרישיון שלו קיבל ב-2000.
החוקר מאמין שהמטוס נתקל בזרם אויר פתאומי (כתוצאה מרוטור הרוח שנגרם מהר כמון, מעליו טס בגובה נמוך), שהמטוס גלגל באופן פתאומי ולכן פגע בקרקע.
במאמר מוסגר מזכיר החוקר בעיות אחזקה אפשריות במועדון טייסים כרמל. ההמלצות נוגעות לנושא התיקשורת עם חיל האוויר לגבי הטיסות האזרחיות החריגות וענייני שיתוף הפעולה בין גורמי החילוץ בחיל האוויר לחוקר הראשי.
קישור לדו"ח באתר החוקר הראשי

 

[אלעד סלע]

בעיות אחזקה אפשריות במועדון טייסים כרמל?

אני מאחל למועדונים ובתי ספר אחרים להתנהל ביסודיות והמקצועיות שמועדון טייסים כרמל מתנהל.
המועדון הזה שאני גאה להיות חלק ממנו הוא דוגמא ומופת לאפשרות טיסה במטוס מתקדם בעלויות שפויות והוגנות ובניהול סופר מיקצועי.

 

[טל ר]

בנושא זה, רב הנסתר בדו"ח על הנגלה

בדו"ח נכתב: "לצוות החקירה הגיעו טענות ושמועות ביחס לאחזקת כלי הטיס של השותפים."
החוקר אינו מפרט באילו סוגי טענות ומהן אותן שמועות מהן ניזון צוות החקירה. כמו כן, החוקר אינו מספר האם צוות החקירה שאל או בדק כיוונים מסוג זה. האם הם דנו בנושא עם מי מהשותפים? האם הם בחנו את מדיניות התחזוקה? לא ידוע. הדו"ח אינו מפרט.
&nbsp
הדו"ח ממשיך: "התברר לצוות החקירה, כי התקלה במכשיר הקשר הייתה ידועה ושהיא חזרה מפעם לפעם מבלי שנרשמה בספר המטוס הנייד. נתון זה, יחד עם העובדה, כי שבספר המטוס הנייד, משך שנה רשומות סביב 150 טיסות שנמשכו יחד 135 ש"ט, אין אף רישום של תקלה, מעלה הרהור ביחס להתנהלות שאין מקומה בתעופה, ככל שזה נכון."
כאן, אלעד, אולי תוכל להאיר את עיננו. האם אי פעם נתקלת בתקלה במטוסים שבהם אתה שותף, ובכלל זאת התקלה המדוברת? האם נהוג בשותפות לפתוח תקלה במצבים אלו? פרט לאחזקות עיתיות, כיצד מנוהלת האחזקה בשותפות על מנת לוודא שאין תקלות פתוחות?

 

[GidiRgov]

אוי אוי אוי

אוי אוי אוי

 

[טל ר]

תודה על תגובתך המלומדת ומאירת העיניים

כעת הכל ברור ומובן.

 

[עירא קרטס]

קריאת החקירה...

מעלה הרהורים כבדים. לפעמים משמעת עצמית, ו-אני ואפסי עוד, הם הגורמים השולטים בתוצאות. וכל המוסיף גורע. ההערה ביחס לאחזקה שמקורה ב"שמועות" מיותרת לחלוטין, מה גם שהחוקר עצמו קבע חד משמעית שהתאונה לא נגרמה כתוצאה מתקלה טכנית. האם העובדה שבמשך זמן לא נרשמה כל תקלה שהיא צריכה לעורר "הרהורים" כמאמר החוקר, היא רלבנטית לענין? מאימתי נקבעות העובדות על סמך שמועות? מיותר ומטריד.המלצתי לחוקר,(שלא תתקבל) מחק את המיותר.
הסיכום. עצוב. "כי כל המאבד נפש בישראל, כאילו איבד עולם מלא" (פארא-פרזה פרטית) למרות שחבר הכנסת המכובד דירג את המנוח כ-"ידיד אמת לישראל".