פרסום לשון הרע-ועד בית

q1000

New member
פרסום לשון הרע-ועד בית

האם ישנו חוק האוסר לתלות בלוח המודעות שבבניין משותף את שמו של דייר כזה או אחר שלא משלם (מיסי וועד, הוצאות חריגות) לנציגות וועד הבית? (ואם כן, אפשר להפנות אותי לחוק המציין זאת) ברצוני לציין כי זהו מסירת מידע עבור הדיירים לדעת מי מהדיירים סרבני תשלומים. אותו דייר שמסרב לשלם כמו כל הדיירים בבניין עבור הוצאה שוטפת של הבניין, שלח מכתב התראה לכל הדיירים בבניין (12 דיירים), וביקש שיתנצלו (לא יודעת על מה יש להתנצל )ויסירו מייד את המודעה מלוח המודעות. (סה"כ כתבנו שכל הדיירים שילמו עבור ההוצאה, ורק הוא סירב לשלם,וזה נכון לחלוטין, אין במודעה שום דבר שקרי) באם לא הוא טוען שיגיש לבית המשפט כתב תביעה בסכומים של עד 300,000 ש"ח וזאת בגין חוק פרסום לשון הרע, כנגד כל הדיירים. כל הדיירים אינם מוכנים להתנצל או להסיר את המודעה. אין להם על מה להתנצל, להיפך הם דורשים מאותו דייר סרבן מכתב התנצלות על מכתב ההתראה שהוא שלח בגין לשון הרע והעברת התשלום שהוא חייב במיידי . אשמח לתגובות, מי צודק? במידה והוא אכן מממש את האיום ואנו הולכים לבית המשפט, האם באמת יש עילה לפרסום לשון הרע במקרה זה? תודות מראש
 
התשובה במקרה כזה

אינה חד משמעית והיא מורכבת ממס' אפשרויות. אנסה לפרט בקצרה את המצב המשפטי: ראשית אומר כי עצם תליית המודעה עולה לכדי "פרסום" לפי ההגדרה בחוק ובפסיקה, לכן יכולה להיווצר במקרה כזה עילה מכוח חוק איסור לשון הרע. מנגד נסיבות המקרה מראות כי לדיירי הבניין יכולות לעמוד מס' הגנות מכוח החוק וזאת לאור העובדה כי העובדה שאותו דייר לא משלם היא אמת ובנוסף עולה שאלה האם יש לדייר שם טוב להגן עליו ? מעבר לכך יכולות לעלות טענות נוספות אך בכדי לאפשר תשובה מדויקת יותר יש צורך בידיעת כל נסיבות המקרה. לסיכום אומר כי באופן עקרוני יכולה לקום לדייר עילה מכוח חוק איסור לשון הרע ומנגד לדיירי הבניין עומדות הגנות מכוח אותו חוק, כאשר תשובה לשאלה תלויה הרבה היתר נסיבות המקרה וכמובן בסופו של דבר בהכרעה של בית המשפט. אומר גם כי לא סבירה תביעה של 300,000 ש"ח סביר יותר שאם בכלל תוגש תביעה היא תוגש על פי הסעיף המאפשר תביעה ללא צורך להוכיח נזק (50,000 ש"ח). בהצלחה
 

bnmmnb

New member
אמת בפרסום זה רק מחצית הדרישה בס' 14 לחוק

החצי השני שנדרש - שבפרסום היה עניין ציבורי. רק שתי הדרישות בצוותא-חדא מהוות הגנה לצורך פרסום "ציבורי". לדעתי, אין הצדקה לעובדה שחובותיו הפרטיים של בעל דירה פלוני פורסמו ברבים ובאופן ציבורי, החורג מהצורך שיש ליידע את שאר בעלי הדירות. אבל למה שהפרסום יחרוג כלפי כולי עלמא שמגיע לבניין?
 
למעלה