פרסום ראשון: ההשקעה בכיכר המדינה - 1.3 מיליאר

פרסום ראשון: ההשקעה בכיכר המדינה - 1.3 מיליאר

http://www.nfc.co.il/Archive/001-D-144561-00.html?tag=12-38-05 סוווף סוף אבל תגידו שוב סתם מדבריםם או שזה דבר שיממשו??
 

דןמור

New member
זה גם פורסם בגלובס - בסופו של דבר זה יבנה

מדובר בשטח פרטי ואי אפשר כבר לעצור את הגלגל הזה.
 

אביבי 9

New member
יש לי שאלה

לא תוכנן שיבנו בכיכר המדינה 6 מגדלים שהם יוצרים ביחד כמו מעין 3 שערים גדולים כאלה? כי ככה אני ראיתי באינטרנט שהמיזם הזה זכה בפרויקט כיכר המדינה
 

eyalmel

New member
התיכנון הזה בוטל

ששת המגדלים היו תופסים שטח גדול מידי מהכיכר אז הם אוחדו לשלושה מגדלים, אבל גבוהים יותר.
 

גראנד

New member
לפי העדכון האחרון תוכנית מגדלי השערים היא

העדכנית וכפי שדובר בכתבה התוכנית רק משתדרגת בהגבהה של המגדלים ל40 קומות או למנימום 34 . פרטים מדויקים יהיו בהמשך ...
 

דןמור

New member
מס' הקומות תלוי בבניית הקניון

אם יבנה קניון אז יהיו 25 קומות במגדלים. אם לעומת זאת לא יאשרו קניון, אז היזמים יפוצו בתוספת אחוזי בנייה ואז המגדלים יהיו 40 קומות
 

sahchar

New member
למה יש לי תחושה שהולך להיות פה שידור חוזר של

כיכר דיזנגוף? ואז עוד 20 שנה כולם יגידו..." למה הרסנו את הכיכר הגדולה במדינה בשביל עוד מגדלים". אני בעד שיבנו מגדלים בתל אביב אבל גם צריך לדעת איפה לתקוע אותם.......לא בכל מקום אפשר לשים מגדל!
 

דןמור

New member
יש הבדל גדול - זוהי קרקע פרטית למגורים

אם יחליטו לשנות את ייעוד השטח ל"שטח ציבורי" ולפארק, אז זה אומר שהעירייה תצטרך לשלם לבעלי השטח בסביבות המיליארד עד 2 מיליארד שקלים להערכתי (או אפילו יותר). האם אתה חושב שלעירייה יש סכום כסף כזה שהיא יכולה פשוט למסור? לא ממש...
 

Secular

New member
אפשר לתת להם קרקע חלופית,

הרס הכיכר זה לא ברירת מחדל, אסור שמקרה "גימנסיה הרצליה" יחזור על עצמו!
 

Secular

New member
השטח לא חייב להיות רציף

וחוץ מנהל מקרקעי ישראל יכול לספק להם מספיק קרקעות לבנות את שכונות המיליונרים שלהם במקומות אחרים ולא בלב כיכר ציבורית השייכת קודם כל לך ולי!
 

GuyHirsh

New member
על איזה הרס אתה מדבר?

עוד שהכיכר הוקמה תוכננו לבנות עליה בניינים,וזה ממש לא דומה למקרה של גימסיה הרצליה
 
זה פשוט לא נכון מה שאתה אומר.

גם קרקע פרטית זכות העירייה לא להפשיר לבנייה אין קשר לפיצויים הקרקע עדיין תהיה של בעלי הקרקע פשוט העירייה לא תאשר בנייה.
 

דןמור

New member
זה בכלל לא המקרה כאן -העירייה תחוייב בפיצויים

קראתי איזה מסמך משפטי לפני איזה שנה או שנתיים שהתייחס למקרה הזה בדיוק (שלא נכתב על ידי העורכי דין של בעלי הקרקע...). כל שינוי קרקע או ביטול אישורים ראשוניים שכבר ניתנו בעבר (כולל אי אישור התוכניות) בפרויקט הזה כמוהה כהפקעת השטח ולכן דורשת פיצויים (הקרקע כבר מופשרת לבנייה אם אני לא טועה, פשוט עדיין אין אישור של תוכניות ספציפיות ולכן זו כן תהייה הפקעה אם אני זוכר נכון). אין לעירייה שום סיכוי בבית המשפט כנגד בעלי הקרקע. בטח לא היום, אחרי שכבר הגיעו לפשרה בבית המשפט על השטח.
 
הוועדה המחוזית יכולה לא לאשר

ללא שום הפקעה ולהגדיר את השטח כשטח פתוח בבעלות פרטית בדיוק כמו עשרות אלפי דונמים אחרים בשרון ובשאר חלקי הארץ.
 

דןמור

New member
נתחיל מזה ששפ"פ הוא שטח שאינו פתוח לציבור

אלא אם כן מדובר בשפ"פ חלקי - וגם כאן - מה שאתה מציע למעשה זה לא שפ"פ חלקי, אלא שטח שכולו ב-100% יהיה פתוח, ועוד פתוח לציבורי בכללויותו. שפ"פ הוא שטח, לרוב עד 10% משטח בניין, המשמש כגינה (פרטית או משותפת) או במקרים מסויימים מעבר מהרחוב או מעברים אחרים. מעבר לכך - אם אתה רוצה לשנות את השטח לשפ"פ - לא רק שאתה לא נותן זכויות לבעלי הקרקע, למעשה אתה גם מטיל עליהם את האחריות על תחזוקת השטח (כולל תאורה, גינון וכו') - דבר שהוא עוד יותר חמור פי כמה. מלבד זאת - המצב המשפטי בשטח של כיכר המדינה איננו כמצב המשפטי של שטחים רבים שאתה מתאר. השטחים הרבים שאתה מתאר בשרון מעולם לא היו שטחים לבנייה, אלא שטחי חקלאות או שטחים אחרים שעם הזמן הופשרו חלקם. כאן מדובר על מצב משפטי אחר לגמרי, ולא בכדי הרשויות נאלצו להתפשר על הבנייה בכיכר.
 
ישנם הגדרות משפטיות נוספות...

ישנה דרך חוקית לעצור את הבנייה גם ללא שפ"פ כמו להגדיר את המקום כפארק או כשטח ירוק הבעלות על הקרקע היא לא קדושה במיוחד לא במדינה צפופה חוץ מזה שתמיד קיימת אופציית ההפקעה או ההלאמה בטענת טובת הציבור(מה שגם נכון במקרה הנ"ל)לכן אם באמת היו רוצים לא לבנות שם(אני מתכוון הממשל לא בעלי הקרקע)היו מוצאים דרך לא לבנות ללא שום פיצוי כפי שבהרבה שטחים פחות אטרקטיבים למרות בעלות פרטית הכריזו עליהם כשטחים פתוחים.
 
למעלה