עוד יוסף פנדריך
Member
פרס לסרט על לאה צמל
לאה צמל היא עו"ד שפרסומה בא לה בעקבות הגנתה על מחבלים.
מתברר שנעשה עליה סרט שזכה בפרס כספי מכובד ואת הפרס מממן מפעל הפיס במסגרת תמיכתו במפעלי תרבות ישראלים.
לאחר שנודע על כך, קמה צעקה גדולה ומפעל הפיס הודיע שהוא מבטל את המימון.
האם ההחלטה חוקית? מהפרטים המעטים שהתפרסמו עד כה נראה שהתשובה שלילית.
לכאורה חל ס' 5 לחוק המתנה שקובע- "
(א) התחייבות לתת מתנה בעתיד טעונה מסמך בכתב.
(ב) כל עוד מקבל המתנה לא שינה את מצבו בהסתמך על ההתחייבות, רשאי הנותן לחזור בו ממנה, זולת אם ויתר בכתב על רשות זו.
(ג) מלבד האמור בסעיף קטן (ב), רשאי הנותן לחזור בו מהתחייבותו אם היתה החזרה מוצדקת בהתנהגות מחפירה של מקבל המתנה כלפי הנותן או כלפי בן-משפחתו או בהרעה ניכרת שחלה במצבו הכלכלי של הנותן."
לא נראה שהתקיימו התנאים שמצדיקים את ביטול המימון. גם אם נצא מהנחה שלאה צמל מתנהגת באופן מחפיר כשהיא מצדיקה מעשי טבח באזרחים (ונראה שזה מה שהיא עושה), לא מדובר בדבר חדש. כוונת החוק שההתנהגות המחפירה תתבצע לאחר מתן ההתחייבות ולא לפניה. חוץ מזה לא בטוח שכוונת החוק היא להתנהגות מחפירה של אנשים שמככבים בסרט אלא של מקבלי המתנה היינו הקרן הציבורית שהחליטה על מתן הפרס.
לכך יש להוסיף שמדובר בגוף דו מהותי שחלים עליו כללי המשפט הציבורי והפרטי. מפעל הפיס לא יכול לעשות ככל העולה על רוחו. הוא חייב לכבד את זכויות האדם ואת חופש הביטוי. הוא לא יכול להפלות בין שווים. אם הסרט זכה בפרס ומפעל הפיס נוהג לממן את הפרס בלי שים לב לתוכן הסרט, הוא לא יכול לנהוג אחרת במקרה הספציפי.
ברור שהופעל עליו לחץ ציבורי אבל עדיין זה לא מצדיק את ההחלטה.
יש לקוות שהיעוץ המשפטי שיקבל מפעל הפיס יגרום לו לשנות את החלטתו.
במישור הערכי ברור שהענקת פרס לסרט בגלל איכותו למרות שלא מסכימים עם התוכן הוא תעודת כבוד למדינה.
אני גם לא חושב שזה דבר אבסורדי לתת פרס לסרט שמככבת בו דמות מתועבת. קחו למשל סרט על הנאצים שיזכה בפרס. האם זה אומר שהנאצים זוכים ללגיטימציה?
אני גם מציע להמתין להקרנת הסרט ולא למהר ולשפוט. די להתלהמות!
לאה צמל היא עו"ד שפרסומה בא לה בעקבות הגנתה על מחבלים.
מתברר שנעשה עליה סרט שזכה בפרס כספי מכובד ואת הפרס מממן מפעל הפיס במסגרת תמיכתו במפעלי תרבות ישראלים.
לאחר שנודע על כך, קמה צעקה גדולה ומפעל הפיס הודיע שהוא מבטל את המימון.
האם ההחלטה חוקית? מהפרטים המעטים שהתפרסמו עד כה נראה שהתשובה שלילית.
לכאורה חל ס' 5 לחוק המתנה שקובע- "
(א) התחייבות לתת מתנה בעתיד טעונה מסמך בכתב.
(ב) כל עוד מקבל המתנה לא שינה את מצבו בהסתמך על ההתחייבות, רשאי הנותן לחזור בו ממנה, זולת אם ויתר בכתב על רשות זו.
(ג) מלבד האמור בסעיף קטן (ב), רשאי הנותן לחזור בו מהתחייבותו אם היתה החזרה מוצדקת בהתנהגות מחפירה של מקבל המתנה כלפי הנותן או כלפי בן-משפחתו או בהרעה ניכרת שחלה במצבו הכלכלי של הנותן."
לא נראה שהתקיימו התנאים שמצדיקים את ביטול המימון. גם אם נצא מהנחה שלאה צמל מתנהגת באופן מחפיר כשהיא מצדיקה מעשי טבח באזרחים (ונראה שזה מה שהיא עושה), לא מדובר בדבר חדש. כוונת החוק שההתנהגות המחפירה תתבצע לאחר מתן ההתחייבות ולא לפניה. חוץ מזה לא בטוח שכוונת החוק היא להתנהגות מחפירה של אנשים שמככבים בסרט אלא של מקבלי המתנה היינו הקרן הציבורית שהחליטה על מתן הפרס.
לכך יש להוסיף שמדובר בגוף דו מהותי שחלים עליו כללי המשפט הציבורי והפרטי. מפעל הפיס לא יכול לעשות ככל העולה על רוחו. הוא חייב לכבד את זכויות האדם ואת חופש הביטוי. הוא לא יכול להפלות בין שווים. אם הסרט זכה בפרס ומפעל הפיס נוהג לממן את הפרס בלי שים לב לתוכן הסרט, הוא לא יכול לנהוג אחרת במקרה הספציפי.
ברור שהופעל עליו לחץ ציבורי אבל עדיין זה לא מצדיק את ההחלטה.
יש לקוות שהיעוץ המשפטי שיקבל מפעל הפיס יגרום לו לשנות את החלטתו.
במישור הערכי ברור שהענקת פרס לסרט בגלל איכותו למרות שלא מסכימים עם התוכן הוא תעודת כבוד למדינה.
אני גם לא חושב שזה דבר אבסורדי לתת פרס לסרט שמככבת בו דמות מתועבת. קחו למשל סרט על הנאצים שיזכה בפרס. האם זה אומר שהנאצים זוכים ללגיטימציה?
אני גם מציע להמתין להקרנת הסרט ולא למהר ולשפוט. די להתלהמות!
