פרשת משפטים בושה קבלו עוד דוגמא טריה איך בבג"ץ כל שופט מחליט לפי האג'נדה שהביא מהבית

[marabo]

ומי שקובע את ההרכב - קובע את התוצאה

בג"ץ מבהיר: ביה"ד הרבני אינו מוסמך לדון במזונות ללא הסכמת הצדדים

www.globes.co.il

 

[certified.woke]

ומי שקובע את ההרכב - קובע את התוצאה

בג"ץ מבהיר: ביה"ד הרבני אינו מוסמך לדון במזונות ללא הסכמת הצדדים

www.globes.co.il

הקראת את הידיעה שהצגת?
האם נהיר לך מהי "תביעת השבה"?
במחנך מצוי jurist.
שאל אותו...

 

[marabo]

הקראת את הידיעה שהצגת?
האם נהיר לך מהי "תביעת השבה"?
במחנך מצוי jurist.
שאל אותו...

בכלל לא מענינת אותי הסוגיה, מה שרציתי להראות זה איך כל שופט פוסק לפי האג'נדה שלו. השמאלני נגד בית הדין הרבני הימני המתנחל בעדו.

 

[The Real Big Joe]

ומי שקובע את ההרכב - קובע את התוצאה

בג"ץ מבהיר: ביה"ד הרבני אינו מוסמך לדון במזונות ללא הסכמת הצדדים

www.globes.co.il

דביל. בגץ אישר שזאת הלכה שנקבעה כבר מזמן. עי פסיקת בגץ לא שופט יחיד עם אג'נדה

 

[marabo]

דביל. בגץ אישר שזאת הלכה שנקבעה כבר מזמן. עי פסיקת בגץ לא שופט יחיד עם אג'נדה

דביל מי שהביא אותך לעולם שמאלני אידיוט שרק מקלל בלי לחשוב.
בכלל לא מענינת אותי הסוגיה, רציתי רק להראות איך השופטות השמאלניות נגד בית הדין הרבני והשופט הימני מתנחל בעדו.
ואיך שמי שקובע את ההרכב, קובע את התוצאה

 

[certified.woke]

דביל מי שהביא אותך לעולם שמאלני אידיוט שרק מקלל בלי לחשוב.
בכלל לא מענינת אותי הסוגיה, רציתי רק להראות איך השופטות השמאלניות נגד בית הדין הרבני והשופט הימני מתנחל בעדו.
ואיך שמי שקובע את ההרכב, קובע את התוצאה

משמע, לא נועצת ב- jurist של הפורום...

 

[marabo]

משמע, לא נועצת ב- jurist של הפורום...

קשקשן

 

[The Real Big Joe]

דביל מי שהביא אותך לעולם שמאלני אידיוט שרק מקלל בלי לחשוב.
בכלל לא מענינת אותי הסוגיה, רציתי רק להראות איך השופטות השמאלניות נגד בית הדין הרבני והשופט הימני מתנחל בעדו.
ואיך שמי שקובע את ההרכב, קובע את התוצאה

ההלכה שבית ידין רבני נדרש הסכמתם של שני הצדדים היא בת עשרות שנים. פסיקתו דל סולברג היא: זאת שמעידה על אג'נדה.

 

[marabo]

ההלכה שבית ידין רבני נדרש הסכמתם של שני הצדדים היא בת עשרות שנים. פסיקתו דל סולברג היא: זאת שמעידה על אג'נדה.

ברורררר, על הלכה שקובעים שמאלנים אין לערער, אילו דברי הכס הקדוש.
גועל נפש של צביעות.
אתה רק מחזק את דברי כמה הבג"ץ שלכם מחליא

 

[certified.woke]

ברורררר, על הלכה שקובעים שמאלנים אין לערער, אילו דברי הכס הקדוש.
גועל נפש של צביעות.
אתה רק מחזק את דברי כמה הבג"ץ שלכם מחליא

אני מצרף הסבר בהיר שמצאתי.
מובן שלא תוכל להתמודד עם גוף טקסט כה גדול, אך אני בכל זאת מצרפו...לזכוי הרבים.

הפסק המלא...

 

[marabo]

אני מצרף הסבר בהיר שמצאתי.
מובן שלא תוכל להתמודד עם גוף טקסט כה גדול, אך אני בכל זאת מצרפו...לזכוי הרבים.

הפסק המלא...

הטקסט מוכיח בדיוק את מה שטענתי

 

[certified.woke]

הטקסט מוכיח בדיוק את מה שטענתי

לא קראת דבר.
ניכר בך שלא קראת דבר.
אינך מסוגל להתמודד עם גופי טקסט גדולים, אלא ממתין להקראתם באמצעות קלטת אודיו, או אודיו קליפ...

 

[Harrington]

בבג"ץ כל שופט מחליט לפי האג'נדה שהביא מהבית​

זה נכון ביותר ממישור אחד. קודם כל זה נכנס לנושא רק כשאין חוק מובהק ולא מדובר בנושא מובהק שאפשר להכריע בו בצורה מובהקת, למשל על בסיס חקיקה ברורה או דין אחר. אולם זה נכנס, במקרים בהם המצב לא ברור ופשוט, קודם כל בהשקפת עולמם המשפטית של אותם שופטים, כאשר זו, השקפת עולמם המקצועית, מושפעת מהתרבות/אווירה/אופי איתו הגיעו מהבית. כלומר לא תוכל במקרים האלה להצביע על מעורבות התרמיל שעל גבם בפיסקתם. הם מכריעים באמת ובתמים, להשקפתם, על-פי מה שהם סבורים שהדין צריך להיות. זה רק מגיע ממקום של עמדה פוליטית (ודומיה) מבלי שהם בהכרח קולטים זאת בעצמם.

רק כאשר גם זה לא מתאפשר, אכן שופטים יכריעו לעתים בהתאם לאג'נדה שהביאו מהבית וזה נכון כמובן לכל כיוון (פוליטי) אפשרי.

הבעיה היא, שאין כל כך מה לעשות נגד זה. זולת לאבחן את זה ולהיות מודעים לזה, אי-אפשר למנוע את זה באופן מוחלט. זה פשוט בלתי אפשרי וזאת לא בעיה ייחודית למדינת ישראל דווקא. כאן אולי הבעיה היא שרבים מתכחשים למציאות הזאת (אם כי בעולם האקדמאי תמצא לה סימוכין לרוב). כך במיוחד אלו כאן שמרגישים צורך לצאת להגנת המערכת, בלי להבין בכלל את המטריה עליה הם דנים, ולכן מכחישים את מה שכל שופט עליון דווקא יודה בו בלי להסס בכלל. מתוך כך תגיע במהירות לדיוני סרק חסרי משמעות. אבל אם היית מקיים את אותו דיון עם קבוצת שופטי עליון בדימוס למשל, רובם ככולם היו מסכימים איתך, רק אוחזים שאין פתרון לבעיה הזאת ושהיא חלק מובנה מהשיטה הדמוקרטית. הם לא טועים בכך.

 

[certified.woke]

זה נכון ביותר ממישור אחד. קודם כל זה נכנס לנושא רק כשאין חוק מובהק ולא מדובר בנושא מובהק שאפשר להכריע בו בצורה מובהקת, למשל על בסיס חקיקה ברורה או דין אחר. אולם זה נכנס, במקרים בהם המצב לא ברור ופשוט, קודם כל בהשקפת עולמם המשפטית של אותם שופטים, כאשר זו, השקפת עולמם המקצועית, מושפעת מהתרבות/אווירה/אופי איתו הגיעו מהבית. כלומר לא תוכל במקרים האלה להצביע על מעורבות התרמיל שעל גבם בפיסקתם. הם מכריעים באמת ובתמים, להשקפתם, על-פי מה שהם סבורים שהדין צריך להיות. זה רק מגיע ממקום של עמדה פוליטית (ודומיה) מבלי שהם בהכרח קולטים זאת בעצמם.

רק כאשר גם זה לא מתאפשר, אכן שופטים יכריעו לעתים בהתאם לאג'נדה שהביאו מהבית וזה נכון כמובן לכל כיוון (פוליטי) אפשרי.

הבעיה היא, שאין כל כך מה לעשות נגד זה. זולת לאבחן את זה ולהיות מודעים לזה, אי-אפשר למנוע את זה באופן מוחלט. זה פשוט בלתי אפשרי וזאת לא בעיה ייחודית למדינת ישראל דווקא. כאן אולי הבעיה היא שרבים מתכחשים למציאות הזאת (אם כי בעולם האקדמאי תמצא לה סימוכין לרוב). כך במיוחד אלו כאן שמרגישים צורך לצאת להגנת המערכת, בלי להבין בכלל את המטריה עליה הם דנים, ולכן מכחישים את מה שכל שופט עליון דווקא יודה בו בלי להסס בכלל. מתוך כך תגיע במהירות לדיוני סרק חסרי משמעות. אבל אם היית מקיים את אותו דיון עם קבוצת שופטי עליון בדימוס למשל, רובם ככולם היו מסכימים איתך, רק אוחזים שאין פתרון לבעיה הזאת ושהיא חלק מובנה מהשיטה הדמוקרטית. הם לא טועים בכך.

האם בבג"צ ספציפי זה אתה מוצא הטית-לב, או הטיה מבוססת-תרבות "מן הבית"?
טבעי שסולברג יהיה נוטה להכריע לטובת גבר מחמת רקע "תרבותי" (הוא הסכים עם וילנר ורונן, אם כי מטעם שונה), אולם מדוע תהינה וילנר ורונן נוטות אף הן?
כל חברי המותב הנכבד הסכימו כי הלכת שרגאי מ- 1969 עודנה תקפה וכי היא מחייבת גם את בתי הדין הרבניים (מסקנה המקובלת גם על היועץ המשפטי לשיפוט הרבני, ולא נסתרה בפסיקת בתי הדין הרבניים). הענין אושש גם בבע"מ מ- 2017...

 

[Harrington]

האם בבג"צ ספציפי זה אתה מוצא הטית-לב, או הטיה מבוססת-תרבות "מן הבית"?
טבעי שסולברג יהיה נוטה להכריע לטובת גבר מחמת רקע "תרבותי" (הוא הסכים עם וילנר ורונן, אם כי מטעם שונה), אולם מדוע תהינה וילנר ורונן נוטות אף הן?
כל חברי המותב הנכבד הסכימו כי הלכת שרגאי מ- 1969 עודנה תקפה וכי היא מחייבת גם את בתי הדין הרבניים (מסקנה המקובלת גם על היועץ המשפטי לשיפוט הרבני, ולא נסתרה בפסיקת בתי הדין הרבניים). הענין אושש גם בבע"מ מ- 2017...

בהתאם לדברי פותח הדיון ועל אף שרבים מהמגיבים התעלמו מדבריו, כלל לא נכנסתי ל"בג"צ הספציפי הזה" אלא דנתי בנושא הדיון כפי שהוצג לנו.