עוד יוסף פנדריך
Member
פרשת רפי רפאלי
אביה של הדוגמנית המפורסמת נעצר בחשד לתקיפת שוטרים. בסרטון שהתפרסם רואים כיצד הוא נדרש להתלוות לשוטרים כשהוא יחף. הוא מתנגד וכנראה רוצה לנעול נעליים קודם ואז הוא נעצר ורוב רעש ומהומה.
ס' 67 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) קובע-
עיכוב חשוד במקום
(תיקון מס' 1)
תשנ"ז-1997
67. (א) היה לשוטר יסוד סביר לחשד כי אדם עבר עבירה, או כי הוא עומד לעבור עבירה העלולה לסכן את שלומו או בטחונו של אדם, או את שלום הציבור או את בטחון המדינה, רשאי הוא לעכבו כדי לברר את זהותו ומענו או כדי לחקור אותו ולמסור לו מסמכים, במקום הימצאו.
(ב) שוטר רשאי לדרוש מאדם להילוות עמו לתחנת המשטרה או לזמנו לתחנת המשטרה למועד אחר שיקבע, אם נתקיימו שניים אלה:
(1) יש יסוד סביר לחשד שהוא עבר עבירה או יש הסתברות גבוהה שהוא עומד לעבור עבירה כאמור בסעיף קטן (א);
(2) הזיהוי היה בלתי מספיק, או לא ניתן לחקור אותו במקום הימצאו.
עד כאן לשון הסעיף.
לכאורה נהגה המשטרה שלא כדין.
השוטרים לא היו רשאים לדרוש מרפאלי להתלוות אליהם לתחנת המשטרה.
כדי שלדרישה הזאת יהיה תוקף חוקי צריך שהזיהוי של החשוד לא יהיה מספיק או שלא ניתן לחקור אותו במקום המצאו.
אין מחלוקת שלא התעוררה שום בעיה של זיהוי. השוטרים ידעו מיהו או שהוא הזדהה מיד. כמו כן לא רואים בסרטון ניסיון לחקור אותו. נראה לכאורה שדרשו ממנו מיד להתלוות למשטרה.
יתר על כן, ברירת המחדל היא לזמן את החשוד לתחנת המשטרה במועד נפרד, ולא לעכב אותו. כך נאמר בפקודות המטה הארצי וכך גם פסק ביהמ"ש המחוזי בפרשת עו"ד שלמה כהן.
לכן התנגדותו של רפאלי היתה כדין וספק גדול אם ניתן להאשימו בתקיפת שוטרים. לכאורה הוא זה שהותקף והוא זה שרשאי לפתוח בהליכים.
https://www.youtube.com/watch?v=nFwIVC6ixmQ&t=282s
אביה של הדוגמנית המפורסמת נעצר בחשד לתקיפת שוטרים. בסרטון שהתפרסם רואים כיצד הוא נדרש להתלוות לשוטרים כשהוא יחף. הוא מתנגד וכנראה רוצה לנעול נעליים קודם ואז הוא נעצר ורוב רעש ומהומה.
ס' 67 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) קובע-
עיכוב חשוד במקום
(תיקון מס' 1)
תשנ"ז-1997
67. (א) היה לשוטר יסוד סביר לחשד כי אדם עבר עבירה, או כי הוא עומד לעבור עבירה העלולה לסכן את שלומו או בטחונו של אדם, או את שלום הציבור או את בטחון המדינה, רשאי הוא לעכבו כדי לברר את זהותו ומענו או כדי לחקור אותו ולמסור לו מסמכים, במקום הימצאו.
(ב) שוטר רשאי לדרוש מאדם להילוות עמו לתחנת המשטרה או לזמנו לתחנת המשטרה למועד אחר שיקבע, אם נתקיימו שניים אלה:
(1) יש יסוד סביר לחשד שהוא עבר עבירה או יש הסתברות גבוהה שהוא עומד לעבור עבירה כאמור בסעיף קטן (א);
(2) הזיהוי היה בלתי מספיק, או לא ניתן לחקור אותו במקום הימצאו.
עד כאן לשון הסעיף.
לכאורה נהגה המשטרה שלא כדין.
השוטרים לא היו רשאים לדרוש מרפאלי להתלוות אליהם לתחנת המשטרה.
כדי שלדרישה הזאת יהיה תוקף חוקי צריך שהזיהוי של החשוד לא יהיה מספיק או שלא ניתן לחקור אותו במקום המצאו.
אין מחלוקת שלא התעוררה שום בעיה של זיהוי. השוטרים ידעו מיהו או שהוא הזדהה מיד. כמו כן לא רואים בסרטון ניסיון לחקור אותו. נראה לכאורה שדרשו ממנו מיד להתלוות למשטרה.
יתר על כן, ברירת המחדל היא לזמן את החשוד לתחנת המשטרה במועד נפרד, ולא לעכב אותו. כך נאמר בפקודות המטה הארצי וכך גם פסק ביהמ"ש המחוזי בפרשת עו"ד שלמה כהן.
לכן התנגדותו של רפאלי היתה כדין וספק גדול אם ניתן להאשימו בתקיפת שוטרים. לכאורה הוא זה שהותקף והוא זה שרשאי לפתוח בהליכים.
https://www.youtube.com/watch?v=nFwIVC6ixmQ&t=282s