פרש אדם ורטה...

[ofleibo]

פרש אדם ורטה...

עובדות יבשות-
1. המורה אדם ורטה אומר שצה"ל צבא לא מוסרי.
2. תלמידה שלו, להם עבר בעייתי, שולחת מכתב לשר החינוך ולחברי כנסת ימניים נגד המקרה.
3. המכתב מתפרסם בפייסבוק של אנשי ימין ומתחיל לעבור בים אנשי ימין בדרישה לפטר את המורה.
4. חברת אורט מפטרת את המורה בלי לבדוק את העובדות.
5. הנושא מצית ויכוח עמוק בין ימין ושמאל והופך את שני המעורבים לדמויות מפתח בחדשות בצורה יומיומית.
6. לאחר התערבות חיצונית, ע"י שיתוף הבירור שחברת ביה"ס עשתה ברשתות חברתיות, המורה לא מפוטר אלא יוצא רק בהזהרה.
7. התלמידה שהתחילה את העניין מקבלת את "פרס ארץ ישראל השלמה" מאנשי ימין קיצוני בטקס בו משווה המורה לאנס ונאמר כי יש להרוג את כל השמאלנים.

מה אתם אומרים- האם למורה מותר להביע את דעתו? גם אם היא שונה מהמיינסטרים?

 

[spaysi8]

זה מסובך..

אני לא מכירה את המורה למרות שזה תיכון שחברים שלי למדו בו (אקס, יותר נכון )
כך שאני לא יודעת איך הייתה התנהלות המורה מעבר לשיעור זה וחוץ מזה איני יודעת מילה במילה מה אמר (אני בוחרת לקחת בערבון מוגבל את מה שתלמידתו אמרה, בעיקר אחרי שראיתי ראיון איתה..)
אני חושבת שא. מגזימים עם מה שאמר,
ב. אכן להאמין בלי לבדוק עובדות זה בעייתי..

אני חשבתי מאז ומעולם שמפגר שמורים לא מביעים את דעתם הפוליטית, במקום להגיד להם לא לדבר על פוליטיקה, למדו אותם איך לעשות זאת כמו שצריך!
אולי אם אדם ורטה היה עובר הכשרה מתאימה (כרגע אין כי עד לא מזמן בכלל היה עסוק להכנס לעניינים כאלו עם תלמידים) הוא היה יודע כיצד לנסח את דבריו מולם.

לגבי צה"ל אגב, הוא ממש לא היחיד שחושב ככה.
אני לא מסכימה איתו, כלומר, לדעתי עצם העובדה שנכנסים למלחמות והורגים (בכל צבא) זה "לא מוסרי" אבל פה באמת חייבים להשוות לאחרים ויחסית לאחרים אנחנו באמת מלאכים.
אני לא פציפסטית, ואני מבינה שלפעמים צריך להגן על עצמנו ולהלחם על מדינתנו, אבל כן, להרוג זה לא מוסרי, אז יש משהו במה שהוא אומר..

שוב, זה נושא מסובך בעיני כי אני לא יודעת לגמרי למה להאמין ולא יודעת במאה אחוז מה הוא אמר שם,
אבל אני לא חושבת שצריך לפטר אותו.

 

[spaysi8]

עסוק=אסור

 

[ebi83]

העובדות שאתה מציין לא יבשות ולא נעליים..

הוא לא פוטר, הוא זומן לשימוע (ואפילו לא לשימוע לפני פיטורין).

מורה שיש לו בעיה חוזרת עם תלמיד כלשהו זה אומר דרשני- ראוי לבחון את היחסים בכיתה.

אין בעיה שמורה יביע דעה פוליטית, רק שלא יזלזל בדעות אחרות- וזה מה שאדם ורטה היה חשוד בו.

ברור שהימין עשה פסטיבל מהמקרה הזה, גם השמאל עשה את פסטיבל המקרתיזם ו"חופש הביטוי" שלו.. אבל המקרה הזה מבחינתי רק הוכיח עד כמה השיח בחברה הישראלית שבוי בידי קיצוניים.
אלה בוכים על מקרתיזם ופגיעות בחופש הביטוי- אבל לא מוכנים לקבל דעות אחרות. ואלה לא מקבלים דעות אחרות ומשתמשים באמירות קיצוניות עד אלימות רק כדי להוכיח את הנקודה שלהם.

והעיקר שלרובנו נמאס מזה..

 

[נעה של ה ים]

הוא לא אמר שצה"ל צבא לא מוסרי

הוא העלה לדיון האם הוא אכן צבא מוסרי כמו שאומרים.
בעיניי - טוב מאוד שעשה זאת, תלמידים שעומדים להתגייס לצבא הזה צריכים לשאול שאלות על טיבו וכוונותיו, ולהביע את עמדתם במקום בו היא תתקבל בכבוד ולא בעוינות, כמו שראינו שהתלמידה הזו יכולה ליצור.

אני חושבת שלמורים מותר להביע את דעתם, כל עוד היא לא מטיפה למעשי אלימות ורצח, וכל עוד המורה מבהיר שזו עמדתו ועמדתו בלבד, ולא של בית הספר או כלל מערכת החינוך.

כשדברים כאלה קורים הפוך אף אחד לא מצייץ, אז אני חושבת שהטיפול בזה הוא חמור וצבוע.

 

[einat162]

יש כמה דברים שאני חושבת על כל העניין :

קודם כל, אותה תלמידה שהתלוננה - ראיתי ראיון איתה ובו היא נראתה לי יותר פגועה ונעלבת באופן אישי מההתנהגות הכללית שלו כלפיה, מאשר הטררם שהוא הביע דעות (קיצוניות) פוליטיות. כמובן שבדיוק את זה (הפן האישי) היא הכחישה לפחות פעמיים במהלך הראיון- אבל "על ראש הגנב בוער הכובע" כמו שנקרא.....

גם לי היה מורה שנוי במחלוקת, לא באותה רמת נחרצות / קיצוניות כמו שהציגו את המקרה הזה - אבל הרבה דברים שהוא אמר, וכן אלו היו גם דעות פוליטיות, לא היו הכי מקובלים.

אני חושבת שמורה יכול להביע את דעתו- במיוחד אם מדובר במחנך (איכשהו נראה לי יותר לגיטימי) ובמיוחד אם נעשה במסגרת דיון רלוונטי ולא זריקת הערה לא קשורה (באיזה סיטואציה הסיפור עם ורטה התרחש?).

 

[ofleibo]

שיעור אזרחות...

 

[einat162]

אז לגיטימי (מסכימה עם נעה של הים)

 

[ofleibo]

עכשיו גם תורי

דבר ראשון-
אז בתור מישהו שמתעסק בהדרכה, בחינוך, בהוראה כמעט בערך 10 שנים, מאוד קשה לי עם הדיון הזה של הבעת דעה של דמות מחנכת.
מחנך הוא לא סתם כלי ריק שאין בו תוכן, הוא שם כי הוא מאמין במשהו, כי הוא רואה משהו שבעיניו נכון ומכוון אליו.
עצם הבאת הדעה של מחנך אמורה להיות עניין מובן מאליו. מה שלא צריך להיות מובן מאליו- זה האיך.
אם האיך הזה מגיע כחלק מדיון בלי רמיסה של דעות אחרות- אז הוא לגיטימי. בכל מקרה אחר לא ממש.

הוספתי קישור לטקסט בנושא- למי שמתעניין.

דבר שני-
ניתן היה לראות לאיזה רמה עלובה הגיעה הפוליטיקה הישראלית. ניסיון עלוב של פוליטיקאים לנצל את העניין למינוף פוליטי.

דבר שלישי-
הצביעות במערכת החינוך.
מצד אחד, משרד החינוך ממן סיורים בחברון, במערת המכפלה, מממן אוניברסיטה באריאל (אין לי בעיה שתהייה שם אוניברסיטה, אבל שקודם שיהיה הסכם שיעביר את אריאל לשטח ישראל חוקית).
מצד שני, ברגע שיש פליטה לכיוון שמאל של מורה, אסור להביע עמדות פוליטיות.

 

[4 בבוקר לא נרדמת]

הנה הדעה שלי על כל זה

חופש הביטוי - איך לקבל את הדעות של האחר


אני בעד חופש ביטוי, אני בעד שכל אחד יביע את עמדתו, כל עוד שזה לא מטיף להרג או לשיחרור של רוצחים, כלומר כל עוד זה לא פוגע בביטחון האישי, אני בעד, כי סך הכל זאת מדינה דמוקרטית, לאדם מגיע להביע דעה.

בימים האחרונים אם לא בשבועיים האחרונים, אנשים נתבעים על דעותם, יש כאלה שאני לא באותה דעה שלהם, אבל אני מקבלת את הצורך להביע אותו, כי אם נקבל כאן רק צד אחד, אז מה יהיה, אני לא בעד חרם משום צד, כמו עם אחינועם ניני, שמחרימה את הטקס בגלל שאריאל זילבר מקבל פרס, אני לא אוהבת את האמרות שלו והצעקה שלו לשחרר את יגאל עמיר, זה ממש צורם לי, מה שעוד צורם לי זה שנותנים לו פרס, לא שהוא לא ראוי, מבחינת הכשרון המוזיקלי מגיע לו פרס על מפעל חיים, בהחלט, יש לו המון שירים שאני אוהבת, כמו השיר "ברוש" או השיר "שמש שמש", שירים באמת יפים, אבל מה שקצת צרם, זה שעם כל הכבוד לו, אני חושבת שגם לאריק איינשטיין היה צריך לתת גם פרס ישראל לא בדיעבד, כי היו לו שירים מדהימים והוא תרם המון לתרבות הישראלית.

אני בהחלט מסכימה שאריאל זילבר תרם המון לתרבות הישראלית, הוא גם אמר משפט אחד והוא צודק בדבריו, הרי אם אנחנו רוצים כאן דמוקרטיה, צריך לקבל את דברי האחר, אולי לא להסכים עם מה שהוא אומר, אבל כן לקבל, שמותר לו להביע את דעתו, זה מאוד מסובך, כי מצד אחד כדאי ורצוי שאנשים יוכלו להביע את דעתם, כי כאן לא דיקטטורה, אבל מצד שני, לעודד חרמות על ישראל, או בכלל להשתתף בחרמות על ישראל, זה החלק הבעייתי כאן, כי חרם, הוא סוג של אלימות, אחינועם ניני בתור מישהי שדורשת שלום, מאוד בעייתית כאן, כי היא בעצמה מחרימה, איך אפשר לדרוש שלום כשאת מחרימה, שאת הולכת על צעדים קיצוניים? זה ללכת נגד המדינה שלך, אני בעד לדרוש שלום, אני בעד להגן על חפים מפשע, אבל אני לא בעד להגן על פושעים, אני לא בעד ללמד את הילדים לשנאה, כי בוא נודה, יש בעזה המון שנאה כלפי ישראל ולא מוצדקת, החינוך שלהם, זה לא סוד, זה לחנך את הילדים לשנוא את ישראל, להרוג את היהודים, בכלל כל הזמן האיומים שלהם זה "אנחנו נמחוק את ישראל מהמפה", או אמרות כאלה שנאמרו לא פעם, אז איתם לעשות שלום? איתם?

במסגרת האירועים האלה אמרו גם שצה"ל הוא צבא לא מוסרי, איך הוא לא מוסרי, כשהוא קורא קודם כל לכל התושבים לפני שהוא מתכוון לפגוע במטרה של חמאס, בכדי לא לפגוע בחפים מפשע, הרי יש צוות בסוריה שעוזר לחלץ נפגעים, שעוזר להוציא מעבר לגדר את הפצועים ולטפל בהם בארץ, אני ממש לא רואה את הצבא האמריקאי עושה את זה, או בכלל את האוייבים שלנו, עוצרים הכל, רק בשביל לעזור לפצוע ישראלי, להפך, הם יעשו הכל בשביל לרטש את הגופה שלו, ראינו את זה בלינץ' ברמאללה, ראינו את זה במשפט שדה שעשו לכמה מאצלם שנחשדו בריגול, הם לא שפטו אותם כמו שאנחנו שופטים, עם עורכי דין והכל, הם פשוט הרגו אותם, קשרו את הגופות לאופנועים ויצאו במחולות, גררו את הגופה כמה קילומטרים למען יראו וייראו. החוסר צדק המשווע הזה מרגיז אותי ומרתיח, כי אנחנו כן רוצים לחיות איתם בשלום, להפריד את שתי המדינות דיי מנוגד למילה שלום, כי להפריד זה לא שלום, זה הפסקת אש בסך הכל, אני לא מבינה את העניין הזה, בקיצור לדרוש שיהיה שלום זה בסדר, אבל לא להחרים, צריך להסתכל על שני צדי המטבע ולא רק על צד אחד. http://www.tapuz.co.il/blog/net/ViewEntry.aspx?EntryId=2780229

 

[Puskas]

הסטטוס שכתבתי בזמנו בנושא

מורה בבית ספר אורט בקריית טבעון אמר לתלמידיו כי "צה"ל צבא אכזר ולא מוסרי, כי המדינה שייכת לערבים וכי הוא מתבייש בצבא ובמדינה שלנו" ובתגובה התלוננה עליו תלמידה והוא התבקש להתפטר מיידית.
עולה השאלה, האם יש מקום לסתימת פיות המורים? אנו מצפים מהם לחנך אך באותה נשימה אומרים להם כיצד לחנך.
אין מתנגד גדול ממני לשמאל הקיצוני ולדעותיו ההרסניות אך אני גם לא חושב כי ראוי לעשות רצח אופי ולפטר מורה שבוחר לדבר שלא על פי הרוח הכללית של משרד החינוך ודעת הרוב במדינה.
לפני שבוע קבעו כי אסור להגיד נאצי ועכשיו מסתבר שאסור גם לדבר לשלילה על צה"ל ועל המדינה.. שוב אני שואל, איפה עובר הקו האדום שבין שמירה על ערכי וביטחון המדינה לבין סתימת פיות אגרסיבית?

למדינה התשובות ולי רק התהיות.

אגב, ראוי לזכור כי בלא מעט מקרים בני נוער צועקים מוות לערבים, מדברים על רצח ערבים ועוד מילים קיצוניות.. אז האם זה בסדר כשהקיצוניות זזה ימינה אך לא בסדר כשהיא שמאלה? סוגיה ששווה לדעתי דיון מתורבת.

---------------------------------------------------------------------

משם התפתח דיון ארוך וחופר בנושא עם תגובות ארוכות לאללה אבל אני עדיין עומד מאחורי המילים שלי.

הערה: הכותב (אני) הינו מצביע נפתלי בנט ותומך ליברמן לשעבר, ימני מובהק אנטי ארגוני שמאל אנרכיסטיים ובעד ארץ ישראל השלמה והערבים לים או לסופר פארם.

 

[einat162]

לגבי אותה תלמידה- המשך הסאגה מהבוקר

מסתבר שהיא התפרצה לישיבה שהתקיימה בתוך החדר מורים עם הפלאפון כמסרטת וידאו.
כתוצאה היא טוענת שהיא הותקפה (פיזית) ע"י המנהל ואחד המורים.

אם היה לי טיפת ספק לגבי מניעים אישיים / מניפולטיביות- אז אותו ספק נעלם.....

התפרצת לישיבה סגורה בחדר מורים, מה חשבת שיקרה?!

 

[spaysi8]

בואי נתערב ש"הותקפה פיזית"

משמע הוציאה אותה קצת בכוח כי נכנסה עם פאקינג מצלמה..
היא עולה לי על העצבים..

 

[einat162]

 

[ofleibo]

נוראי!

כמו שכולנו שמענו לא פעם, להיסטוריה יש נטייה לחזור על עצמה.
לאט לאט הקיצוניות- לשני הצדדים, מתחזקת.
הנוער גדל בדעה קיצונית וחסרת סיכוי לשינוי.

במקרה הזה, אני אולי מגזים, אבל יש לי הרגשה שיש יד פוליטית מכוונת מגורמי ימין בצעדיה של התלמידה, כמובן שאחרי שהפרשה קצת שקטה ולא במהלכה- זאת לפחות ההרגשה שלי.

חבל שזה מה שהנוער לומד- להיות קיצוני, אלים, חצוף, חסר גבולות.
לא כולם, אבל חלק ניכר.

עוד סיבה להגיע להוראה! נתראה שם.

 

[h a j b i]

משעשע קצת כל הסיפור

קודם כל, לא חושב שמורה צריך להביע את דעתו. אני לא זוכר בבית ספר שמישהו עשה את זה, אני כן זוכר שלפעמים בדיונים בסוגיות המרים הציגו את שני הצדדים. לאחר שעושים את זה, לא כל כך נורא אם המורה יאמר במאמר מוסגר את דעתו האישית אבל לא רואה בכך צורך.

אז יכול להיות שמה שאדם ורטה עשה היה פסול אבל מכאן ועד פיטורים? קצת הרחיקו לכת.

בכל מקרה, מה ששעשע אותי זה ראיון שעשו עם מנהל בית ספר שמצהיר שנים שהוא לא מוכן שיעבוד אצלו מורה שגר בהתנחלות, מה שמהווה עבירה בוטה על החוק ולא ראיתי את "אבירי זכויות האדם" מצייצים (במקרה הזה, פיטורים בהחלט היו הצעד הנכון לעשות). הביאו גם מורה שלפני לא מעט שנים סירב ללמד את מורשת רבין (הסכים לדון רק ברצח ולמה המעשה פסול וכו) ונבעט מהר מאוד, גם אז אותם אבירים לא נזעקו. אבל זה לא חדש, חופש הביטוי זה דבר חשוב אבל רק כאשר מדובר בדעות ה "נכונות".

 

[einat162]

מה ההבדל בין דעות "נכונות" לבין דיספונקציה?

הרי מי שמטיף כנגד המערכת "הנכונה" ראוי שייבעט החוצה (על אוטו משקל- ח"כים ערבים שמשמיעים התבטאויות כנגד המדינה ויהודים בכנסת).
ברור שהגדרה מה זה להיות צבוע נכנסת כאן- אבל סתם נקודה למחשבה.

 

[supersonic777]

אסור לאף אחד במדינה לומר דבר כזה נגד הצבא!!!

הצבא,זה ששומר עלינו 365 סביב השעון כדי שכווווולנו נוכל לישון בשקט!!!
הורטה הזה,הייתי מטיס אותו לכל הרוחות!!!
נראה אם היה אומר כזה דבר על צבא ארה"ב!

 

[Ron W]

עוד לא נולדת בהפגנה נגד סברא ושתילה ?

הפגנת ענק כשהיתה הצדקה לכך.
חובה גם בצבא וגם מחוצה לו חופש בטוי הולם
וכן היו כמובן התבטאויות על צבא ארה"ב כמו בכל דמוקרטיה.
רק בצפון קוריאה ממש אסור להמרות את משטר הצבא...
בשעה שמדברים על צבא מקצועי ויש משתמטים מכל הגוונים
הרי שחוסר המוטיבציה לא נגרם מביקורת, אלא מהפקרות ופנאטיות.
מדובר סה"כ במורה מקצועי שמייצג את עצמו, חלק מצוות מורים שונים.
תלמידים בגיל כזה צריכים להיות פתוחים למגוון דעות ועדויות.

 

[h a j b i]

סברא ושתילה זה חרטא ולא היתה להפגנה ההיא שום

הצדקה. סתם עוד מקרה של ערבים מסוג אחד (נוצרים) שטבחו בערבים מסוג אחר (מוסלמים). הם היו שחטו אחד את השני לפני שנכנסנו, בזמן ששהינו שם ואחרי שעזבנו, אין לנו השפעה אמיתית על העניין.

סתם תפסו על זה טרמפ כחלק מהתנגדות כוללת למלחמה (שעל זה ניתן כמובן להתווכח).

ומורה בשיעור אף פעם לא מייצג את עצמו אלא את כל מערכת החינוך. הזכות לחופש הביטוי לא תקפה בשיעורים בהם הוא אמור להעביר את החומר שהורו לו להעביר. זה בית ספר תיכון, אין פה שום חופש אקדמאי או משהו בסגנון. הוא יכול ואף רצוי ויביע נושאים לדיון, ייתן לתלמידים להביע את דעתם בעד ונגד, ייתן אף הוא טיעונים לשני הצדדים ולבסוף אם ירצה, יגיד מה דעתו האישית (אני לפחות חושב שזה מיותר, לא זכור לי שאיזשהוא מורה שלי הביע אי פעם את דעותיו הפוליטיות למרות שהמון דיונים כאלה התקיימו) . כמו שבאותה מידה ביום השנה לרצח רבין אפשר לדון במורשת רבין בעד ונגד וכו ( לא באמת, יבעטו מורה כזה מייד), נישואים חד מיניים בעד ונגד(גם לא באמת, יבעטו אותו גם).

לא שנאי טוען שהיה צריך לבעוט במורה, היה אפשר להסתפק בשיחת בירור ותזכורת לגבי מעמדו כמורה.