צה"ל מתמרד לפי אבי ממעריב העיתון לנמוכי המצח

Harrington

Well-known member
מנהל
אז לא הבנתי איך הגדירו מטרה ולא הגיעו אליה.
זאת שאלת מליון הדולר והשאלה אם ניתן לדבר מבחינה זו של התמרדות הצבא.

מה שאני מנסה לומר פשוט וארחיב טיפה (מתוך תחושה שאתה באמת מתעניין. אם זה לא המצב אשמח אם תעדכן כבר כעת ותחסוך לי);
המדינה הגדירה מטרות מלחמה. בגדול מדובר בהשמדת היכולת המבצעית של החמאס ויכולותיו השלטוניות-אזרחיות. זה על רגל אחת. כמובן שמי שאמור, בשם המדינה, להשיג את מטרות המלחמה בפועל אלו כוחות הבטחון ובעיקר צה"ל. אלא שהצבא, מה לעשות, על אף שעשה עבודה נהדרת ברצועה, לא חתר בשום שלב להשגת מטרות המלחמה.
יותר מזה, המטכ"ל הודיע כבר בתחילת המלחמה שאין לו כוונה להגיע ליישום מטרותיה. זה היה בהצהרה לפיה גם אחרי סיום המלחמה עדיין יתכן ירי רקטי פה ושם וכו'. אמירה שמלמדת יותר מכל דבר אחר שהצבא פשוט לא הלך על זה. או שלא הבין את מטרות המלחמה כפי שהוגדרו לו, אבל את זה אני מתקשה לקבל, שכן אין דבר פשוט מזה להבנה. עניין של עברית פשוטה וקלה. או שפשוט החליט מסיבותיו לא לממן אותן, כלומר לא לפעול להשגתן.

אם תבחן את שיטת הפעולה של צה"ל לאורך השנה, אתה תגלה שזה בדיוק מה שקרה בפועל. זה גם בדיוק מה שאמור להשתנות כעת עם חילופי הגברי, ואתה יכול לשמוע את זה, בצורה מעט פחות מפורטת מזו, בכל הכרזות הממשלה ואף חברי הקבינט לעתים.

עוד לא התייחסנו כאן לסירוב הצבא (באמצעות גרירת רגליים) לפעול לשינוי חלוקת הסיוע ההומניטארי, כפי שהדרג הממונה דרש. אבל זה גם חלק מהעניין כשאני מדבר על "התמרדות", ככל שזה הביטוי המתאים. כאן זה "סירוב פקודה" כהגדרתך פר אקסלנס, הגם שזה כמובן לא בצורה בוטה כזאת. זה נושא מעט יותר סבוך, מאחר והוא מחייב בדיקה מה בדיוק החליט והורה הדרג הממונה, כך שאני מפריד בין הדברים מטעמי נוחות הדיון. אבל לשאלה הראשונה בשרשור והתייחסותי אליה, שני הדברים האלה נכנסים באותה מידה.
 

ריריו הריר

Active member
זאת שאלת מליון הדולר והשאלה אם ניתן לדבר מבחינה זו של התמרדות הצבא.

מה שאני מנסה לומר פשוט וארחיב טיפה (מתוך תחושה שאתה באמת מתעניין. אם זה לא המצב אשמח אם תעדכן כבר כעת ותחסוך לי);
המדינה הגדירה מטרות מלחמה. בגדול מדובר בהשמדת היכולת המבצעית של החמאס ויכולותיו השלטוניות-אזרחיות. זה על רגל אחת. כמובן שמי שאמור, בשם המדינה, להשיג את מטרות המלחמה בפועל אלו כוחות הבטחון ובעיקר צה"ל. אלא שהצבא, מה לעשות, על אף שעשה עבודה נהדרת ברצועה, לא חתר בשום שלב להשגת מטרות המלחמה.
יותר מזה, המטכ"ל הודיע כבר בתחילת המלחמה שאין לו כוונה להגיע ליישום מטרותיה. זה היה בהצהרה לפיה גם אחרי סיום המלחמה עדיין יתכן ירי רקטי פה ושם וכו'. אמירה שמלמדת יותר מכל דבר אחר שהצבא פשוט לא הלך על זה. או שלא הבין את מטרות המלחמה כפי שהוגדרו לו, אבל את זה אני מתקשה לקבל, שכן אין דבר פשוט מזה להבנה. עניין של עברית פשוטה וקלה. או שפשוט החליט מסיבותיו לא לממן אותן, כלומר לא לפעול להשגתן.

אם תבחן את שיטת הפעולה של צה"ל לאורך השנה, אתה תגלה שזה בדיוק מה שקרה בפועל. זה גם בדיוק מה שאמור להשתנות כעת עם חילופי הגברי, ואתה יכול לשמוע את זה, בצורה מעט פחות מפורטת מזו, בכל הכרזות הממשלה ואף חברי הקבינט לעתים.

עוד לא התייחסנו כאן לסירוב הצבא (באמצעות גרירת רגליים) לפעול לשינוי חלוקת הסיוע ההומניטארי, כפי שהדרג הממונה דרש. אבל זה גם חלק מהעניין כשאני מדבר על "התמרדות", ככל שזה הביטוי המתאים. כאן זה "סירוב פקודה" כהגדרתך פר אקסלנס, הגם שזה כמובן לא בצורה בוטה כזאת. זה נושא מעט יותר סבוך, מאחר והוא מחייב בדיקה מה בדיוק החליט והורה הדרג הממונה, כך שאני מפריד בין הדברים מטעמי נוחות הדיון. אבל לשאלה הראשונה בשרשור והתייחסותי אליה, שני הדברים האלה נכנסים באותה מידה.
מהדברים אני למד שיש 2 מטרות:
1. השמדת היכולת המבצעית של החמאס
2. השמדת יכולותיו השלטוניות אזרחיות
האם יש גיבוי מדיני לביצוע ?
 

Harrington

Well-known member
מנהל
מהדברים אני למד שיש 2 מטרות:
1. השמדת היכולת המבצעית של החמאס
2. השמדת יכולותיו השלטוניות אזרחיות
האם יש גיבוי מדיני לביצוע ?
איזה גיבוי מדיני אתה צריך? יש דירקטיבה של הדרג הממונה ובדמוקרטיות על הצבא לבצע אותן. לא צריך שום דבר מעבר לכך.
 

ריריו הריר

Active member
איזה גיבוי מדיני אתה צריך? יש דירקטיבה של הדרג הממונה ובדמוקרטיות על הצבא לבצע אותן. לא צריך שום דבר מעבר לכך.
לצערינו אין צבא מסודר בעולם שפועל ללא גיבוי מדיני ברור, שבלעדיו אין השגת מטרות.
אולי במקרה שלנו המטרות הוצבו כדי שתהיינה מטרות בלי קשר ליכולת ביצוע שמורכבת מיכולת מדינית בראש ובראשונה ?
 

Harrington

Well-known member
מנהל
לצערינו אין צבא מסודר בעולם שפועל ללא גיבוי מדיני ברור, שבלעדיו אין השגת מטרות.
שוב, על איזה "גיבוי מדיני" מדובר? מה כוונתך במילים אלו? צה"ל לא זקוק לגיבוי ממדינות העולם כדי לבצע את מה שהדרג הממונה מעליו מורה לו לבצע. אם כן, אם הצבא בוחר לחפש "גיבוי מדיני" ולא פשוט לבצע את המוטל עליו על-פי הדירקטיבה שקיבל, אזי מה לעשות, מדובר לחלוטין ב"התמרדות" של הפיקוד הבכיר כנגד הדרג הממונה והמדינה.

מ.ש.ל.
אולי במקרה שלנו המטרות הוצבו כדי שתהיינה מטרות בלי קשר ליכולת ביצוע שמורכבת מיכולת מדינית בראש ובראשונה ?
הצעה מעניינת. נראית לי מנותקת מהמציאות, שכן ברי לכו"ע שאפשר להשיג את מטרות המלחמה האלו. החלופה היא הכרה בכך שאנחנו לא יכולים על האויב ומשם אפשר פשוט לקפל את המדינה, במקום לחכות שאויבינו יעשו זאת עבורנו.

אבל... הצבא לא הודיע בשום שלב שאין הוא מסוגל להשיג את מטרות המלחמה כפי שנקבעו. אתה אמנם בוחן את זה מהצד השני, כאילו מישהו כביכול בכוונה הציב מטרות בלתי ניתנות להשגה. אני מתקשה לראות זאת כך עם המטרות האלו שנדמה לי שאין ישראלי שלא חתם עליהן ביום שהממשלה הצהירה עליהן. אף חייל ואף רמטכ"ל לא טרח לומר 'זה בלתי ניתן להשגה'. הצבא פשוט בפועל לא חתר להשגת המטרות כפי שהוצבו.

שוב לא יודע מה זה "יכולת מדינית" בלי שתסביר מה כוונתך במילים האלו. אבל בכל מקרה, זאת בכלל לא שאלה שהצבא צריך לעסוק בה. בשביל זה בדיוק קיים הדרג המדיני. הצבא כל תפקידו בחיים הוא למלא אחר הוראות הדרג הממונה. לא פחות ולא יותר. כמובן שאם יש הוראה שהוא חושב שאין בכוחו לבצע, עליו להתריע על כך ובמקרה כזה על הדרג הממונה החובה לפתור את הבעיה. אבל זה לא המקרה שלנו כאן ואיש לא טען בשום שלב שזה המקרה.
 

ריריו הריר

Active member
שוב, על איזה "גיבוי מדיני" מדובר? מה כוונתך במילים אלו? צה"ל לא זקוק לגיבוי ממדינות העולם כדי לבצע את מה שהדרג הממונה מעליו מורה לו לבצע. אם כן, אם הצבא בוחר לחפש "גיבוי מדיני" ולא פשוט לבצע את המוטל עליו על-פי הדירקטיבה שקיבל, אזי מה לעשות, מדובר לחלוטין ב"התמרדות" של הפיקוד הבכיר כנגד הדרג הממונה והמדינה.

מ.ש.ל.

הצעה מעניינת. נראית לי מנותקת מהמציאות, שכן ברי לכו"ע שאפשר להשיג את מטרות המלחמה האלו. החלופה היא הכרה בכך שאנחנו לא יכולים על האויב ומשם אפשר פשוט לקפל את המדינה, במקום לחכות שאויבינו יעשו זאת עבורנו.

אבל... הצבא לא הודיע בשום שלב שאין הוא מסוגל להשיג את מטרות המלחמה כפי שנקבעו. אתה אמנם בוחן את זה מהצד השני, כאילו מישהו כביכול בכוונה הציב מטרות בלתי ניתנות להשגה. אני מתקשה לראות זאת כך עם המטרות האלו שנדמה לי שאין ישראלי שלא חתם עליהן ביום שהממשלה הצהירה עליהן. אף חייל ואף רמטכ"ל לא טרח לומר 'זה בלתי ניתן להשגה'. הצבא פשוט בפועל לא חתר להשגת המטרות כפי שהוצבו.

שוב לא יודע מה זה "יכולת מדינית" בלי שתסביר מה כוונתך במילים האלו. אבל בכל מקרה, זאת בכלל לא שאלה שהצבא צריך לעסוק בה. בשביל זה בדיוק קיים הדרג המדיני. הצבא כל תפקידו בחיים הוא למלא אחר הוראות הדרג הממונה. לא פחות ולא יותר. כמובן שאם יש הוראה שהוא חושב שאין בכוחו לבצע, עליו להתריע על כך ובמקרה כזה על הדרג הממונה החובה לפתור את הבעיה. אבל זה לא המקרה שלנו כאן ואיש לא טען בשום שלב שזה המקרה.
נותר לספר סיפור מהמציאות של רבים;
יש לך שכן מעצבן ויש לך נבוט איכותי.
אשתך משגעת אותך שתפרק אותו.
אתה יכול לגשת אליו עם הנבוט שלך ולגמור ענין.
אבל אתה גבר וחושב גם על ההסברים למשטרה ובבי"ח ושכר העו"ד היקר וכו'
אשתך היא רק אשתך, וכך המטרד נשאר והמטרה שהציבה למעשה לא הושגה
 

Harrington

Well-known member
מנהל
נותר לספר סיפור מהמציאות של רבים;
יש לך שכן מעצבן ויש לך נבוט איכותי.
אשתך משגעת אותך שתפרק אותו.
אתה יכול לגשת אליו עם הנבוט שלך ולגמור ענין.
אבל אתה גבר וחושב גם על ההסברים למשטרה ובבי"ח ושכר העו"ד היקר וכו'
אשתך היא רק אשתך, וכך המטרד נשאר והמטרה שהציבה למעשה לא הושגה
וכל זה קשור לענייננו, כיצד בדיוק? הדברים היו דברי טעם אילו הדרג הממונה והפיקוד הבכיר היו אותם אנשים. אבל זה הרי לא המצב וזאת בדיוק הסוגיה שלנו. אז אם אתה מנסה לומר שהצבא עשה שיקולים שהביאו אותו שלא לחתור להשגת מטרות המלחמה, אני לא חולק על כך. אולם מאחר וזה כלל לא בסמכותו לערוך שיקולים כאלו וסמכותו הבלעדית בהקשר הזה היא לבצע את ההוראות שקיבל, הרי שאין בדבריך אלו שום תנא דמסייע לצה"ל.

שורה תחתונה לסיכום:
הדרג הממונה הציב מטרות.
הצבא בדיוק כפי שאמור לעשות, יצא לבצע את משימותיו.
הצבא לא חתר להשגת המטרות שהוצבו ועשה כך מתוך בחירה, ולא מתוך אי-מסוגלות להשגת מטרות אלו.

אלו העובדות. מכאן נותר רק לבחון אם הדברים עולים לכדי "התמרדות" של הצבא (של הפיקוד הבכיר כמובן בלבד). יחליט כל אחד כהבנתו.

תודה על דיון ענייני ומענין,
מיצינו.
 
למעלה