צווי המעצר – הקונספירציה.

[Henry0]

לא צריך להיות אמיץ כדי לפעול נגד ישראל, צריך להיות אמיץ כדי לפעול נגד הערבים.

צריך להיות אמיץ מאד.
הטלפונים שלו החדרו בתכנת ריגול,
וזה רק חלק ממה שאנו יודעים.

מחפשים אותו על כל צעד ושעל,
על כל מעידה קטנה שעשה אי פעם בחייו,
חלק מוצאים, חלק ממציאים,
וכעת הוא צריך להוכיח שאחותו לא זונה.

 

[Harrington]

לאחרונה קרו 3 אירועים, לכאורה בלתי תלויים
- העיתונות הבינלאומית הוצפה בידיעות שהטלפונים הפרטיים של תובעי בית הדין הפלילי הוחדרו בתכנת ביון.
- הועלתה תביעה, מאד מינורית, שהוכחשה נמרצות, על התנהגות בלתי הולמת מצד קארים חאן (התובע הכללי).
- הוצאו צווי מעצר נגד נתניה וגלנט.

קשה לי לראות את האירועים הללו כבאמת בלתי תלויים.
- זה הרבה יותר מסביר, שמדינת ישראל תנסה לרגל על מה שקורה בתוך בית הדין בהאג.
- זה הרבה יותר מסביר, שלישראל יש את יכולות המודיעין הללו.
- זה הרבה יותר מסביר, שישראל חיפשה או המציאה משהוא, להכתים בו את התובעים.
- זה הרבה יותר מסביר, שהתובע רצה להוכיח אומץ לב כנגד ההאשמות שהושגו בניגוד לחוק, והוציא מהר ככל האפשר את צווי המעצר.

ולמה התאוריה הזו אינה "תאוריית קונספירציה" ?
- כל אחד מהאירועים סביר ביותר שיקרה.
- האירועים נמצאים תחת מעטה סודיות מוגן של המדינה, שהמחיר להפרתו גדול ביותר.
- כמות האנשים המכירה את המטריה קטנה ביותר, כך שהסיכוי שהסוד יזלוג הוא זעיר.

עד לחלק האחרון הסכמתי איתך. אבל מה הקשר בין כותרת הפיסקה האחרונה לתוכנה? זאת תיאוריית קונספירציה, מהטעם הפשוט שהיא כזאת. זה לא אומר שהיא לא נכונה כמובן. זה רק אומר שאין ראיות חד-משמעיות שמוכיחות שהיא כן נכונה. אין שום קשר בין רמת הסבירות שהיא נכונה לשאלה אם היא נכונה אם לאו. לא יודע מה מצאת להפוך את רמת הסבירות שמשהו נכון לנושא. יש סבירות (שאפשר להראותה די בקלות, אולם רק באריכות) שרבין לא נרצח על-ידי יגאל עמיר או שהיה גורם אחר שעמד מאחוריו. מה לעשות, יש סבירות. אז? זאת כבר לא תיאוריית קונספירציה לפתע? בוודאי שזה כן .

אותו כנ"ל כאן. האם יתכן שישראל ניסתה לעשות את מה שכתבת בתחילת הדברים? בוודאי. האם סביר שכך עשתה? יתכן. האם זה אומר שזאת לא תיאוריית קונספירציה? רק בעיני כאלה שמתקשים להתמודד עם ההגדרות האמיתיות של עולם המושגים.

 

[Henry0]

עד לחלק האחרון הסכמתי איתך. אבל מה הקשר בין כותרת הפיסקה האחרונה לתוכנה? זאת תיאוריית קונספירציה, מהטעם הפשוט שהיא כזאת. זה לא אומר שהיא לא נכונה כמובן. זה רק אומר שאין ראיות חד-משמעיות שמוכיחות שהיא כן נכונה. אין שום קשר בין רמת הסבירות שהיא נכונה לשאלה אם היא נכונה אם לאו. לא יודע מה מצאת להפוך את רמת הסבירות שמשהו נכון לנושא. יש סבירות (שאפשר להראותה די בקלות, אולם רק באריכות) שרבין לא נרצח על-ידי יגאל עמיר או שהיה גורם אחר שעמד מאחוריו. מה לעשות, יש סבירות. אז? זאת כבר לא תיאוריית קונספירציה לפתע? בוודאי שזה כן .

אותו כנ"ל כאן. האם יתכן שישראל ניסתה לעשות את מה שכתבת בתחילת הדברים? בוודאי. האם סביר שכך עשתה? יתכן. האם זה אומר שזאת לא תיאוריית קונספירציה? רק בעיני כאלה שמתקשים להתמודד עם ההגדרות האמיתיות של עולם המושגים.

מרחן בלתי נילאה

 

[Harrington]

מרחן בלתי נילאה

ידוע. והתייחסותך העניינית היא ...?

 

[Henry0]

ידוע. והתייחסותך העניינית היא ...?

כתוב דבריך בצורה עניינית - לא במריחות, ולא כהרגלך בשקרים,
ואתייחס עניינית.

 

[Harrington]

כתוב דבריך בצורה עניינית - לא במריחות, ולא כהרגלך בשקרים,
ואתייחס עניינית.

כן כן, הכל ברור.
ותשובתך העניינית לדברי היא ...?

 

[Henry0]

כן כן, הכל ברור.
ותשובתך העניינית לדברי היא ...?

נסח דבריך עניינית,
ואענה לך עניינית.

נסה להביא כל נקודה ונקודה לחוד - כך שאוכל להתייחס עניינית לכל נקודה.
כל 10 מילים נסה לקצר ל- 2-3, למנוע עייפות החומר.
וקודם לכך - נסה מראש לסדר במוחך את הנושא בצורה עניינית,
כשכותבים מתוך אנרציה מתפרצת, יוצאת מריחה בלתי קריאה.

 

[Harrington]

נסח דבריך עניינית,
ואענה לך עניינית.

נסה להביא כל נקודה ונקודה לחוד - כך שאוכל להתייחס עניינית לכל נקודה.
כל 10 מילים נסה לקצר ל- 2-3, למנוע עייפות החומר.
וקודם לכך - נסה מראש לסדר במוחך את הנושא בצורה עניינית,
כשכותבים מתוך אנרציה מתפרצת, יוצאת מריחה בלתי קריאה.

בקיצור, אתה מעדיף שלא להתייחס עניינית לדברי הענייניים ב#22. אוקיי. חשבתי כך, אבל תודה שהבהרת ואישרת זאת סופית.

אם תשנה דעתך, אני כאן, לעולם פתוח לדיון ענייני. עם זאת, אבין אם תרגיש שאינך מסוגל לכך (למרות שאני מאמין שאתה כן). לשיקולך.