צעד אחד לאמת

tagademalhuta

New member
צעד אחד לאמת

אני מרפרפת על דפי האינטרנט, שומעת את קולות האנשים הזועקים לעבר אהבה, אור ושומעת על כמחצית בני האדם המדברים אל מלאכים. לא שאני שוללת חלק מהאמיתות שלהם. מה בעצם האנשים רוצים? נגיעה בחלק מהאלוהים? הוכחה לקיומו? אתחיל מכך שעצם הספק מונע את הראייה, שכן אנו כלואים בהמון מסגרות שליליות וחיוביות שיצרנו לעצמנו במערכת החיים. אמשיך בכך ששערות אוזני מצטמרות עת שומעת אני משפטים כגון "איבדת את אלוהים" "שאלוהים יקח אותך", וכדומה.. דתות שלמות - יהודים, מוסלמים, נוצרים ועוד.. רבים מי היא הדת הטובה יותר, במי אלוהים בחר ונרד מדרגה מטה מזה.. בתוך כל דת שלמה יש מגזרים שונים בתוכם כך למשל ביהדות. אם אנסה לספור את מספר הפלגים הקימים בה, אמצא כי יש יותר ממספר הכוכבים בשמים בלילה בהיר במדבר.. כל פלג ופלג מנסה להביא את הקהל להבנה שהוא ורק הוא הפלג הטוב ביותר, הנכון ביותר, שבו אלוהים בחר ולכן כל פלג אשר אינו פועל כמצוות האדמו"ר ו/או הרב באותו הפלג- אינם באמת שייכים לדת. האומנם?!! ומהו באמת הפלג הצודק יותר? מהי הדת הנכונה יותר? איך נדע איפה אלוהים נמצא ואת מי הוא מעדיף? ומה באמת המניע המניע את אותם אדמורים/רבים לפעול כנגד פלגים אחרים וכל דת כנגד חברתה ? כסף? יוקרה? כבוד? אגו? שליטה? או הכל יחד ויותר ?? וסתם שאלה של ילדה מפגרת כמוני- האם יתכן שאלוהים מצוי בכולנו ועצם המשפטים השגורים בפינו, כמו אלו המופיעים לעיל, הם אי אמונה כי אנו יציר אלוהים והוא שוכן בכל, ובנו. היתכן כי אם נוותר על האגו, על הרצון להיות יותר צודק, חכם מהאחר וזה ששולט באחר יביא לנו בסוף את ההארה? את ההבנה כי אלוהים שוכן עימנו, צופה בנו ובטח יושב משתומם על מה שקורה. היתכן כי כל הדתות, הפלגים, והאנשים המקימים את הגופים האלו הם בעצם מכלול גדול של היקום אך חלק קטן ממנו, ורק ואם וכש.. ניתן לאחר ולא רק לעצמנו לעשות את הישר בעינו יכולים האור והאמת להתגלות? ואם כן- איך זה קורה? איפה קוראים על זה? אולי אין מקום שאפשר לקרוא על זה מלבד הידע שלנו, שבנו, בהבנות שלנו וכפי שאלוהים קבע ככלל החשוב מכל " איש הישר בעיניו יעשה" ויחיה באופן שבו הוא מאמין שצריך לחיות. היתכן שרק על דבר אחד צריך לשמור? ואם כן מהו? היתכן כי לשמור מפן לפגוע באחרים שכן אם אלוהים מצוי בכל אחד מאיתנו, היתכן כי פגיעה באחר שקולה לפגיעה בחלק מהאלוהים. ישבתי חשבתי ואמרתי לעצמי. מהיום לא אומר עוד "איבדת את אלוהים" שכן חיה ונישמתה באפה. אומר על כן " איבדה את הישר" . ולסיום כפרט שולי וחשוב לא פחות- היש איש/פלג/דת העושה את הישר בעיני אלוהים ? הרי כולם מנסים לפגוע בכולם לשם האדרת והגדלת עצמם ושליטה על האחר.
 

ציקי 07

New member
בתמצות

הפלגים הם סוגים בעבודת ד` ולא חלילה מתחרים. הדתות זה כבר סיפור אחר ,יש ויכוח בין הדתות ,אבל בגדול נולדנו יהודים אז כאן התפקיד שלנו. לא ראיתי אנשים עושים משהו כדי להראות שהיהדות צודקת אא`כ חיזוק האמונה אצלנו. האדמורים /אנשים שעושים מעשים לא ראויים /לא עובדים את ד` באמת זה על דעת עצמם וציטוט מהמקורות:אין צדיק אשר יעשה טוב ולא יחטא.
 

tagademalhuta

New member
בקצרה -

אני שבה ומתייחסת גם לדתות כשם שהתייחסתי לפלגים וזאת מעצם בריאתנו מאל אחד. החלוקת שנוצרה אחר כך ומתן שמות שונים ו/או אמונה בצורה שונה זה דבר נפרד, כשם שהפלגים מאמינים שהדרך שבה צריך ללכת או לפעול למען האלוהים היא שונה מפלג לפלג. אומנם אין צדיק אשר יעשה טוב ולא יחטא, אבל חוטאים הם ביסודות החשובים ביותר, ומדובר בשתי דרישות . 1. מלך העולם הוא אחד- אלוהים אחד. 2. לא נעשה פסל על פניו ולא נשתחווה לכל שאר האלילים. ורק לביאור- מה זה הסגידה לנחמן, לרבנים שתמונותיהם מתנוססים עלי בית אם לא חטא על הדרישה השניה ?! ( לא שאני נגד אמונתם, אך שמו הם מול עינם את רבי נחמן כאל ולא את האלוהים לאחד. זו כל התורה על רגל אחת ומשם ישים אלוהים על השומר מצוותיו את כנפיו.
 

tamarhp

New member
מסכימה איתך בנקודה הזו

הסגידה לרבי נחמן באמת עברה כל גבול, ויש בהחלט שאלה האם זה לא עובר כבר על "לא תעשה לך אלוהים אחרים על פני"... אבל אל תשכחי שמדובר רק בזרם אחד (ברסלב) שמתוכם מדובר בקבוצה קטנה שהלכה עם זה קצת רחוק מדי.. :) מעבר לזה - יש המון דרכים לעבוד את הקב"ה. יש כאלו שמתחבים אליו ע"י היראה ויש כאלו ע"י השמחה ויש כאלו ע"י האהבה.. יש כאלו שלרוץ ביער ולצעוק "טאטע" גורם להם להרגיש מחוברים לקב"ה, ויש כאלו שצריכים לפתוח ספר טוב על אמונה בשביל להרגיש שוב ילדה של אלוקים. כל אלו שיטות שונות בעבודת ה' וכולן (או כמעט כולן) טובות ומקובלות, הן אינן מתחרות אלא מקבילות, ואני רואה בכך יופי מיוחד של היהדות שנותנת לכל אדם (שהרי אנחנו שונים!) את האופציה להגיע לאלוקים בדרך שמתאימה לו.
 

אופירA

New member
מנהל
כמה הערות

הדת היהודית היא הדת המחייבת את כל מי שנולד יהודי. הדתות האחרות מתאימות למי שאינו יהודי, באשר הן מביאות אותו להאמין באלוקים ולקיים את 7 המצוות שהוא מצווה בהן כגוי. המריבות בין הדתות אינן צריכות להביא אותנו לשאלה מי היא הדת הטובה ביותר, משום שהן פוליטיות ולא דתיות. הפלגים ביהדות אינם מתחרים ביניהם מיהו הצודק ביותר, אלא מציגים מבחר שיטות להתקרבות לאלוקים (שהיא תכליתו של היהודי), על מנת שלכל אדם יהיה המסלול שמתאים לאופן הנפשי והאישיותי שלו. אם ראית אדמו"רים שפועלים כנגד פלגים אחרים - כדאי שתשאלי אותם מדוע הם עושים זאת. עלי לציין, שאני ראיתי אדמו"רים רבים, אך מעולם לא ראיתי ולא שמעתי שהם עושים מה שטענת. אלוקים לא קבע את הכלל "איש הישר בעיניו יעשה". ביטוי זה מבטא כפירה באלוקים, ואינו מה שהאלוקים מבקש. האלוקים ביקש בתורתו שהאדם יעשה את הישר בעיני אלוקים, ולא שיעשה הישר בעיני עצמו! עפ"י הלכות "לא תעשה לך פסל ותמונה" אין איסור לתלות תמונות צדיקים על הקירות, אלא ההיפך הוא הנכון - טוב להסתכל בפני צדיקים, בבחינת "והיו עיניך רואות את מוריך". כמובן שאין עובדים את התמונות או את הצדיקים, אבל מתבטלים אליהם כדרך להתקרבות לאלוקים. כמובן שאם יש אנשים שטועים ומטעים, ו"מתבטלים" לצדיק באופן ששוכחים לחלוטין את האלוקים - זו בעיה שלהם, וצריך להיזהר ולא לטעות מהם, ולא לטעון שהזרם שהם טוענים שהם משתייכים אליו הוא זה ששגוי, טועה ומטעה. כלומר, אם השכנה שלי מעידה שאני שקרנית ובלתי שפויה, אני מקווה שלא תצאי מהנחה שהיא צודקת, ותבדקי את התנהגותי לגופו של עניין, ולא תזהירי את כל סובבייך מלהתקרב לחברתי...
 

masorti

New member
ומי אמר שחסידות חב"ד היא...

"הכת שהכי קרובה ליהדות"? נכון, הרב ש"ך.
 

אופירA

New member
מנהל
כלומר -

אם אנסה לקשר את דבריך לשרשור זה - כוונתך היא שהוא פעל כנגד פלג אחר? לא ראיתי את זה. לא הבנתי ככה. כוונתך שהוא רצה לבטל את הפלג האחר ולהצדיק את הפלג שלו? לא ראיתי את זה. שמעת על מחלוקת הגר"א עם החסידות? הגר"א השתמש בביטויים חריפים מאד נגד מגמת החסידות. האם מטרתו היתה לבטל את שיטת החסידות? ממש לא. פשוט קוצר רוחם של מי שלא הבין את דבריו לעומק, חושב שמטרתו להילחם בפלג האחר. קוצר רוח עמוק יותר חושב שמטרתו אפילו לבטל אותו, להדגיש את עליונותו, להתנשא, לשרת אינטרסים של כבוד, יוקרה, כסף וכו'... רוחב ואורך רוח יכולים ללמד שמטרתו היתה להזהיר ולשמור מפני הכיוונים ששיטה זו עלולה לסחוף את ההמון - עזיבת השולחן ערוך, נהייה אחר קמעות וכו' וכו' (לא נפרט כרגע). מטרתו הצליחה - ובגדול. בזכות מלחמתו הקפידו שיטות החסידות השונות על לימוד התורה לעומק, ההמון נזהר מפני הסחף אחר כל שיטה חדשה, והשיטה החדשה (בזמנם) הוכיחה את נכונותה ונתנה כוח לעם היהודי בתקופה שלפני הגאולה. התנגדות ומחלוקת לשם שמים בין פלגים ביהדות - אינה בשום אופן כל הדברים שהוזכרו בהודעת השרשור הראשונה. יש למחלוקת לשם שמים תפקיד חשוב מאד ביהדות, וההמון אינם צריכים להתעסק בזה כלל. חסידי חב"ד וחסידי השיטה הליטאית אינם אמורים להתעסק כלל במה שאמר הרב ש"ך. כל פרשנות שתינתן לכך - בדבריך או בדברי יוצרת השרשור - תהיה שגויה לחלוטין. אפשר להאריך בזה מאד, אבל חושבתני שהבהרתי את הכיוון.
 

masorti

New member
בודאי ששמעתי על הגר"א והחסידות...

ובניגוד לטענתך, הוא חד משמעית רצה לעקור את החסידות מן השורש וראה בה סטייה מסוכנת מהדרך הנכונה. לא, אני לא חושב שהיה מדובר בענייני כוח וכבוד. אבל ברור לחלוטין שהוא האמין שהגישה החסידית היא שגויה מיסודה ויכולה להיות שלב ראשון בהידרדרות חמורה יותר. ממש לא מדובר באיזו הדרכה ידידותית מפני כיוונים עתידיים שהחסידות עלולה להיסחף אליהם. אני אצטט לך מהערך "הגאון מוילנה" בויקיפדיה בעברית... (אני מודע שזה לא מקור אמין במיוחד, ואת מוזמנת לסתור את העובדות הנאמרות בו): "הגר"א התנגד לתנועת החסידות בשל עיוותים שונים שראה בה, שגרמו לו לסווגה כמינות וכתנועה שיונקת מהטומאה. בשנת תקמ"א (1781) הטיל עליה חרם." לי נראה שמי שמגדיר תנועה מסוימת כ"מינות" ומטיל עליה חרם במובנו ההלכתי - מעונין לעקור את התנועה הזו מן היסוד ולא רק לתת לחסידיה הכוונה לליטושים קטנים. כמובן שתוכלי לטעון שאני נכלל באלה ש... "קוצר רוחם של מי שלא הבין את דבריו לעומק, חושב שמטרתו להילחם בפלג האחר". כבר הבנתי שיש לך עודף אינטיליגנציה, וחבל אפילו לנסות להתקרב לרמת ההבנה העמוקה שלך.
 

ציקי 07

New member
תשמע

אפשר לנסח כאן משהו אמצעי: הוא רצה לעקור בגלל הסיבות החסרות ללא הליטוש ומכיון שהוא עשה את זה בצורה כזאת עקרונית וחריפה מיד לוטשו החסידים ונהיו לטובים וכאן ההצלחה. היוצא, שמלחמות הפלגים הם חריפות בסגנון בלתי מתפשר אבל רק כדי ליישר את ההדורים.
 

אופירA

New member
מנהל
מלאכתי נעשתה היטב ע"י ציקי

ואוסיף על דבריו, בתגובה לדבריך - אזהרות יכולות להיות חריפות ביותר, תוך העברת מסר ברור שהחסידות אכן יכלה להיות שלב ראשון בהידרדרות חמורה במיוחד - מינות. לרגע לא התכוונתי שמדובר בהדרכה ידידותית או בהכוונה לליטושים קטנים. האזהרה היתה קשה מספיק, ובלתי ידידותית בעליל, כי כוונתה העמוקה היתה ליטוש משמעותי במיוחד. כוונתו המפורשת היתה שבכיוון שהדברים התעוררו (לפני הליטוש) - עדיף שייעלמו מיד מן השטח, וצריך להילחם בהם בדיוק כמו שנלחמים במינות. ולא פחות. בדור ההוא היו יותר רחוקים מהתקופה שלנו, תקופת חבלי משיח, עליה אמרו חז"ל שהאמת תהיה נעדרת - כלומר עשויה עדרים עדרים, כלומר נראית כפלגים שונים ומשונים זה מזה, ואין רואים שכל הפלגים הם כענפים הקשורים בשורשם לאותו הגזע, ולאותו השורש - כפי שהאמת הזו נראית בעולם האמת. בשנים שלאחר מכן, צמחו גם בשיטה הליטאית שיטות מוסר שונות ורחוקות זו מזו, וכולן ענפים ביסוד של שיטה אחת ובסיס אחד. וכמו שהדגשתי - כאשר גדול תורה נלחם במחלוקת לשם שמיים וקובע בשמה שעניין מסוים הוא מינות או כת - אינה צריכה לגרום לאלו שקטנים ממנו להכריע מי צודק, או להסיק מסקנות שהאמת אינה בידיו של אף אחד - לא הגר"א ולא החסידות, לא הרב ש"ך ולא חסידות חב"ד... העובדה שלאחר תקופה התברר מהם הכיוונים השונים ולמי כ"א מהם נכון - אינה סותרת את צדקת המלחמה והמחלוקת טרם שהתבררו הדברים. כאשר חלקו בית שמאי על בית הלל, ונקבעה הלכה כבית הלל - לא קבעה התורה שבית שמאי שגו בשיטתם, אלא ששיטתם היא הנכונה לעתיד לבוא. משמע ששתי השיטות נכונות ושורשן אמת אחת - אלא שבעוה"ז יש לנהוג הלכה כבית הלל. בזמן ההוא - המחלוקת וההתנגדות היתה נכונה ובמקומה, ובמקביל היה נכון לפתח את שיטת החסידות בעבודת ה', ולתת לה את הזמן הדרוש כדי להתברר לאמיתה. כיום ברור שכ"א צריך ללכת בשיטה שנפשו נמשכת אליה ומתאימה לה, והפלגים השונים אינם חולקים זה על זה, ובמקום שיש עדיין מחלוקת יש להיזהר ולבדוק, ולחכות עד שתתברר המחלוקת ברבות השנים. אנקדוטה שהצחיקה אותי לא מזמן - שיכולה להבהיר את הדברים: בבני ברק החלה מגמה להעביר ביקורת של וועדת רבנים על חנויות הבגדים לנשים, ולפרסם את החנויות שקיבלו את אישור הביקורת, ולהורות לנשים לקנות אך ורק בחנויות אלו. כשבוע לאחר שהוחל בתהליך, פרסם עיתון הארץ ידיעה, שהמגמה נכשלה, והראייה לכך - בדיקה שערך העיתון וגילה שהחנויות שלא קיבלו אישור שוקקות קונות. מדובר בתהליך מורכב של הטמעה חינוכית, שאמור לארוך שנים לא מעט, והניסיון לצפות שיראה פירות מוחשיים בתוך זמן קצר אינו אלא קוצר רוח וחוסר הבנה לעומק - עם כל הכבוד להתנגדותך לביטויים אלו, תוך עקיצה פרטית ומיותרת לחלוטין כלפי.
 

tamarhp

New member
אני חושבת שיש הבדל גדול

אם תנועה אחת רואה תנועה אחרת בתור סכנה ליהדות, נראהלי טבעי מאד שהם ילחמו נגדה, כדי שלא תהיה סכנה. אבל כיום מקובל שיש גם דרך החסידות וגם דרכים אחרות, ומקובל שיש חסידויות שונות, ולכן בד"כ אין מריבות כאלו בין פלגים כי מבינים שלכל אחד יש את הדרך המתאימה לו לעבוד את הקב"ה..
 

goldie4

New member
../images/Emo127.gif

כל הזרמים כשרים והולכים לפי שולחן ערוך... כל אחד נמשך לזרם אחר על פי שורש נשמתו.
 

אופירA

New member
מנהל
אה, וכמובן שכחתי -

אני מכירה פלגים רבים ביהדות, אך לא מכירה את הפלגים שמנסים לפגוע זה בזה לשם שליטה והאדרה וכו'. אשמח אם תיידעי אותי בפרטים.
 
למעלה