עוד יוסף פנדריך
Member
צעד אחד קדימה- 2 אחורה
זה עתה ניתן פסק דין חדש בביהמ"ש העליון שעלול לסכן את הפרשנות המצמצמת שניתנה לעבירה של העלבת עובד ציור.
הנאשם, עו"ד במקצועו הורשע בהעלבת עובד ציבור לאחר שגידף בגסות תובע משטרתי.
בקשת רשות ערעור לביהמ"ש העליון נדחתה.
נקבע שדברי הגידוף שהשמיע (אפס, טוניסאי מסריח וכיו"ב) מהווים עבירה של העלבת עובד ציבור לפי הפסיקה.
לדעתי מדובר בפסק דין מוטעה. גידופים אינם מהווים עבירה פלילית לפי הלכת אונגרפלד שצומצמה עוד יותר בהלכת סגל. בהלכת אונגרפלד נקבע שעלבונות בעלי תוכן מהותי ייחשבו לעבירה פלילית להבדיל מגידופים סתם, ובפרשת סגל ההלכה צומצמה עוד יותר ונקבע שגם עלבונות בעלי תוכן ממשי לא ייחשבו עבירה אם הם בגדר חופש הביטוי הפוליטי.
זאת ועוד ביהמ"ש העליון מצטט בפרשת סגל פסיקה אוסטרלית שגידופים כלפי שוטרים אינם עבירה פלילית וכי שוטרים צריכים לצפות לביטויים כאלה.
רע"פ 462/18 מרדכי יוסף נ' מדינת ישראל (21.5.18)
זה עתה ניתן פסק דין חדש בביהמ"ש העליון שעלול לסכן את הפרשנות המצמצמת שניתנה לעבירה של העלבת עובד ציור.
הנאשם, עו"ד במקצועו הורשע בהעלבת עובד ציבור לאחר שגידף בגסות תובע משטרתי.
בקשת רשות ערעור לביהמ"ש העליון נדחתה.
נקבע שדברי הגידוף שהשמיע (אפס, טוניסאי מסריח וכיו"ב) מהווים עבירה של העלבת עובד ציבור לפי הפסיקה.
לדעתי מדובר בפסק דין מוטעה. גידופים אינם מהווים עבירה פלילית לפי הלכת אונגרפלד שצומצמה עוד יותר בהלכת סגל. בהלכת אונגרפלד נקבע שעלבונות בעלי תוכן מהותי ייחשבו לעבירה פלילית להבדיל מגידופים סתם, ובפרשת סגל ההלכה צומצמה עוד יותר ונקבע שגם עלבונות בעלי תוכן ממשי לא ייחשבו עבירה אם הם בגדר חופש הביטוי הפוליטי.
זאת ועוד ביהמ"ש העליון מצטט בפרשת סגל פסיקה אוסטרלית שגידופים כלפי שוטרים אינם עבירה פלילית וכי שוטרים צריכים לצפות לביטויים כאלה.
רע"פ 462/18 מרדכי יוסף נ' מדינת ישראל (21.5.18)