צריכים הכרעה בוויכוח טיפשי ולא שייך

צריכים הכרעה בוויכוח טיפשי ולא שייך

מכירים את הסיפור על ה"עכבר והעכברה"? נו.. זה שיש עכבר שרוצה להתחתן עם ה-"הכי הכי" חזקה, אז הוא הולך לשמש אבל היא אומרת לו שהעננה שמכסה אותה לפעמים,יותר חזקה ממנה, אז הוא הולך לעננה אבל היא שולחת אותו לרוח שמעיפה אותה אבל הרוח שולחת אותו ל.... וה-... לעכברה שמכרסמת אותו שיותר חזקה ממנו, ואז הם חיים באושר ועושר עד עצם היום הזה. (והמסר הברור: לפעמים מה שאתה מחפש בכל מקום נמצא ממש מתחת לאף שלך).. זהו, אז המחלוקת שלנו היא מה הדבר הרביעי שהעכבר הולך אליו (איפה שהשלוש נקודות בסיפור למעלה...). אחד מאיתנו טוען שזה הר והשני שזה מגדל? מכירים את הסיפור? מי צודק? מה הגירסא הנכונה? טענות: מצד אחד מגדל יותר הגיוני (הרבה יותר הגיוני שעכבר יכרסם מגדל מאשר הר), למרות שהצד השני טוען שעכברים מכרסמים גם הרים.. אבל מצד שני הר מסתדר יותר טוב מבחינה ספרותית - זה מתחרז עם עכבר, הר הוא כוח טבע כמו 3 הדברים הראשונים וכו' (ואם תשימו לב, אז כל אחד מ-3 דברים הראשונים מסמל אחד מהיסודות (שמש-אש, עננה-מים, רוח-אוויר) והר (-אדמה) משלים את זה הרבה יותר טוב ממגדל..) הצד הראשון: אבל גם המגדל יכול לייצג את האדמה (לבנים מעפר וכו'...) (הצד שני: למרות שלא באמת.) נו, יש לכם תשובה? בתודה מראש, סר חומוס.
 
למעלה