קול ההיגיון

קול ההיגיון

בין 67 ל-87 היו 20 שנה של שקט בשטחים בהם היינו חייבים כולנו כעם וכפוליטיקאים במיוחד לחזות את האינטפאדה הראשונה. חזיית האינטיפאדה הראשונה הייתה מביאה לנו שקט של שנים למשל- אם היינו גומרים על הסכם אוטונומיה בשטחים ועושים גדר כגבול. היו נחסכים לנו הרבה צרות, הרי ברור בתורת המשחקים כי כאשר עם מתמרד ומתמרמר ומקבל שיחות שלום, הוא מבין כי הצד השני מבין רק כוח. דבר זה יכניס אותנו לפלונטר גם בעוד 200 שנה. אבל לאותם פוליטיקאים שהיו אז בתפקידים בכירים אין בושה ללכת ולהיבחר שוב לראשות הממשלה ולאותן מפלגות להיחבר שום כמפלגות ה"גדולות" שלנו. גולדה שלמה מחיר כבד על מלחמת יום כיפור והם לא ישלמו מחיר על אלפי הרוגים משני הצדדים, כלכלה קורסת, מלחמת אחים אנטישמיות שגאתה בעלם? איפה התקשורת האסרטיבית שמשתינה עלינו בקשת ולא שואלת את השאלות הקשות? אותה תקשורת שמשדרת חדשות בלווין במקום בכבלים שמגיעים לכל בית בעזה ובשטחים אחרי פיגוע ונותנת כוח לחמאס ומודיעין על איך לפגוע בנו. אתן לכם דוגמא: בפיגוע הראשון בשווארמה ראש העיר שאל הכתב את השוטר מה היה קורה אילו חומר הנפץ היה שונה, כלומר פצצה יותר גדולה (ממש חדשותי). השוטר ענה כי לו היה יותר חומר נפץ היו לנו הרבה יותר הרוגים. אחרי זה שאל הכתב בטפשותו איפה יכל היה להתאבד המחבל כך שהיה יותר מסוכן, וכמובן המחבלים חזרו והתפוצצו שנית באותו מקום עם חומר נפץ שונה. אותה תקשורת, שכאשר בא אליה ערביי מתיחסת אליו כחיית מחמד ולא שואלת אותו את השאלות הקשות. אותה תקשורת שכתבים שלה מתנהלים לפי האינטרסים האישיים שלהם, לדוגמא אמנון אברמוביץ' שאמר לא לתקוף את שרון עד אחרי ההתנתקות. אם היו מגלים על שרון פרשייה מסויימת באותה תקופה, התקשורת לא הייתה משדרת אותה וכזה דבר לא קיים בשום מדינה אחרת בעולם. בכל מדינה אחרת בעולם אותו כתב היה מסיים את הקריירה ומפה מתחילה רפובליקת הבננות שלנו. הפתרון היחיד שאני רואה באופק הוא חילופי שטחים. קודם כל- לא יכול להיות שלערביי ישראל תהיה מדינה פה פלוס מדינה פלסטינאית בצד השני. כל אותם "הומנסטים" בשמאל שרוצים שתי מדינות ולשני עמים למעשה רוצים מדינה לערבים ועוד מדינה ליהודים וערבים, כלומר אין לנו מדינה המוגדרת כיהודית. לשם מה באנו לפה? יותר הגיוני מבחינת אנשי השמאל שמדברים על שלום לפנות 70,000 מתנחלים כאשר הם לא מסוגלים לפנות בפועל 10 מתנחלים מאשר לעשות חילופי שטחים ואפילו לא טרנספר אוכלוסייה. בחילופי שטחים ערביי ישראל יתנגדו בלב אך לא בפועל מכיון שערביי ישראל יפחדו להסתכסך עם אחיהם הפלסטינאים, כאילו הם לא רוצים אותם. התנגדות שלהם תראה לעולם כמה אנחנו הומניים אליהם וכמה טוב להם פה, שזה נוגד את האינטרס שלהם. כמובן שכל מי שירצה לצאת מהערים של ערביי ישראל ולחבור למדינה היהודית יוכל לעשות כן בטענה שאם לא הייתה להם מדינה הם היו חייבים להיות אזרחים פה, אבל ניתן להם מדינה בתוספת ערים מסויימות של ערביי ישראל ותמורתן נצרף את יהודה ושומרון אלינו ובכך נוכל להביא את התרבות של אהבה בין אחים, חובשי כיפות סרוגות וחילונים, שיעבירו אחד לשני את החיובי בו מכיוון שלא יהיה יותר ויכוח על השטחים.
 
למה תמיד מי שמתיימר להיות שפוי

יוצא מגוחך- כמו שרנסקי עם הסיסמה הנבובה שלו "ימין שפוי ונקי..."
 

Bill9

New member
אתה ישראלי שפוי? בטוח?

1. כמו רוב הישראלים אתה חכם בדיעבד. איפה אתה היית בין 67 ל-87? מדוע לא קראת אז לשלום? באותן שנים רוב עם ישראל, מהבורים ברחוב למומחי האקדמיה, חיו באופוריה מוחלטת כי ניתן לשלוט על הפלסטינים. תנועות שלום שקמו באותה תקופה זכו לזלזול ונחשבו לבוגדים. 2. עד כמה שיודע לי, אף מפלגה לא בוחרת את עצמה. אנחנו בוחרים אותן. מותר לשאול לאיזה מפלגות אתה הצבעת ב-15 השנה האחרונות? אם הצבעת לליכוד או למערך, הרי שאת אותה האצבע שאתה מנופף מול העם העיוור למציאות אתה צריך לנופף קודם כל מול עצמך. 3. תפקידו של הכתב לשאול, תפקידו של השוטר לא לענות לשאלה מטומטמת מסוג זה. פרט לכך, הפלסטינים לא צריכים לראות את הערוצים שלנו כדי לראות מה נעשה. אל-ג'זירה ו-CNN מדווחות מהשטח לכל העולם. בקשר למה שכתבת על שרון, זה פשוט לא נכון עובדתית. הרי התגלו פרשות על שרון ובכל זאת פרסמו אותן. 4. חילופי שטחים הוא בהחלט רעיון יפה, כמה חבל שהוא לא ישים. ערביי ישראל מתנגדים גם בלב וגם בפועל לרעיון הזה, לידיעתך. 5. לא יהיה ויכוח על השטחים כי יהיה פתרון. גם אם נחליט שאנחנו מחזירים את כל יו"ש לא יהיה יותר ויכוח על השטחים, כי הם לא יהיו שלנו. הבעיה היא שהכיפות הסרוגות לא יסכימו לוותר על יו"ש בחיים, והשמאל לעולם לא יסכים לספח אותו.
 
תגובה

1. הייתי ילד 2. לא בחרתי מעולם את הליכוד או העבודה 3. לגבי ערוצי החדשות כמו שאין הם הפליסטינאים רואים ערוץ הספורט, אין שום סיבה שניתן להם את הבטן הרכה שלנו בדמות ערוצי החדשות לכל בית בשטחים. לגבי שרון, זה לא משנה שהתגלו פרשיות, משנה מה שאמר אמנון אברמוביץ' לפני עיתונאים והמשיך בעבודתו ככוכב תקשורת. 4. יותר הומני לעשות טרנספר ל-70,000 מתנחלים מאשר להחליף שטחים? אם נהיה החלטיים במצע הזה זה אפשרי ולא עם אנשים כמוך שכל הזמן ישמעו את רחש הערבים ויתעלמו ממתנחלים שגרים ביהודה ושומרון רק בשביל הסיכוי הקטן שהצד שני אחרי התנפציויות נוספות יהפוך לל"ו צדיקים ויחדול מהמלחמה. 5. מדוע השמאל לעולם לא יסכים לספח אותו? אתה רוצה להגיד לי שגם אם הערבים יסכימו השמאל יתנגד? אם ככה, המצע של השמאל הוא לא על השלום אלא אובססיה נגד השטחים.
 

Bill9

New member
תגובה לתגובה

1. האם אתה מסוגל לחזות מה יקרה בעוד 30 שנה בעתיד? אם כן, לך תעבוד במודיעין אסטרטגי של צה"ל. 2. אתה לא צריך לבחור ליכוד או עבודה. עוד מפלגות היו עיוורות למצב. 3. ערוץ 1 החליט לחסום את נאומי נסראללה בטענה שאלו משמשים למלחמה פסיכולוגית נגד ישראל. אתה חושב שלא ראו את הנאומים שלו? ראו. בערוץ 2, 10 ובערוצים הזרים. יותר מזה, ראית פעם CNN? הם פשוט משדרים יישר מערוץ 1 עם תצוגה שלהם! לא צריך לראות ערוץ 1 כדי לראות ערוץ 1. 4. אף בן אדם שפוי לא מדבר על טרנספר ל-70,000 מתנחלים. זה לא יותר ריאלי מחילופי שטחים. כדי לפנות 7,000 מתנחלים נדרשו 50,000 חיילים. כדי לפנות 70,000 מתנחלים, יידרשו חצי מיליון חיילים. צה"ל מונה רק כ-200,000. רוב רובם של המתנחלים ביו"ש מרוכזים בגושי התיישבות אותם נספח וניתן לפלסטינים שטח אחר במקום. היכן שיש התנחלויות מבודדות- נפנה אותם. הרעיון שלך של "מדינה ליהודים ומדינה לערבים" הוא רעיון יפה, אבל הוא מעולם לא היה ישים. אם תקח את מפת ארץ ישראל ותצבע באדום כל ישוב ערבי, בכחול כל ישוב יהודי ובירוק כל ישוב מעורב אתה תקבל בלגאן. פיסות של צבע בכל מקום. לא ניתן להקים ככה שתי מדינות. הימין שאתה כל כך מעריץ, אגב, הוא זה שגרם לכך. כאשר החלו לדבר על חלוקת הארץ אנשי ימין הקימו ישובים בכל מקום כדי שחלוקה תהיה בלתי אפשרית. אנשים כמוני? מה אתה יודע עלי בכלל? נפלא. שמאלן אידיוט קורא לי רוצח, ימני אידיוט קורא לי משתף פעולה ששומע רק את הערבים ולא את המתנחלים. 5. השמאל יסכים אם הערבים יסכימו, אבל הערבים לעולם לא יסכימו.
 
תיקון כמה דברים בהודעה

1. לגבי חוסר שקיפות תקשורתית בכוונן דבריו של אמנון אברמוביץ'. נכון, התגלו פרשיות שחיתות של שרון בעת ההתנתקת אך זו לא הנקודה. עובדה שלא תקפו אותו השצף קצף על שחיתות ועצם העניין שעיתונאי לא יכול להתבייש להגיד דברים אלה לעיני כל העיתונאים ולפגוע באתיקה העיתונאית שלו בלי חוצפה בעוד דבריו מצולמים ומתועדים ולהמשיך להיות כוכב תקשורת. 2. לגבי חוסר יכולת לפנות מתנחלים. נכון, הייתה התנתקות ופונו אלפי מתנחלים אך לאחר התנתקות נוספת בעתיד ובמיוחד בסדר גודל של שטחי 67 תוביל אותנו למלחמת אחים חמורה ומזאת שאנו נמצאים בה כיום. 3. לגבי התקשורת שמעודדת טרור. נכון, הפלסטינאים יכולים לראות CNN ואל-ג'זירה ועוד ערוצים אך אין זה משנה את העובדה שמדינה כמו ישראל, שהאויב צמוד לנו, אסור לנו להעביר להם את המודיעין, המוטיבציה והבטן הרכה שלנו. כמובן שאפשר לשדר זאת בכבלים לכל תושבי ישראל. 4. לגבי חוסר הסכמתם של ערביי ישראל לחילופי שטחים. הרי גם את המתנחלים לא שאלו כאשר פינו אותם ואילו את ערביי ישראל אינו מפנה אלא מעביר את השטח ונותן להם אפשרות לצאת ממנו לתחומי ישראל. מדוע את הערבים שואלים ובודקים את רחש ליבם ואילו את המתנחלים לא צריך לשאול רק בגלל שהם יהודים? זה מוסרי כי הם יהודים אבל זה לא מוסרי כי אלו ערבים? וכמובן המטרה של השמאל של הפרדות מהפלסטינים ביהודה ושומרון היא להיפרד מהם למרות שאין להם כל זכות הצבעה לכנסת והם אינם אזרחים שלנו. מודע לא להיפרד גם מחלקם של ערביי ישראל? מדוע השמאל אובססיבי לגבי השטחים המקוריים שכבשנו ב-67? אולי בגלל שמטרת השמאל כבר אינה שלום אלא התנכרות כלפי יהודים אחרים שמבטאים תרבות אחרת שלאו דווקא הישראליות אלא יהודי-ישראלי כעם ישראל בארצו.
 

Bill9

New member
כמה דברים

1. אמנון אברמוביץ' הוא לא העיתונאי היחיד עם אג'נדה. אפשר להאשים רבים וטובים אחרים בהיותם "כוכבי תקשורת" כלשונך. 2. אנחנו לא במלחמת אחים. יש לדרוש נאמנות מוחלטת, ללא תנאי, מהימין ומהשמאל כאחד. השמאל לא החליט לפנות מתנחלים. כנסת ישראל החליטה על כך. ימנים דתיים שרוצים להיות חלק מהמדינה הזאת, חייבים להגיד בפה מלא כי חוקי המדינה עולים על חוקי ההלכה. שמאלנים שרוצים להיות חלק מהמדינה הזאת, חייבים להגיד בפה מלא כי חוקי המדינה עולים על האידיאלים ההומניים שלהם. ככה עובדת דמוקרטיה. לא יכול להיות שאחד יסרב לפנות מתנחלים כי זה נוגד את צו מצפונו, והאחר יחליט שהוא לא משרת בשטחים כי זה נוגד את צו מצפונו שלו. 3. ראה תגובה שלי בנוגע לתקשורת למעלה 4. אתה רוצה להעביר את הישובים הערביים לשטח פלסטין? מותר לך בהחלט. מה שאסור לך, הוא לשלול אזרחות למיעוט אתני. הרי אתה לא רוצה פשוט להעביר אותם מישראל, אתה רוצה (בעיקר, הרי זאת המטרה) לנתק אותם מהכנסת. הערבים בשטחים לא מבציעים לכנסת כי אנחנו לא מאפשרים להם (בצדק רב), לא כי הם לא רוצים. אתה שואל אותי עם השמאל שונא מתנחלים? התשובה היא כן. הוא טוען שהוא אוהב את כל בני האדם, אבל בפועל הוא שונא את כל מי שלא מוכן לאהוב את כל בני האדם כמוהו.
 
למעלה