קיום ניגוד אינטרסים

[La Folia]

קיום ניגוד אינטרסים ../images/Emo35.gif ../images/Emo35.gif

האם העובדה שרופא מהווה פוסק בועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי לא עומד בסטירה או בניגוד אינטרסים לעובדה שאותו רופא מועסק (באותו התחום) בחברת ביטוח פרטית בעניין תביעות של נכות מתאונות דרכים? האם העובדה שרופא מהווה פוסק בועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי לא עומד בניגוד אינטרסים לעובדה שהרופא מקבל תפקיד של נותן חוות דעת מיקצועית בהוראת שופט בית מישפט? אשמח לקבל הסבר בנושא.

 

[דר כרמית טל עוד]

ניגוד אינטרסים../images/Emo127.gif

בניגוד לעורכי דין, רופאים בדרך לא נדרשים בקוד האתי שלהם להמנע מניגוד עניינים בבחירת מקום עבודתם ובבחירת הגורמים להם הם נותנים חוות דעת משפטיות. קיימת הנחה לפיה הרופא מחוייב אך ורק לטובת המטופל, ולכן הוא - לכאורה - אוביקטיבי. אולם, במקרים שהצגת עשוי להיות טעם לפגם ולטעמי יש בזה פגיעה במראית פני הצדק: לפיכך, יש לבחון כל מקרה לגופו של עניין ולבחון את מידת ה"קירבה" בין שני הגורמים אותם משרת הרופא. בחינה זו צריכה להערך בכל מקרה ומקרה, בשיקול דעת זהיר. למשל, במקרה שרופא עובד מטעמה של חברת ביטוח X , לא יוכל להתמנות למומחה בית משפט כאשר חברה X היא הנתבעת בתיק. במקרה כזה, עורך הדין מטעם התובע צריך להגיש בקשה לבית המשפט ולהתנגד למינויו כמומחה מטעם בית המשפט. המון הצלחה ובריאות, כרמית

 

[La Folia]

תודה עבור התשובה, לדעתי..

קים כאן ניגוד אינטרסים ברור. לא יתכן שרופא ישב בועדה רפואית ויפסוק עבור מבוטח כאשר אותו רופא פוסק באותו עניין עבור אותו מבוטח אשר נימצא בדין ודברים מול חברת הביטוח. ההנחה כי "הרופא מחוייב אך ורק לטובת המטופל" הוכחה כבר מיזמן כלא נכונה וזאת נוכח העובדה שקביעות הרופא לא אחת מושפעות מהמקור המממן של הבדיקה. ברורה לי העובדה שהרופאים מעונינים לעשות כסף עבור מתן חוות דעת רפואיות משפטית או פרטית, השתתפות בועדות רפואיות ראשוניות וועדות ערער של המוסד לביטוח לאומי, מישרד הבריאות ומשרד הביטחון. אך לצערי יש לי הרושם שהנסיון לאכול את העוגה מכל הכיוונים מביאה לפגיעה באוביקטביות של כושר השיפוט של הרופא אשר מונחה ע"י אינטרסים שונים אשר אינם עולים בקנה אחד עם "טובת החולה". האם באמת רופא יפסול את עצמו מלתת חוות דעת משפטית בהוראת שופט (הכנסה של כמה אלפי שקלים) כאשר במקביל אותו רופא פסק בענינו של האותו מבוטח בגוף אחר? האם רופא המקבל הכנסה יפה מחברת ביטוח פרטית יתחשב בטובת המטופל כאשר הנ"ל ייתיצב בפניו הן בבדיקה מטעם חברת הביטוח והן בבדיקה מטעם ועדה רפואית? לסיכום: לדעתי יש לחייב את הרופאים בקוד אתי בדומה לקוד של עורכי הדין ויפה שעה אחת קודם.

 

[דר כרמית טל עוד]

מסכימה, אבל... ../images/Emo41.gif

מסכימה עם דעתך שיש לחייב את הרופאים בקוד אתי דומה לזה של עורכי דין, אבל אך ורק בתחום המשיק למשפט.לטעמי, אין צורך לחייב רופא להיעדר ניגוד עניינים בתחום הרפואי המובהק (כך לשמל, אינני רואה טעם לפגם בכך שרופא מסויים עובד בשתי קופות חולים מתחרות). אבל, עד שיהיה קוד אתי עורך הדין המייצג את התובע צריך לעמוד על המשמר ולהתנגד למינוי מומחה רפואי העשוי להמצא במצב של ניגוד עניינים (כמו במקרים שהצגת). לדעתי, יש כאן בעיה טכנית של שקיפות המידע: אולי השופט צריך לחייב את הרופא עצמו להצהיר על כך שאין הוא נתון בניגוד עניינים? מה דעתך?

 

[אתי אברהמי]

דר כרמית טל עוד

המל"ל הוציא ספר פרופילים חדש שהושם במגירות לאחר שהתברר למשפטנים רבים שרב הפגיעות האורטופדיות והנוירולוגיות, יקוצצו האחזוים ביותר ממחצית. (פגיעות אלו מהוות מרבית הפגיעות). כיצד ניתן להחיל ספר פרופילים אחד לכל סוגי הלקויות בלי לפגוע בזכויות בסיסיות של האזרח?

 

[דר כרמית טל עוד]

אתי , לא הבנתי ../images/Emo39.gif

אתי יקרה, האם כשאת אומרת ספר פרופילים את מתכוונת למבחני המל"ל הקובעים שיעור נכות באחוזים? להשתמע, כרמית.

 

[אתי אברהמי]

דר כרמית טל עוד

אכן כן! המל"ל החליט לשנות את ספר הפרופילים. הספר שמקנה אחוזי לקות. תוצאה, כל מי שנפגע מבחינה אורטופדית נוירולוגית ועוד במקום שיקבל 40 אחוז למשל על אובדן רגל מתחת לברך יקבל 20 אחוז. מה זה יתן לאותו קטוע רגל? האם תצמח רגלו? פרוטזה איננה רגל! אלא אם הקדמה תגיע לנושא זה ולא יהיו פצעי לחץ. ארגוני אנשים אם מוגבלויות ומשפטנים, בפעולה מהירה, הקפיאו הוצאת הספר. בזמנו פנו אלי ממשרד הפנים בבקשה להביע דעתי בנושא ספר הפרופילים. כתבתי שאין לדעתי הבדל באבדן כל שהוא או באי כושר.האבדן זהה לאיש משרד הבטחון, נפגע עבודה אחר. אובדן הוא אובדן! המסקנות שנתקבלו בהמלצת אנשים רבים היו לאחד את ספר הפרופילים יחד עם זה של הצבא, משרד הביטחון, להוסיף עליו מחלות וסימפטומים שלא נכללו בספר קודם לכן. שונו הסעיפים לטובת הציבור. מבלי לפגוע בזכויות, היה ניצול לרעה של מי שעמידו הספר במבחן. בספר החדש מה שיקבלו אנשים בפועל יהיה מופחת ב-1/3 לפחות. לכן הספר מוקפא. האם יש לך מידע בנושא? אסור שספר זה יקבל גושפנקא חוקית. כי מי שנפגע יפגע פעמים. גם מהמחלה או התאונה וגם בזכויות שמגיעות לו. אסור שזה יקרה.

 

[דר כרמית טל עוד]

רק לובי חזק יעזור

אני מסכימה עמך בכל פה שאין לפגוע בזכויות הנכים, אולם כדי לעמוד על הזכויות יש להיאבק מאבק ציבורי - פומבי נגד שינוי התקנות. האם ארגון הנכים פעל בכוון זה?

 

[La Folia]

הבעיה כאן היא קצת שונה..

ראשית, אין ספק שלא צריך להכליל את הקוד האתי על מצבים של רופא העובד ב-2 קופות חולים שונות. אבל להלן דוגמה שיש בא על-מנת לחדד את טענתי: נניח שניפגעתי בתאונת עבודה ונשארתי עם נכות צמיתה. יושב רופא בועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי וקובע X אחוזי נכות. אותו רופא משמש יועץ בשכר עבור חברת ביטוח שבא אני מבוטח בביטוח אובדן כושר עבודה. לאור הפגיעה אני מחליט להפעיל את נושא הביטוח ולחייב את החברה לפצות אותי עבור אובדן כושר עבודה. התיק שלי מועבר לעיון הרופא במסגרת חברת הביטוח וזאת על-מנת שזה יתן חוות דעתו. האם לדעתך העובדה כי משלמים לרופא עבור עבודתו אין בא על-מנת להטות את החלטתו בנידון כאשר הגורם המממן (חברת הביטוח) מעוניין באופן מובהק להקטין למינימום את רמת הפיצויים שמגיעים לי? היות וחלק מתביעות מול חברת הביטוח מבוסס על החלטת הועדות הרפואיות של המוסד לביטוח לאומי - דעתי היא כי הרופאים מונחים ע"י חברות הביטוח להקטין את רמת הנכות במסגרת ועדות רפואיות באופן יזום וזאת על-מנת לחסוך בתשלום פיצויים עבור הניפגע כאשר זה יבוא בדין מול חברות הביטוח בהתבסס על החלטת הועדה. לצערי - רוב המבוטחים אינם מודעים לעובדה שאותו רופא שיושב בועדה הרפואית יכול גם לדון בתיק במסגרת אחרת כמו חברת ביטוח.

 

[אתי אברהמי]

כמה שאת צודקת!

מעבר לכך, רופא שאיננו יושב בוועדות של המל"ל מבלי לפגוע בזכויות. לא חוות דעתו גם אם היא של מומחים גדולים או מנהלי מחלקות, איננה מתקבלת אם המומחה איננו עובד עם המל"ל????? הציבור לא יודע????? לכן גם הוצא להעביר מהמל"ל את הוועדות כדי שתהינה בלתי תלויות???? מי אחראי לכך????

 

[דר כרמית טל עוד]

לדעתי, הבעיה היא שקיפות ../images/Emo127.gif

בהחלט מסכימה כי קיימת בעיה של ניגוד עניינים במקרים שתוארו כאן. השאלה היא איך ניתן לפתור זאת, שכן אם היתה מתפרסמת רשימה של כל הרופאים המועסקיםן על ידי חברות הביטוח, עורך הדין היה יודע ומתנגד למינוי. כל עוד אין רשימה כזו, קיימת בעיה של שקיפות המידע ואז בעצם התובע תלוי בכנותו של הרופא, שיצהיר כי הוא עובד מטעם גורם זה או אחר. בעיה... אני מסכימה שקוד אתי מתאים לפתרון הבעיה הזו.

 

[דר כרמית טל עוד]

לעתים עורך דין עוזר ../images/Emo41.gif

לפעמים, במקרה שפונים לוועדותת הרפואיות של המל"ל אם נעזרים בשירות של עורך דין (למשל לערעורים על החלטת ועדה רפואית) זה עוזר. במיוחד, אם מצרפים חוות דעת פרטית מטעם מומחה רציני. להשתמע, כרמית.