קלצ קצר ומצלצ ארוך - האם סביר מבחינת ניהול סיכונים?

אה51

Member
היות ואינפלציה עתידית איננה ידועה, תמהילים כוללים מסלול קלצ (קבועה לא צמודה). הריבית הגבוהה מהווה כאין פרמיה עבור ביטוח מפני מדדים גבוהים.
יחד עם זאת, תמהילים כוללים מסלול מל"צ (אין הצמדה למדד. הריבית מתעדכנת כל 5 שנים, למשל, ומושפעת מציפיות לאינפלציה).
עד כאן - רקע.
אך יתכן ויש לקונה אם לוקחים קלצ (כלומר: קונים בהרבה כסף ביטוח נגד אינפלציה) ל15 שנה, ואילו את המלצ (החשוף לאינפלציה) לוקחים לזמן יותר ארוך מ15 שנה.
הרי הסיכון לאינפלציה גובר ככול שמתרחקים בזמן מהסביבה הכלכלית הנוכחית (בה יש מיתון וסביבת אינפלציה ממותנת). כלומר, ממה נפשך: אם אינך חושש מאינפלציה (ולכן משלב מלצ לטווח ארוך) מדוע לקנות ביטוח מפני אינפלציה לטווח הקצר הפחות מסוכן.
האם יותר נכון (מבחינת ניהול סיכון של אינפלציה) לשלב מלצ קצר עם קלצ ארוך ממנו?
 

82little

Active member
הרציונל להאריך מלצ הוא שגובה הריבית במלצ לא משתנה ואולם זאת הרציונל לקצר בקלצ הינו שהריבית בקלצ נמוכה יותר בכללי ככל שמקצרים בשנים.
בנוסף, הארכהת המלצ רלוונטית גם בשיקול של פרעון מוקדם. במצב של פרעונות מוקדמים המלצ חשופה לעמלה נמוכה יותר בכלל שטווח ההלוואה קצר יותר, רק 5 שנים במקס' מה שאין כן בקלצ.
וכל זה בערבון מוגבל ובהתאם לתמהיל הספציפי. בהחלט יש מצבים שעדיף לקחת רק קלצ ולמשל לקחת קלצ לשני טווחי זמן ולא לקחת כלל במלצ. ולעיתים המלצ ממש זולה יחסית ויש גם כספים לפירעון מוקדם ומעדיפים לכן לקחת אותה.
צריך תמיד לעבוד עם העקרונות ולבחון התאמה והגיון למצב הספציפי...
 
למעלה