קניתי תחליף ראש למדפסת

קניתי תחליף ראש למדפסת

ב-120 ש"ח והתחליף אינו פועל (אין דיו על הנייר). קניתי ראש אורגינלי למדפסת והראש האוגינלי פועל. פניתי לחנות שמכרה לי את התחליף והחנות הסכימה לתת לי זיכוי בלבד. אינני רוצה זיכוי. האם לפי החוק מותר לחנות לתת לי זיכוי? או שלפי החוק אני זכאי לדדוש החזר כספי מהחנות במידה והמוצר אינו מתאים למה שרציתי? האם אני צריך לצרף חוות דעת של מומחה להבדל בין תחליף ראש למדפסת ובין ראש מקורי למדפסת? האם כמומחה יכולה להיחשב החנות שמכרה לי את הראש המקורי (שהיא פירמה ידועה)? כמה לדרוש הוצאות משפט? תודה על כל התשובות ושנה טובה לכולכם.
 

igalgolan

New member
אי התאמה

כאשר המוצר שנקנה אינו מתאים למטרה לה נקנה, והמוצר הוחזר יש להחזיר את הכסף. אם תראה נחישות, ותפנה בכתב תוך מתן זמן של 7 ימים אחרת תתבע, יש סיכוי שתקבל את כספך גם ללא תביעה. בכל מקרה יש לפנות כאמור לפני תביעה. יגאל גולן
 
אכן פניתי בכתב למי שמכרה

לי את התחליף. לא כתבתי שם ש"אתבע". כתבתי: "אם תתעקשי, זה יעלה הרבה יותר" ונתתי לה זמן לחשוב על העניין. את ההודעה שלחתי אליה בפקס בתאריך 2.9.01 ובתאריך 16.9.01 הגעתי אליה. היא אישרה את קבלת המכתב ואמרה שאיננה מחזירה כסף. אמרתי לה בע"פ שאתבע אותה והיא אמרה "בסדר" בפרצוף כועס. את המוצר טרם החזרתי לה כי אני שומר אותו אצלי כראיה, ויש לי גם את המוצר החדש שקניתי (יש הבדל באריזות). כמה לבקש הוצאות משפט? (התחליף עלה 120 שקל והגעתי אליה לחנות פעמיים לאחר שקניתי אותו) תודה שוב על התשובה.
 

igalgolan

New member
ראה קטעים משני החוקים הרלוונטיים

. חוק המכר, תשכ"ח-1968 [תיקון אחרון 6/8/71] 11. אי-התאמה המוכר לא קיים את חיוביו, אם מסר - (1 ) רק חלק מהממכר או כמות גדולה או קטנה מן המוסכם; (2 ) נכס שונה או נכס מסוג או תיאור שונה מן המוסכם; (3 ) נכס שאין בו האיכות או התכונות הדרושות לשימושו הרגיל או המסחרי או למטרה מיוחדת המשתמעת מן ההסכם; (4 ) נכס שמבחינת סוגו, תיאורו, איכותו או תכונותיו אינו מתאים לדגם או לדוגמה שהוצגו לקונה, זולת אם הוצגו ללא קבלת אחריות להתאמה; (5 ) נכס שאינו מתאים מבחינה אחרת למה שהוסכם בין הצדדים. 12. ידיעה על אי-התאמה אין הקונה זכאי להסתמך על אי-התאמת הממכר כאמור בסעיף11 (להלן - אי-התאמה) אם ידע עליה בעת גמירת החוזה. 13. בדיקת הממכר (א) על הקונה לבדוק את הממכר מיד לאחר קבלתו. (ב) הוסכם על הובלת הממכר, על הקונה לבדוק אותו מיד לאחר שהגיע למקום הייעוד, ואם הועבר הממכר למקום אחר בלי שהקונה בדק אותו והמוכר ידע או היה עליו לדעת על אפשרות של העברה כזאת - מיד לאחר שהגיע הממכר למקום האחר. (ג) על המוכר לתת לקונה, לפי דרישתו, הזדמנות נאותה לבדוק את הממכר לפני המועדים האמורים בסעיפים קטנים (א) ו-(ב). 14. הודעה על אי-התאמה (א) על הקונה להודיע למוכר על אי-התאמה מיד לאחר מועד הבדיקה לפי סעיף13 (א) או (ב) או מיד לאחר שגילה אותה, הכל לפי המוקדם יותר. (ב) לא הודיע הקונה על אי ההתאמה כאמור בסעיף קטן (א), אין הוא זכאי להסתמך עליה. 15. אי-התאמה נסתרת לא היתה אי-ההתאמה ניתנת לגילוי בבדיקה סבירה, זכאי הקונה להסתמך עליה על אף האמור בסעיף14 , ובלבד שנתן למוכר הודעה עליה מיד לאחר שגילה אותה; אולם במכירת נכס נד אין הקונה זכאי לחזור בו מן החוזה אם נתן הודעה כאמור לאחר שעברו שנתיים ממסירת הממכר, ואין הוא זכאי ליתר התרופות בשל הפרת חוזה אם נתן את ההודעה לאחר שעברו ארבע שנים ממסירת הממכר. 16. העלמת אי-התאמה היתה אי-ההתאמה נובעת מעובדות שהמוכר ידע או היה עליו לדעת עליהן בעת גמירת החוזה ולא גילה אותן לקונה, זכאי הקונה להסתמך עליה על אף האמור בסעיפים14 ו-15 או בכל הסכם, ובלבד שנתן למוכר הודעה עליה מיד לאחר שגילה אותה. 17. הוראות נוספות בדבר ההודעה (א) קונה המודיע על אי-התאמה יפרט אותה פירוט סביר ויתן למוכר הזדמנות נאותה לבדוק את הממכר. (ב) ניתנה הודעת אי-התאמה בדרך המקובלת בנסיבות הענין, זכאי הקונה להסתמך עליה אף אם אחרה להגיע לתעודתה או לא הגיעה אליה כלל. . חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970 [אין תיקונים] 9. השבה לאחר ביטול (א) משבוטל החוזה, חייב המפר להשיב לנפגע מה שקיבל על פי החוזה, או לשלם לו את שוויו של מה שקיבל אם ההשבה היתה בלתי אפשרית או בלתי סבירה או שהנפגע בחר בכך; והנפגע חייב להשיב למפר מה שקיבל על פי החוזה, או לשלם לו את שוויו של מה שקיבל אם ההשבה היתה בלתי אפשרית או בלתי סבירה או שהנפגע בחר בכך. (ב) בוטל החוזה בחלקו, יחולו הוראות סעיף קטן (א) על מה שהצדדים קיבלו על פי אותו חלק. 10. הזכות לפיצויים הנפגע זכאי לפיצויים בעד הנזק שנגרם לו עקב ההפרה ותוצאותיה ושהמפר ראה אותו או שהיה עליו לראותו מראש, בעת כריתת החוזה, כתוצאה מסתברת של ההפרה. 11. פיצויים ללא הוכחת נזק (א) הופר חיוב לספק או לקבל נכס או שירות ובוטל החוזה בשל ההפרה, זכאי הנפגע, ללא הוכחת נזק, לפיצויים בסכום ההפרש שבין התמורה בעד הנכס או השירות לפי החוזה ובין שוויים ביום ביטול החוזה. (ב) הופר חיוב לשלם סכום כסף, זכאי הנפגע, ללא הוכחת נזק, לפיצויים בסכום הריבית על התשלום שבפיגור, מיום ההפרה ועד יום התשלום, בשיעור המלא לפי חוק פסיקת ריבית, תשכ"א -1961 1 , אם לא קבע בית המשפט שיעור אחר. 13. פיצויים בעד נזק שאינו של ממון גרמה הפרת החוזה נזק שאינו נזק ממון, רשאי בית המשפט לפסוק פיצויים בעד נזק זה בשיעור שייראה לו בנסיבות הענין. יגאל גולן
 

רש

New member
מעניין באיזו מדפסת מדובר

בסופו של דבר כל פרט מעבר לבעיה שהתעוררה יכול לעזור לכולנו. כלפרט יתקבל בתודה.
 

pumic

New member
לפני שהולכים לבית המשפט...

אני אישית עברתי תהליך די דומה. הליכה לבית המשפט זה כאב ראש ואם אפשר להמנע מזה אז עדיף. בכל מקרה מה שאני עשיתי הוא רשמתי מכתב ללשכה להגנת הצרכן ולעיתונות. ישנה כתבת אחת בשם אביה סלומון בעלת תור בעיתון ידיעות בנושאים אלו. הסיפור שלי התפרסם בעיתון והחנות די הושמצה שם. ובסופו של דבר קיבלתי את מלוא הכסף. כך שגם קיבלתי את מה שרציתי וגם וחנות זכתה לפירסום משמיץ. וכל זה היה כרוך בפקס ומכתב. תחשוב על זה.
 
רגע...

עד כמה שזכור לי, שלחתי פעם מכתב לטור דומה ב"ידיעות אחרונות" (נדמה לי שזה היה "סקנדל" בעריכת דניאלה). אחרי זמן רב קיבלתי מהם תשובה שאין להם זמן לעסוק בכך, ועלי לפנות לתביעה... אינני מחפש "פרסום משמיץ" לחנות. רצוני בהחזר הכסף והוצאות משפט, המכסות כל "כאב ראש" אפשרי עקב התביעה. לפי מה שהובהר בפורום, אין הגנה לחנות, או שאני טועה?
 
למעלה