צריך להפעיל חוש סינון מסוים לא?
אני לא יודע מה ההכשרה שלך בדרך החקירה המדעית וספקנות היא חלק אינטגרלי ממנה, אבל מצד שני שני לא צריך לקבל כל דבר כנכון עד שהוכח אחרת. מעבר לתיאוריה זו או אחרת חייבים להבין כמה דברים בסיסייים: מאוד קל לחובבים לקום עם תיאוריות הזויות אלו או אחרות שנראות למי שלא מכיר את התחום כנכונות. צריך קצת להבין יותר בתחום על מנת לשלול אותם בצורה מוחלטת. אפשר ללמוד מהפירסומים של האיש. האם פירסם בכתבי עת שעברו הערכה של עמיתים או בכתבי עת שאינם כאלה? מעבר לזה, אם הטענות שלו או של כל אחד אחר אחרות, למה הקהילה המדעית לא מקבלת אותם? אחת משלוש אפשרויות עולות בדעתי: יתכן שיש קונספירציה נגדו בקהילה המדעית, יתכן שכולם טיפשים ולא מבינים והוא החכם היחיד, או שפשוט לא מצאו בטענות שלו ממש. סוג הטענות שלו ממוטט לחלוטין את האבולוציה כפי שאנחנו מכירים אותה ולכן הוא צריך להביא הוכחות יצוקות בבטון שאכן זה כך. אם אף אחד לא משתכנע כנראה שאין בהן ממש. אל תשכחי שהמדע כבר עבר אי אלו מהפיכות עם קופרניקוס, גלילאו, דרוין ואיינשטיין וקיבל אותן כנכונות מהר מאוד (בניגוד לחברה שלקח לה קצת זמן). את צודקת שאולי יש סיכוי של אחד למיליון שהוא צודק. אי אפשר לשלול במאה אחוז שהוא לא. אבל עבורי הסתברות כזו היא זניחה. אני מכיר מהתחום שלי, פסיכולוגיה אבולוציונית, עד כמה קל לבוא עם כל מיני טענות שונות ומשונות של אנשים שמכירים את התחום בשטחיות ולכן עד שאני לא משתכנע לגמרי שמשהו נכון ושיש הוכחות לזה אני מחשיב אותו כלא נכון. אגב, את יכולה לחפש תחת השם Michael Cremo, זה האיש שבא עם התיאוריה. תערכי חיפוש בגוגל ולמשל תקראי חלק מהביקורות באמאזון על ספרו ועל הממצאים שהוא מביא ואולי תשני את דעתך. אני לא אומר שאת לא חייבת לחשוב בצורה ביקורתית אבל חוץ מהתיאוריה שהזכרת את שמה, מה עוד את יודעת עליה ועל ההוכחות כביכול שהיא נכונה?
האם ידוע על דגימות די אן איי שנלקחו
