רביץ: אז מה אם חתמנו?
אז הבלגאן סביב ראשון עיריית בני ברק עדיין נמשך... ועיתון "משפחה" של יום חמישי (ל' אב) צוטט רביץ כמי שאמר: 'רביץ: "צריך לומר לחברים מאגו"י: אז מה אם חתמנו? כעת מתברר שקרליץ הוא מוצלח מאוד והמועמדים האחרים אינם מקובלים על תושבי בני ברק. ואין מה לעשות, הם צריכים לקבל את ההכרעה של התושבים ולהשאיר את קרליץ". ח"כ גפני: אני לא נכנס לדקויות של ההסכמים. כן הסכם, לא הסכם, אגודת ישראל מחויבת כעת לגלות אבירות וגדלות נפש. בתוך תוכם כולם מסכימים כי קרליץ העמיד את העיר על הרגליים. אז נכון שיש להם טענה כי בסבב של הרוטציה התור שייך להם. אני מציע שנשב ביחד ונמצא פיצוי הולם שיינתן לאגודת ישראל, ובכך תבוא הפרשה לידי סיום". ח"כ ליצמן: "בדגל התורה מודים שיש הסכם, אבל הם מבקשים מאיתנו לוותר לטובתם. הטענה שלנו היא יותר מהותית מאשר הבעיה בבני ברק. אם נקום היום ונאמר שאין רוטציה, וקרליץ הוא הוא ראש העיר גם בקדנציה הבאה, מה יהיה על ההסכמים הבאים? מה יהיה עם הרוטציות הבאות? בעוד שנתיים צריכה להתקיים בכנסת רוטציה בין נציג בעלזא לנציג ויז'ניץ. מדוע שהרוטציה הזאת תקוים? מה השוני בין הכנסת לבני ברק? בעוד חמש שנים, צריכה להיות רוטציה בירושלים על ראשות העיר, מדוע ששם תקוים הרוטציה? החשש הגדול שלי הוא שביהדות התורה לא יכבדו יותר הסכמים ואנחנו לא נוכל לכוף את עמדתנו על אחרים אם נוותר במקום אחד". --------- זה שקרליץ עשה פלאים בעיר על זה אין מחלוקת. אבל...מה עם עמידה בהסכם שנחתם? הסכם שנחתם זה לא כמו נדר? האם לא מחובתנו למלא אחר ההתחייבויות שהתחייבנו להם? מפלגת יהדות התורה התחילה לעשות קונצים עם הרוטציות עם בכנסת הקודמת. מישהו עוד זוכר שח"כ אייכלר היה צריך להיות ח"כ עוד בכנסת הקודמת. הוא היה צריך להכנס ברוטציה עם ח"כ אחר אבל דגל התורה ואגודת ישראל טענו כל אחת השנייה צריכה לוותר. אז קרליץ מעולה לעיר! אבל איך זה נראה כשאנחנו חותמים על הסכם והצד שלנו קיבל את שלו אבל כשמגיע הזמן שאנחנו נמלא את ההתחייבויות שלנו כלפי הצד השני...כאן אנחנו בבעיה. מבחינה מסוימת צודקים אגו"י. המקרה האחרון והמקרה הקודם עם אייכלר מוכיחים שגם אם חותמים על הסכם...זה לא אומר שאנחנו מתכוונים לקיים אותו אחרי זה... אוי, לדעתי צריכים לברך כל בוקר: ברוך שלא עשני עסקן ציבורי או פוליטיקאי
אז הבלגאן סביב ראשון עיריית בני ברק עדיין נמשך... ועיתון "משפחה" של יום חמישי (ל' אב) צוטט רביץ כמי שאמר: 'רביץ: "צריך לומר לחברים מאגו"י: אז מה אם חתמנו? כעת מתברר שקרליץ הוא מוצלח מאוד והמועמדים האחרים אינם מקובלים על תושבי בני ברק. ואין מה לעשות, הם צריכים לקבל את ההכרעה של התושבים ולהשאיר את קרליץ". ח"כ גפני: אני לא נכנס לדקויות של ההסכמים. כן הסכם, לא הסכם, אגודת ישראל מחויבת כעת לגלות אבירות וגדלות נפש. בתוך תוכם כולם מסכימים כי קרליץ העמיד את העיר על הרגליים. אז נכון שיש להם טענה כי בסבב של הרוטציה התור שייך להם. אני מציע שנשב ביחד ונמצא פיצוי הולם שיינתן לאגודת ישראל, ובכך תבוא הפרשה לידי סיום". ח"כ ליצמן: "בדגל התורה מודים שיש הסכם, אבל הם מבקשים מאיתנו לוותר לטובתם. הטענה שלנו היא יותר מהותית מאשר הבעיה בבני ברק. אם נקום היום ונאמר שאין רוטציה, וקרליץ הוא הוא ראש העיר גם בקדנציה הבאה, מה יהיה על ההסכמים הבאים? מה יהיה עם הרוטציות הבאות? בעוד שנתיים צריכה להתקיים בכנסת רוטציה בין נציג בעלזא לנציג ויז'ניץ. מדוע שהרוטציה הזאת תקוים? מה השוני בין הכנסת לבני ברק? בעוד חמש שנים, צריכה להיות רוטציה בירושלים על ראשות העיר, מדוע ששם תקוים הרוטציה? החשש הגדול שלי הוא שביהדות התורה לא יכבדו יותר הסכמים ואנחנו לא נוכל לכוף את עמדתנו על אחרים אם נוותר במקום אחד". --------- זה שקרליץ עשה פלאים בעיר על זה אין מחלוקת. אבל...מה עם עמידה בהסכם שנחתם? הסכם שנחתם זה לא כמו נדר? האם לא מחובתנו למלא אחר ההתחייבויות שהתחייבנו להם? מפלגת יהדות התורה התחילה לעשות קונצים עם הרוטציות עם בכנסת הקודמת. מישהו עוד זוכר שח"כ אייכלר היה צריך להיות ח"כ עוד בכנסת הקודמת. הוא היה צריך להכנס ברוטציה עם ח"כ אחר אבל דגל התורה ואגודת ישראל טענו כל אחת השנייה צריכה לוותר. אז קרליץ מעולה לעיר! אבל איך זה נראה כשאנחנו חותמים על הסכם והצד שלנו קיבל את שלו אבל כשמגיע הזמן שאנחנו נמלא את ההתחייבויות שלנו כלפי הצד השני...כאן אנחנו בבעיה. מבחינה מסוימת צודקים אגו"י. המקרה האחרון והמקרה הקודם עם אייכלר מוכיחים שגם אם חותמים על הסכם...זה לא אומר שאנחנו מתכוונים לקיים אותו אחרי זה... אוי, לדעתי צריכים לברך כל בוקר: ברוך שלא עשני עסקן ציבורי או פוליטיקאי
