רוצה לומר לכם...

רוצה לומר לכם...

שלום רב , קראתי כאן קצת מההודעות ומהתגובות , יש כאן ויכוח מעניין , אולי אפילו לגיטימי. ימין שמאל , הפגנות , כדאי , חוקי , אסור , מותר...וזה לא נגמר. יש לי מין הרגשה כזו , שאולי ילדותית , אולי לא שקולה , שכולנו להקה של ציפורים מטומטמות. יש לנו מלחמה , אנשים מתים ברחובות , בשני הצדדים. יש כאן עם שלם , חכם , משכיל , יודע מה הוא רוצה , ועדיין אנחנו מתווכחים בתוך עצמנו ללא הפסק. זו דמוקרטיה ? (שהוזכרה כאן) . פתאוםהדמוקרטיה נראת לי כדבר הכי רע שיכול להיות לעם עם בעיה כמו שלנו מול הערבים , אולי כדי שיהיה לנו דיקטטור לאיזו שנה , שיחליט מה טוב לנו , הרי עם ישראל לא יודע מה טוב לו !! אני מעריך כל אחד ואחת , יודע שכול אחד בטוח שהוא יודע מה צריך וכול אחד בטוח שדרכו שלו היא הדרך הנבונה והנכונה. אבל עובדה שבשלוש השנים האחרונות , אנשים מתים כאן - דם זורם ברחובות יותר מגשם ארור שלא מגיע (לא מספיק). אני לא מצפה לתגובה , פשוט היה לי בבטן - אולי אפילו כתבתי דברים מטופשים , אבל זו דמוקרטיה , לא ? אוויר.
 

EverMan

New member
האם צריך דיקטטור ?

או פשוט מנהיגים טובים משני הצדדים שיציעו אלטרנטיבות ? הבעיה עם דיקטטורים , שיש להם נטיה לשלוט יותר משנה אחת ...
 
כן זאת הבעיה ../images/Emo13.gif

למרות שלא יעזור אבל צריך ממשלה יציבה שבאמת תשנה את המצב שאנחנו קיימים בו היום. ואני לא רואה את הימין מביא את השינוי הזה. אבל לצערי אני גם לא רואה את הממשלה היציבה באה מן השמאל.
 

Azazel

New member
אנחנו צריכים שינוי במבנה הממשל

מנהיג דמוקרטי שלא יפחד ממרכזי מפלגות. מישהו עם יותר סמכויות.
 
../images/Emo45.gif אבל החלשת האופזיציה לא תפגע

בדמוקרטיה
 

Azazel

New member
קודם כל, לאו דווקא פגיעה באופוזיציה

הרי גם בקואליציה יש הרבה חלאות, חברי מרכז למינהם וכדומה.
וברצינות, מה שקורה זה שהדמוקרטיה פונה יותר לכיוון של הרוב, ולא לכיוון של המיעוט. בדמוקרטיה, יש איזון במקרה הזה. צריכים לשנות את האיזון לכיוון של הרוב. ועוד יותר במדורי, לכיוון שליטה חזקה ויעילה של השלטון הנבחר.
 

fulvio

New member
סליחה על האיחור - דיקטטור כבר יש

דיקטטור כבר יש לנו- אריק שרון, שעומד בראש חונטה צבאית הזויה, הבעיה היא שהוא לא יודע מה הוא רוצה, או שאולי הוא יודע ומתבייש להגיד, ובנתיים מביא את המדינה למצב הגרוע ביותר בה הייתה מיום הקמתה.
 
תגובה.

קשה לי להחליט לאיזה צד אני שייך. אז דע לך שאני לא מייצג את הימין או את השמאל. אבל יש לך ולי היום ראש ממשלה , במקרה הוא מהימין וחבל שאתה לא מכבד אותו יותר. אני באופן אישי מכבד את ראש הממשלה שלי כי הוא נבחר ע"י הרוב , ולא כי הוא מהמין או מהשמאל. אולי גישה כמו שלך היא זו שהורסת את המדינה. אני כיבדתי גם את אהוד ברק וגם את רבין. ולא נראה לי שזו הבמה להאשים את מנהיגי השמאל , כי יש גרועים וגם טובים בשני הצדדים. אז בבקשה ממך , נסה לכבד את ראש הממשלה שלך , ואם כולם יכבדו את האיש שצריך להנהיג אותנו , יהיה טוב יותר. אוויר.
 

EverMan

New member
תבדיל בין שני מונחים.

כיבוד התפקיד , וכיבוד האיש. את האיש לא חייבים לכבד. זה תפקיד פוליטי , לא חייב להיות על האיש קונסנזוס. אבל על התפקיד - חובה שיהיה קונסנזוס. על זכותו להעביר דברים וכו'. גם אם איננו מסכימים עם זה.
 
נכון מאוד. רק חבל

שרובנו ךא עושים את האבחנה הזאת. רוב השמאל (ואני מכליל גם את עצמי) לא מכבד את שרון מסיבות שונות (שחיתות או סתם מחלוקת פוליטית) ולכן גם מתקשה לקבל את מרותו, למרות שהוא חייב. בכלל יש לאנשים בעיה להיות המיעוט (והשמאל הוא מיעוט, מה לעשת ששרון נבחר)
 

EverMan

New member
אין אדם שמאלני שאני מכיר

שעובר על חוקי המדינה בשל סירוב קבלת מרותו של שרון. (להבדל מלא מעט ימנים). ולא , למעשה השמאל הוא לא המיעוט. להזכירך - שמאל=מוכן לפשרה טריטוריאלית. ונכון להיום שלושת המפלגות הגדולות ביותר - מסכימות על חלוקה.
 
לא יודע מה ההגדרה שלו

אבל אני חושב שכל אחד צריך להגדיר את עצמו. שאל כל ליכודניק (חבר מפלגה רשום או חבר כנסת) אם הוא ימני. אתה גם יכול לשאול האם הממשלה היא ממשלת ימין (ואני מאמין שגם פה יענו לך שכן)
 

EverMan

New member
חחחחחח , ההגדרה עצמית

ממש לא משנה שום דבר. ההגדרה היא שרירותית ומתארת דעות. הוא יכול לקרוא לעצמו "ליכודניק" , אבל הגדרה של ימני היא לפי X דעות.
 

EverMan

New member
בתחום המדיני :

שמאל - אדם שמוכן לפשרה טריטוריאלית , אדם שאינו דוגל בא"י השלימה. ימין - ההפך משמאל. אדם שלא מוכן לפשרות , ואדם שדוגל בא"י השלימה. בתחום הכלכלי : ימני - קפיטליסט , אדם שלא אכפת לו "מעניים" למינהם. שמאלני - אדם שאכפת לו מהסביבה , סוציאליסט.
 
אני לא מסכים בדיוק עם מה שאמרת....

ההגדרה שלי לשמאל וימין היא קצת שונה והיא כוללת עוד כמה קטגוריות. אני רואה את זה מנקודת מבט יותר ערכית, אידאולוגית, ולא פרקטית. כך למשל אני מזהה הומאניזם כחלק מהשמאל בד"כ (הימנים היחידים שהם הומאנים הם הליברל-דמוקרטים. כל ימין קצת יותר קיצוני הוא לא הומאניסטי, וזה כולל תיאוקרטים, לאומנים, דוגלי-א"י-השלמה וכדומה). זאת ועוד, גם אצל ההומאניסטים יש ימין ושמאל, וההבחנה היא כזאת: אצל השמאל יש עדיפות לשוויון ערך האדם ואצל הימין יש עדיפות לחירות הפרט. אפשר לקבוע עד כמה בנאדם הוא ימני או שמאלני ע"פ מידת ההעדפה שלו את אחד מהערכים האלה. אני חושב ששני הערכים האלה - הומאניזם ושוויון ערך האדם - מסבירים גם את ההבדלים בין הימין והשמאל במצע החברתי-הכלכלי וגם במצע המדיני-בטחוני. בנוגע למצע החברתי-כלכלי, זה די ברור. בנוגע למצע המדיני-בטחוני, הרי אם אני הומאניסט אז אני לא דבק בערכי הדת, הלאומנות או האדמה, אלא קודם כל בערכי השויון והחירות. ולכן לא תהיה לי בעיה גדולה בפינוי שטחים אם אני יודע שכיבוש אותם שטחים פוגע בזכויות אדם. ואם אני דוגל בשוויון אז אני מאמין שהצד השני הם בני אדם כמוני, ואני מסוגל להבין אותם, ואני לא עושה להם דמוניזציה. ולכן אני רוצה לעשות איתם שלום. וזה מסביר את ההבדל שיש ה-י-ו-ם בין חלק מהימין לבין השמאל: היפרדות חד-צדדית מול הסכם שלום. ובנוסף לזה, יש עוד הבדל: המוכנות לשינוי, ואיזה שינוי. ופה אני מבחין ב-4 קבוצות. 1. ריאקציוניסטים (תיאוקרטים, לאומנים...) 2. שמרנים (תומכים בד"כ במפלגות לא-הומאניסטיות מתונות ובמפלגות ליברליות) 3. רפורמיסטים (תומכים בד"כ במפלגות סוציאל-דמוקרטיות וסוציאליסטיות, לעתים גם במפלגות ליברליות) 4. מהפכנים (קומוניסטים, אנארכיסטים, סינדיקליסטים...)
 
למעלה