רוצה לספר לכם סיפור

[חתלתול היחידה]

רוצה לספר לכם סיפור

הייתי היום בבדיקות הראייה לנהיגה. את חדות הראייה, שדה הראייה וכו' עברתי מאוד בקלות. אבל כמעט נכשלתי בבדיקת הראייה הדו עינית - שבה צריך לזהות מס' נקודות. הבדיקה הזאת בעיקרון אמורה לוודא שהנבדק אינו רואה כפול, אבל זו שטות. אני לא סובלת משום ראייה כפולה, והראייה שלי מצוינת. בעבר ביצעתי פעם נוספת את הבדיקה הזאת במקום אחר (בסוף לא הוצאתי אז רישיון) ולא הייתה שם שום בעיה כזאת. זה יכול להיות קשור לזווית שבה הם מציבים את המכשיר, ובכלל מכיוון שזו בדיקה ממוחשבת היא לא מאוד אמינה ומייצגת את מה שקורה בכביש - יש אנשים שהמחשב גורם להם לכפל ראייה, ובמציאות אינם סובלים משום בעיה כזאת.
שמעתי על עוד אנשים שלא הצליחו בבדיקה הזאת, ושאינם סובלים מבעיות ראייה. הם העבירו אותי בסוף, אבל זה מפחיד - בגיל 40 עושים שוב בדיקות ראייה, ועל דבר כזה אפשר לשלול לי את הרישיון, ללא שום הצדקה - אין לי שום סוג של בעיית ראייה! זה מרגיז.

 

[guya72]

סיפור

והאם את קובעת את כל זה על סמך הבנתך המעמיקה ונסיונך רב השנים באופטיקה ??

 

[חתלתול היחידה]

בהחלט כן

אני עוסקת בתחום האבחון בין היתר גם בתפיסה חזותית, סינון ושליחה לבדיקות ראייה. ידוע לי על מקרים רבים של אנשים שלא עברו את החלק הזה שאינם סובלים משום בעיה שמגבילה בנהיגה. ייתכן שיש להם פזילה קלה, בעיה בתיאום עיניים, או ליקוי בתפיסה חזותית. זו חוצפה שהבדיקה אינה אמינה, ואומרים לאנשים בריאים לכסות עין בזמן הנהיגה, כאשר כך מצמצמים להם את שדה הראייה לחצי, כאשר אין לכך כל הצדקה.

 

[guya72]

בהחלט לא

את באה מתחום של תפסה חזותית. זה עדיין אל אומר שאת מבינה באופטיקה (אלו 2 דברים שונים, שיש להם נקודות השקה מועטות בלבד).

אם היית בעלת ידע כל כך מעמיק כפי שאת מאמינה, אז לכל הפחות היית בעלת דיפלומה של אופטמטריסט (או שהיית רופאה עיניים). מאחר ואינך בעלת אף אחד מהסמכות אלו - אינך מוסמכת לקבוע מה נכון או לאו.

אף אחד לא אומר/ דורש לכסות עין בזמן נהיגה.
בזמן בדיקה, מבקשים מהנבדק לכסות עין כדי לבדוק תקינות ראיה בעין שאינה מכוסה (רוצים לוודא ראיה תקינה בכל עין בנפרד, ולשלול אפשרות שיש בעיה בעין אחת אשר אותו אדם "מכסה" עליה עם העין השניה) - תשובה זאת עונה על שאלה שלך שמעידה על הבורות שלך בתחום האופטיקה.

ברשותך, אני אעצור את תשובתי (והתייחותי לפוסט זה) בשלב זה, מאחר ואינני רוצה להסחף להתכסחות עימך (ואם חשת שיש כאן כיסוח אישי - אז אני מתנצל. לא זאת הכוונה).

 

[חתלתול היחידה]

מצטערת, לא הסברתי טוב, מנסה שוב

לא מדובר בכיסוי עין אחת לשם בדיקת חדות הראייה בכל עין (ברור שעושים את זה גם, אבל לא לזה התכוונתי), אלא בהמלצה שנרשמת בתור הגבלה ברישיון הנהיגה "חייב לכסות עין אחת בעת נהיגה", בדיוק כמו המלצה "חייב להרכיב משקפיים בנהיגה", או "מוגבל לרכב בעל תיבה אוטומטית בלבד". ההמלצה ניתנת מכיוון שכפילות ראייה נגרמת לרוב במצב של ראייה דו עינית, ובעין אחת לרוב אין כפילות ראייה (אבל יש גם מקרים יוצאי דופן בעניין זה).

אני אומרת שוב - בניגוד לבדיקות חדות הראייה ושדה הראייה שהן די מדויקות - אם כי גם חדות ראייה יכולה להיפגע עקב עייפות, מתח ובכלל חדות ראייה זה דבר משתנה ולא קבוע, ולכן אני ממליצה למי שלא עבר אבל היה קרוב לנסות שוב ביום אחר - הבדיקה הזאת של הראייה הדו עינית היא בדיקה לא מדויקת, שעושה הרבה עוולות. כ-ל אחד יכול להיכשל בבדיקה זאת גם אם אינו סובל משום ליקוי ראייה - כאשר עייפים תיאום העיניים אינו עובד באופן מושלם, לאחר שימוש במחשב ובכלל למי שמשתמש הרבה במחשב יכולה להיות בעיה של תיאום עיניים, לפעמים משהו במכשיר לא מתסדר, וכאשר חוזרים על הבדיקה שוב היא יוצאת תקינה. יש גם מקרים של פזילה מאוד קלה או בעיית מיקוד קלה שלא גורמת לשום כפילות ראייה ביום יום, אבל במכשיר זה ייראה כפילות ראייה. אין כל עילה לפסול אנשים כאלה מלנהוג, וההמלצה שניתנת להם בהגבלה ברישיון לכסות עין אחת היא חסרת אחריות, כי היא גורמת לצמצום שדה הראייה בחצי ולשווא. הם לא סובלים מכפילות ראייה כלל.

אתה מבין שאני מבינה הרבה מאוד בנושאי ראייה. מגיעים אליי ילדים לאבחונים ואני שולחת לעתים מיד לבדיקות ראייה או להפך - ילדים שהיו בתרפיות ראייה והם אח"כ אצלי ואני מזהה מיד אם הבעיה היא ראייה או לא ראייה. עזרתי לאנשים רבים להסיר את המשקפיים ולהוריד מספרים באמצעות תרגילי עיניים. גם בעצמי עשיתי תרגילים כאלה לאורך תקופה. אל תוציא דברים מהקשרם, אני מעולם לא אומרת דברים שאיני מבינה בהם.

 

[חתלתול היחידה]

כמובן, יש גם מקרים של אנשים שכן סובלים

מכפילות ראייה אמיתית, קבועה או זמנית וזה יתגלה בבדיקה ומוצדק שבמקרה שלהם יימצא פתרון - אורטופטיקה, תרפיית ראייה, משקפיים עם פריזמות או משהו אחר, אבל לא לכסות עין אחת בשום אופן וגם זה רק במקרה שיש בעיה אמיתית, כי הבדיקה לא מדויקת והרבה מהנכשלים בה אינם סובלים מבעיה אמיתית.

 

[חתלתול היחידה]

זו אחת הסיבות

שבגללן אני ממליצה - אם נכשלתם בבדיקה הזאת ואתם לא סובלים מבעיות מיקוד ומכפילות ראייה, דעו שזה יכול לקרות כמעט לכל אחד. בקשו מהבודק הפסקה של כמה דקות ונסו שוב, נסו להתמקד טוב ולהתרכז - הרבה פעמים תצליחו לראות נכון, אם לא תצליחו עדיין נסו שוב ביום אחר, ייתכן שבהחלט תצליחו. אל תגיעו עייפים ולא לבצע את הבדיקה הזאת מיד לאחר שימוש במחשב. אם אתם לא מצליחים לעבור, גשו לאופטיקה אחרת - יכול להיות שיש בעיה במכשיר והיא לא תשפיע על כולם. תיאום עיניים זה דבר שונה אצל כל אחד. אם עדיין לא עברתם ואתם משוכנעים שאינכם סובלים מבעיות כפילות ראייה - לכו לרופא העיניים ובקשו ממנו אישור על כך שאין לכם בעיה. לכו עם זה למשרד הרישוי ואל תוותרו. מאז שהתחילה הבדיקה הממוחשבת יש בעיה נוספת - יש אנשים שסובלים מכפילות ראייה עקב שימוש במחשב ומול מחשב ויראו כפול רק בבדיקה ורק מול מסך המחשב או הפלאפון ולא בכביש. חבל, זו תמצית החאפריות הישראלית.

 

[guya72]

תגובה

כאן כבר חלפת על פני הבנתי את תחום האופטיקה.
אני אישית לא נתקלתי/ לא שמעתי על מגבלה כזאת (אך זה לא אומר שזה לא קיים).
אם את רוצה תשובה מוסמכת / הסבר מנומק - אני מציע לשאול אופטמטריסט או (לדעתי עדיף) רופא עינייים. הם אלו שיוכלו להסביר לך את העקרון מאחרי מגבלה זאת.

לגבי עייפות, עבודה מול מחשב וכו' - זה כבר תלוי ברמת האחריות של הנבדק. אם הוא ניגש לבדיקה כאשר איננו במיטבו - שלא יבוא בתלונות על כל שהבדיקה נתנה תשובה שגויה (וזה לא קשור לבדיקה ממוחשבת -אותה טעות בדיקה תתקבל גם בבדיקה "רגילה").

אנשים שיש להם בעיה בעבודה מול מחשב - זה באחריותם ליידע את האופטמטריסט שבודק אותם, ולהתייעץ עימו לגבי אופן ביצוע הבדיקה.

אם אינם מיידעים את האופטמטריסט במגבלות הרלונטיות שיש להם - שלא יצפו שהוא יאתר את זה. הוא מוגבל ביכולת שלו (אני מאמין שגם רופא עיניים לא יאתר את זה בבדיקה רגילה, מבלי שיש תלונות בנושא).

 

[חתלתול היחידה]

תשובה

שאלתי גם רופא עיניים ובמקרה שלי אני צודקת - אין לי בעיה כזאת. לא ברור מדוע ראיתי כך בבדיקה.
לפי מספר המקרים שאני שומעת עליהם שנכשלו בכך אני מניחה שיש בעיה בבדיקה.
לפי מספר המקרים של הילדים שמגיעים לאבחונים והוריהם מבולבלים - האם הבעיה בראייה, האם הבעיה אינה בראייה. אנשים שזקוקים להוראה מתקנת מגיעים להתאמת משקפיים ולאורטופטיקה ולהפך - אנשים שמקומם בתרפיית ראייה, אורטופטיקה או פריזמות מגיעים לאבחונים ולהוראה מתקנת - אני יודעת בוודאות שיש מקומות שאינם עושים עבודה נכונה (לצד, כמובן, מקומות רבים שעושים עבודה טובה וחשובה).

אני מצפה מהאופטומטריסט שיהיה מקצוען. שבמקרה שהבדיקה לא מצליחה הוא ישאל שאלות - האם ידוע לך שיש לך בעיה כזאת? אם לא מה קרה - אימצת את העיניים יותר מידי בימים האחרונים? אתה אחרי שעות עבודה מול מחשב/סמארטפון? אתה סובל מכפילות ראייה ייחודית למחשב?
גם אני באבחון שואלת הכול ומבררת הכול ויש לי אמצעים לברר האם יש חשד ניכר שיש בעיה - בראייה, בשמיעה, בעיה פסיכולוגית, פסיכיאטרית, בעיה רפואית כל שהיא. במיוחד מי שאחראי על בדיקת הכשירות לנהיגה - זה לא עסק להגיד - יש לך בעיה. אתה לא יכול לנהוג. או - אתה רואה כפול - על סמך בדיקה ממוחשבת של שנייה. זו תמצית החאפריות הישראלית. זו לא מקצוענות בכלל.

 

[קוקיפוקי10]

באתי לרופאה ואמרה לי שהראיה שלי לא חדה

אמרתי לי קשקוש רואה 66 ואז היא כתבה שאני רואה 66