אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
ריכוז שאלות לגבי זכויות יוצרים
- פותח הנושא גרשון לב
- פורסם בתאריך
בני הרשקוביץ
New member
שלחתי מסר למנהלת האשכול של הפורום
בנושא מה מותר ומה אסור בפרסום
בנושא מה מותר ומה אסור בפרסום
לגבי הסיפור על הארגז באושוויץ
שנמכר למוזיאון בארה"ב קיבלתי את התשובה דלהלן. אמשיך להביא לכם חוות דעת של משפטנים כאשר אקבל אותן. הנה: ו☼ 10:02 | 13/07/07 • לגבי ארגז התמונותו igalgolan ו 10:57 | 13/07/07 לכאורה אם מדובר בתמונות משפחתיות ההנחה היא קודם כל שהן פיזית שייכות למשפחה המצולמת. יורשים של אותן משפחות מצולמות יכולות לבקש את התמונה הפיזית חזרה. זכויות היוצרים בתמונה שייכות או למשפחה ששילמה עבור הצילום או למי שצילם את הצילום (צלמים בחנות שהיו עוסקים בצילומים משפחתיים באותה תקופה לא מכרו את זכויות היוצרים שלהם בצילום אלא רק צילומים פזיים). לעומת זאת מי שצילם את התמונה הפיזית (במוזיאון לאחר שהתמונה נרכשה על ידי המוזאון) לאחר שנים יש לו את זכויות היוצרים בצילום החדש שצילם (בתנאי כמובן שעשה זאת ברשות בעל התמונה המקורית). לכן אם בית משפט יחליט שצילום פיזי ישן מסוים שייך למר X ולא למוזיאון מצבו החוקי שלהצילום החדש שנעשה בהרשאת המוזיאון לא יהיה ברור ולכן גם זכויות היוצרים שלו לא יהיו ברורות. כמובן שכל האמור לעיל הוא בראשי פרקים מקוצרים בלבד, עורך דין שינסה לטפל בשינוי המצב הקיים יצטרך להשקיע מאות אם לא אלפי שעות עבודה בין השאר לבירור השאלות הקנייניות והיצירתיות במדינות השונת המעורבות. יגאל גולן
שנמכר למוזיאון בארה"ב קיבלתי את התשובה דלהלן. אמשיך להביא לכם חוות דעת של משפטנים כאשר אקבל אותן. הנה: ו☼ 10:02 | 13/07/07 • לגבי ארגז התמונותו igalgolan ו 10:57 | 13/07/07 לכאורה אם מדובר בתמונות משפחתיות ההנחה היא קודם כל שהן פיזית שייכות למשפחה המצולמת. יורשים של אותן משפחות מצולמות יכולות לבקש את התמונה הפיזית חזרה. זכויות היוצרים בתמונה שייכות או למשפחה ששילמה עבור הצילום או למי שצילם את הצילום (צלמים בחנות שהיו עוסקים בצילומים משפחתיים באותה תקופה לא מכרו את זכויות היוצרים שלהם בצילום אלא רק צילומים פזיים). לעומת זאת מי שצילם את התמונה הפיזית (במוזיאון לאחר שהתמונה נרכשה על ידי המוזאון) לאחר שנים יש לו את זכויות היוצרים בצילום החדש שצילם (בתנאי כמובן שעשה זאת ברשות בעל התמונה המקורית). לכן אם בית משפט יחליט שצילום פיזי ישן מסוים שייך למר X ולא למוזיאון מצבו החוקי שלהצילום החדש שנעשה בהרשאת המוזיאון לא יהיה ברור ולכן גם זכויות היוצרים שלו לא יהיו ברורות. כמובן שכל האמור לעיל הוא בראשי פרקים מקוצרים בלבד, עורך דין שינסה לטפל בשינוי המצב הקיים יצטרך להשקיע מאות אם לא אלפי שעות עבודה בין השאר לבירור השאלות הקנייניות והיצירתיות במדינות השונת המעורבות. יגאל גולן
בני הרשקוביץ
New member
בנושא התמונות מאושוויץ
מוזיאון השואה בוושינגטון ומכון פריץ באוור במינכן עשו עבודת מחקר. לאחר סריקת שני צידי התמונה,ניסוי לברר מי המשפחות לפי הכתיבה על גב התמונה. ניסו חמצוא בני משפחה כדי לזהות את הפנים. שלחו חוקרים לכל העולם וראיינו ניצולים. אחת הסיפורים המרגשים שמצאו 150 תמונות של חתונה בגטו בנדין. החתונה היתה של הבת של החזן קופולוביץ. מספרים שביקשו מהזן שיגיד "קדיש" על עצמו ומייד רצחו אותו. הם מצאו את אחות הכלה בירושלים החוקרים ראיינו אותה ואחר שבוע נפטרה. הבת של אותה אישה פנתה אלי לקבל את עותקי התמונות, לאחר אישור של המוזיאון היא קבלה אותם. העיתומאי מנחם מיכלסון התחיל לכתוב ספר לפי דרישת המשפחהץ הוא בא אלי הבייתה כדי לקבל חומר. כל העברת החומרים נעשו באישור. כל התמונות מאותו ארגד מוצגות באושוויץ במבנה שנקרא "סאונה" על הקיר. רשומים בצידי הממונה פרטים. בתמונה הסאונה באושוויץ
מוזיאון השואה בוושינגטון ומכון פריץ באוור במינכן עשו עבודת מחקר. לאחר סריקת שני צידי התמונה,ניסוי לברר מי המשפחות לפי הכתיבה על גב התמונה. ניסו חמצוא בני משפחה כדי לזהות את הפנים. שלחו חוקרים לכל העולם וראיינו ניצולים. אחת הסיפורים המרגשים שמצאו 150 תמונות של חתונה בגטו בנדין. החתונה היתה של הבת של החזן קופולוביץ. מספרים שביקשו מהזן שיגיד "קדיש" על עצמו ומייד רצחו אותו. הם מצאו את אחות הכלה בירושלים החוקרים ראיינו אותה ואחר שבוע נפטרה. הבת של אותה אישה פנתה אלי לקבל את עותקי התמונות, לאחר אישור של המוזיאון היא קבלה אותם. העיתומאי מנחם מיכלסון התחיל לכתוב ספר לפי דרישת המשפחהץ הוא בא אלי הבייתה כדי לקבל חומר. כל העברת החומרים נעשו באישור. כל התמונות מאותו ארגד מוצגות באושוויץ במבנה שנקרא "סאונה" על הקיר. רשומים בצידי הממונה פרטים. בתמונה הסאונה באושוויץ
בני הרשקוביץ
New member
תמונה נוספת
נדמה לי שהתמונות צולמו ע"י אחד הבנים שלי שהיה במסע פולין
נדמה לי שהתמונות צולמו ע"י אחד הבנים שלי שהיה במסע פולין
בהמשך, הרי עוד שאלה ותשובה
אני מקווה שאינני משגע אתכם בנושא זה ואוסיף, כמובן, עוד: ו 10:57 | 13/07/07 • לא התייחסת לתקנת השוקו גרשון לב ו 10:09 | 14/07/07 קיים סחר גדול כיום בפריטים מהשואה, למשל ב- E-bay ועוד. ויש סוחרים המתמחים בכך. שאלה היא מה דינו של אדם שרכש פריט בתום לב ובתמורה. האין רכישה זו מקנה לו זכות יוצרים לגבי הפריט ? • תקנת השוקו igalgolan ו 10:19 | 14/07/07 כפי שאמרת היום יש שוק ואולי היום תקנת השוק פועלת. המכירה של הארגז לא נעשתה בשוק. יש גם מספר (נמוך יחסית) של פסקי דין במדינות שונות המצווים על החזרת יצירות אומנות שנמצאו במוזאונים, לדעתי המצב המשפטי של ארגז התמונות דומה לאותן יצירות אומנות. יגאל גולן
אני מקווה שאינני משגע אתכם בנושא זה ואוסיף, כמובן, עוד: ו 10:57 | 13/07/07 • לא התייחסת לתקנת השוקו גרשון לב ו 10:09 | 14/07/07 קיים סחר גדול כיום בפריטים מהשואה, למשל ב- E-bay ועוד. ויש סוחרים המתמחים בכך. שאלה היא מה דינו של אדם שרכש פריט בתום לב ובתמורה. האין רכישה זו מקנה לו זכות יוצרים לגבי הפריט ? • תקנת השוקו igalgolan ו 10:19 | 14/07/07 כפי שאמרת היום יש שוק ואולי היום תקנת השוק פועלת. המכירה של הארגז לא נעשתה בשוק. יש גם מספר (נמוך יחסית) של פסקי דין במדינות שונות המצווים על החזרת יצירות אומנות שנמצאו במוזאונים, לדעתי המצב המשפטי של ארגז התמונות דומה לאותן יצירות אומנות. יגאל גולן
מספר שאלות
האם רשאי אדם להיפגש עם סוחר פירטי שואה לצלמם באישורו ולהפיצם ברשת או בכל מקום אחר. בידיעה שהתכן שהפריטים ימכרו בעתיד לאדם לא ידוע שאיננו יודעים מיהו ומהם רצונותיו בקשר לפרסום הפריטים האם רשאי אדם להוריד מאתרי מכירות פומביות ברשת האינטרנט תמונות של פירטי שואה ולהפיצם ברבים אשמח לקבל תשובות לשאלות בתודה מראש 7575
האם רשאי אדם להיפגש עם סוחר פירטי שואה לצלמם באישורו ולהפיצם ברשת או בכל מקום אחר. בידיעה שהתכן שהפריטים ימכרו בעתיד לאדם לא ידוע שאיננו יודעים מיהו ומהם רצונותיו בקשר לפרסום הפריטים האם רשאי אדם להוריד מאתרי מכירות פומביות ברשת האינטרנט תמונות של פירטי שואה ולהפיצם ברבים אשמח לקבל תשובות לשאלות בתודה מראש 7575
לעניות דעתי הבלתי מקצועית כל תמונה שמפורסמת ברשת (למשל באתרי מכירה) נמצאת כבר ברשות הרבים, ולא יכולה להיות טענה נגד מישהו שמפרסמה באתר אחר.
ובהמשך, צרור של תשובות, של מר עופר בן אברהם,
שהוא מומחה לתחום זה: 1. אני מניח, שעיסקה בסכום של 10 מיליון דולר בין "יד ושם" לממשלת ארצות הברית נעשית באמצעות עורכי דין. מכאן שכל הפרטים לגבי זכויות היוצרים נקבעו בהסכם, ואני קטונתי מלקבוע למי הן שייכות. 2. רכישת יצירה, כשלעצמה, אינה מקנה לקונה את הזכויות בה. 3. ככלל, זכויות ביצירה שייכות ליוצר, אלא אם הוסכם אחרת. 4. הזכויות בצילומים שנעשו לפי הזמנה ותמורת דבר ערך שייכות למזמין, אם לא הוסכם אחרת (ראה סעיף 5 (1) (א) לחוק זכות יוצרים). 5. ככלל, זכויות יוצרים ביצירה פוקעות לאחר שבעים שנה מתום שנת מותו של היוצר (סעיף 5 (3) ו- (4) לפקודת זכות יוצרים). 6. זכויות יוצרים בצילומים פוקעות בתום 50 שנה מיום יצירת התשליל (סעיף 21 לחוק זכות יוצרים). 7. אין הפרת זכות יוצרים בעשיית העתק חזותי (כגון ציור או צילום) ופרסום העתק כאמור של יצירה אדריכלית, וכן של יצירת פיסול ויצירת אמנות שימושית ("מלאכת אמנות" בלשון החוק) אם היא נמצאת דרך קבע במקום או בבניין ציבורי (סעיף 2 (3) לחוק זכות יוצרים). אני מצפה לתגובה נוספת ואז אביא אותה. דבריו של עופר מבהירים כמה וכמה סוגיות. ========================================== נשלח על ידי: גרשון לב אל: עופר בן אברהם תאריך: 13/07/2007 18:34:20 שלום עופר שאלתי בפורום שאלות שונות לגבי זכויות יוצרים בפריטים הקשורים בשואה. הנושא התעו
שהוא מומחה לתחום זה: 1. אני מניח, שעיסקה בסכום של 10 מיליון דולר בין "יד ושם" לממשלת ארצות הברית נעשית באמצעות עורכי דין. מכאן שכל הפרטים לגבי זכויות היוצרים נקבעו בהסכם, ואני קטונתי מלקבוע למי הן שייכות. 2. רכישת יצירה, כשלעצמה, אינה מקנה לקונה את הזכויות בה. 3. ככלל, זכויות ביצירה שייכות ליוצר, אלא אם הוסכם אחרת. 4. הזכויות בצילומים שנעשו לפי הזמנה ותמורת דבר ערך שייכות למזמין, אם לא הוסכם אחרת (ראה סעיף 5 (1) (א) לחוק זכות יוצרים). 5. ככלל, זכויות יוצרים ביצירה פוקעות לאחר שבעים שנה מתום שנת מותו של היוצר (סעיף 5 (3) ו- (4) לפקודת זכות יוצרים). 6. זכויות יוצרים בצילומים פוקעות בתום 50 שנה מיום יצירת התשליל (סעיף 21 לחוק זכות יוצרים). 7. אין הפרת זכות יוצרים בעשיית העתק חזותי (כגון ציור או צילום) ופרסום העתק כאמור של יצירה אדריכלית, וכן של יצירת פיסול ויצירת אמנות שימושית ("מלאכת אמנות" בלשון החוק) אם היא נמצאת דרך קבע במקום או בבניין ציבורי (סעיף 2 (3) לחוק זכות יוצרים). אני מצפה לתגובה נוספת ואז אביא אותה. דבריו של עופר מבהירים כמה וכמה סוגיות. ========================================== נשלח על ידי: גרשון לב אל: עופר בן אברהם תאריך: 13/07/2007 18:34:20 שלום עופר שאלתי בפורום שאלות שונות לגבי זכויות יוצרים בפריטים הקשורים בשואה. הנושא התעו
החוק, elo, אינו כולל הגבלה זו
הנה לשון החוק: 2. (1) זכות יוצרים ביצירה תיחשב כאילו הופרה ע"י כל אדם אשר שלא בהסכמת בעל זכות היוצרים עושה מעשה שהזכות הבלעדית לעשייתו נתונה בחוק זה לבעל זכות היוצרים: בתנאי שהמעשים דלקמן לא יהא בהם משום הפרת זכות היוצרים: — (III) עשייתם או פרסומם של ציורים, שרטוטים, פיתוחים, או צילומים של יצירת פיסול או מלאכת-אמנות, אם דברים אלה נמצאים באופן קבוע במקום או בבנין ציבורי, או עשייתם או פרסומם של ציורים, שרטוטים, פיתוחים או צילומים (שאינם מסוג שרטוטים או תרשימים ארדיכליים) של כל יצירה ארדיכלית אמנותית;
הנה לשון החוק: 2. (1) זכות יוצרים ביצירה תיחשב כאילו הופרה ע"י כל אדם אשר שלא בהסכמת בעל זכות היוצרים עושה מעשה שהזכות הבלעדית לעשייתו נתונה בחוק זה לבעל זכות היוצרים: בתנאי שהמעשים דלקמן לא יהא בהם משום הפרת זכות היוצרים: — (III) עשייתם או פרסומם של ציורים, שרטוטים, פיתוחים, או צילומים של יצירת פיסול או מלאכת-אמנות, אם דברים אלה נמצאים באופן קבוע במקום או בבנין ציבורי, או עשייתם או פרסומם של ציורים, שרטוטים, פיתוחים או צילומים (שאינם מסוג שרטוטים או תרשימים ארדיכליים) של כל יצירה ארדיכלית אמנותית;
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.