רכבת ישירה?!

[fireman]

רכבת ישירה?!

רכבת ישירה?!
אחת הבדיחות הכי גדולות של הרכבת שגובלת בחוצפה לא פעם יצא לי להתקל בכרטיסן שעבר בקרונות ודרש תוספת תשלום של 3 שקלים משום שמדובר ברכבת מהירה, בפעמים שעבר כרטיסן לא שילמתי את אותם 3 שקלים בטענה שאין לי אותם, מה הוא כבר יכול לעשות? לעצור את הרכבת ולהוריד אותי? לא יידעתם אותי שזו רכבת ישירה שעלות הנסיעה בה גבוה יותר, אם הייתי יודע לא הייתי עולה ובטיעון זה הוא יכול לקפוץ לי עד מחר בעיה היא כאשר נדרשים לשלם על הכרטיס בתחנה עוד 3 שקלים, לדעתי זו חוצפה ממדרגה ראשונה, זו כפיה של הרכבת על הנוסעים לשלם עוד 3 שקלים בכדי שהיא לא תעצור ב2 או 3 תחנות בדרך, כאילו זה מעניין אותי אם היא עוצרת או לא. עוד יותר חוצפה שהם דורשים גם מחיילים את אותם 3 שקלים כאשר חיילים לא אמורים לשלם בכלל על ניסעה ברכבת או בתחבורה ציבורית בכלל בהתאם לסיכום עם משרד נתחבורה בעניין. אין רואה בזה ניסיון חצוף של הרכבת לסחוט עוד כסף מהנוסעים מה דעתכם?

 

[fireman]

אין רואה = אני רואה

רכבת ישירה?!
אחת הבדיחות הכי גדולות של הרכבת שגובלת בחוצפה לא פעם יצא לי להתקל בכרטיסן שעבר בקרונות ודרש תוספת תשלום של 3 שקלים משום שמדובר ברכבת מהירה, בפעמים שעבר כרטיסן לא שילמתי את אותם 3 שקלים בטענה שאין לי אותם, מה הוא כבר יכול לעשות? לעצור את הרכבת ולהוריד אותי? לא יידעתם אותי שזו רכבת ישירה שעלות הנסיעה בה גבוה יותר, אם הייתי יודע לא הייתי עולה ובטיעון זה הוא יכול לקפוץ לי עד מחר בעיה היא כאשר נדרשים לשלם על הכרטיס בתחנה עוד 3 שקלים, לדעתי זו חוצפה ממדרגה ראשונה, זו כפיה של הרכבת על הנוסעים לשלם עוד 3 שקלים בכדי שהיא לא תעצור ב2 או 3 תחנות בדרך, כאילו זה מעניין אותי אם היא עוצרת או לא. עוד יותר חוצפה שהם דורשים גם מחיילים את אותם 3 שקלים כאשר חיילים לא אמורים לשלם בכלל על ניסעה ברכבת או בתחבורה ציבורית בכלל בהתאם לסיכום עם משרד נתחבורה בעניין. אין רואה בזה ניסיון חצוף של הרכבת לסחוט עוד כסף מהנוסעים מה דעתכם?

אין רואה = אני רואה

 

[nitsansh]

באיזה רכבות קיימת התוספת הזו?

רכבת ישירה?!
אחת הבדיחות הכי גדולות של הרכבת שגובלת בחוצפה לא פעם יצא לי להתקל בכרטיסן שעבר בקרונות ודרש תוספת תשלום של 3 שקלים משום שמדובר ברכבת מהירה, בפעמים שעבר כרטיסן לא שילמתי את אותם 3 שקלים בטענה שאין לי אותם, מה הוא כבר יכול לעשות? לעצור את הרכבת ולהוריד אותי? לא יידעתם אותי שזו רכבת ישירה שעלות הנסיעה בה גבוה יותר, אם הייתי יודע לא הייתי עולה ובטיעון זה הוא יכול לקפוץ לי עד מחר בעיה היא כאשר נדרשים לשלם על הכרטיס בתחנה עוד 3 שקלים, לדעתי זו חוצפה ממדרגה ראשונה, זו כפיה של הרכבת על הנוסעים לשלם עוד 3 שקלים בכדי שהיא לא תעצור ב2 או 3 תחנות בדרך, כאילו זה מעניין אותי אם היא עוצרת או לא. עוד יותר חוצפה שהם דורשים גם מחיילים את אותם 3 שקלים כאשר חיילים לא אמורים לשלם בכלל על ניסעה ברכבת או בתחבורה ציבורית בכלל בהתאם לסיכום עם משרד נתחבורה בעניין. אין רואה בזה ניסיון חצוף של הרכבת לסחוט עוד כסף מהנוסעים מה דעתכם?

באיזה רכבות קיימת התוספת הזו?
בעקרון, אני לא רואה בזה בעיה, וזה דבר מקובל בעולם (לפחות באירופה שאותה אני מכיר) שרכבת מהירה עולה יותר מרכבת רגילה. אבל השאלה היא אם זו באמת רכבת מהירה שמצדיקה תוספת, ואם הרכבת דואגת לפרסם את הצורך בתוספת בצורה ברורה שלא תאפשר לאנשים לטעון: "למה לא אמרתם לי". לגבי הענין הראשון... ההגדרה של רכבת ישירה היא: "רכבת אשר אינה עוצרת בתחנות ביניים בין חיפה ותל-אביב, וזמן נסיעתה קצר במיוחד". כפי שאני מבין, ההבדל בין רכבת ישירה לרכבת בין עירונית רגילה הוא שהרכבת הישירה לא עוצרת בבנימינה, וההבדל בזמנים הוא 9 דקות (בין חיפה בת גלים ות"א מרכז). לא ממש הבדל שמצדיק גביית תוספת, אבל זה ענין של מידה שאפשר להתוכח עליו. בדקתי את לוח הזמנים שהרכבת מפרסמת. הפרסום על התוספת לרכבת ישירה מופיע בדפים הנקראים "מידע כללי". בדפים של לוח הזמנים אין שום ציון מיוחד לרכבות הישירות, ולדעתי זה חייב להופיע שם, ורצוי בצבע מיוחד שיבדיל את הרכבת הישירה משאר הרכבות. אבל אפילו הערת שוליים לא מופיעה. כמו כן, הרכבת צריכה לפרסם מודעות בתחנות, ולהודיע על התוספת ברמקול לפני הנסיעה. האם מישהו ראה או שמע שעושים את זה? בקשר לגביית התשלום... אני לא יודע מה אומר החוק... איזה אמצעים יש לרכבת לאכוף את גביית התוספת? הם יכולים לקחת למשטרה מישהו שלא משלם 3 ש"ח?

 

[איליה.]

רעיון הרכבת הישירה נולד עוד לפני

באיזה רכבות קיימת התוספת הזו?
בעקרון, אני לא רואה בזה בעיה, וזה דבר מקובל בעולם (לפחות באירופה שאותה אני מכיר) שרכבת מהירה עולה יותר מרכבת רגילה. אבל השאלה היא אם זו באמת רכבת מהירה שמצדיקה תוספת, ואם הרכבת דואגת לפרסם את הצורך בתוספת בצורה ברורה שלא תאפשר לאנשים לטעון: "למה לא אמרתם לי". לגבי הענין הראשון... ההגדרה של רכבת ישירה היא: "רכבת אשר אינה עוצרת בתחנות ביניים בין חיפה ותל-אביב, וזמן נסיעתה קצר במיוחד". כפי שאני מבין, ההבדל בין רכבת ישירה לרכבת בין עירונית רגילה הוא שהרכבת הישירה לא עוצרת בבנימינה, וההבדל בזמנים הוא 9 דקות (בין חיפה בת גלים ות"א מרכז). לא ממש הבדל שמצדיק גביית תוספת, אבל זה ענין של מידה שאפשר להתוכח עליו. בדקתי את לוח הזמנים שהרכבת מפרסמת. הפרסום על התוספת לרכבת ישירה מופיע בדפים הנקראים "מידע כללי". בדפים של לוח הזמנים אין שום ציון מיוחד לרכבות הישירות, ולדעתי זה חייב להופיע שם, ורצוי בצבע מיוחד שיבדיל את הרכבת הישירה משאר הרכבות. אבל אפילו הערת שוליים לא מופיעה. כמו כן, הרכבת צריכה לפרסם מודעות בתחנות, ולהודיע על התוספת ברמקול לפני הנסיעה. האם מישהו ראה או שמע שעושים את זה? בקשר לגביית התשלום... אני לא יודע מה אומר החוק... איזה אמצעים יש לרכבת לאכוף את גביית התוספת? הם יכולים לקחת למשטרה מישהו שלא משלם 3 ש"ח?

רעיון הרכבת הישירה נולד עוד לפני
שהפרידו את הקווים הפרבריים והבינעירוניים. אז באמת היתה לזה משמעות: חצי מהרכבות עצרו ברוב התחנות בין ת"א לחיפה (נתניה, חדרה, בנימינה, חלקן בהרצליה, בית יהושע, כפר ויתקין, זכרון יעקב ועתלית), והחצי השני היו רכבות ישירות. היתה הצדקה להבדלה הברורה הזאת בגלל שההפרש בזמנים היה משמעותי, והיה הגיוני שהנוסע יבחר באיזה סוג רכבת לנסוע כי שני הסוגים יצאו כל שעה לסירוגין. אבל היום, כשרוב הרכבות ממילא כמעט ישירות, אין הרבה הבדל בין אם הרכבת עוצרת בבנימינה או לא (כי זה הבדל של עצירה אחת בסה"כ), וחוץ מזה יש רק רכבת ישירה אחת ביום בכל כיוון! אז אני ממש לא מבין על מה רכבת ישראל מתעקשת.

 

[nitsansh]

כנראה רוצים לשמור על העקרון...

רעיון הרכבת הישירה נולד עוד לפני
שהפרידו את הקווים הפרבריים והבינעירוניים. אז באמת היתה לזה משמעות: חצי מהרכבות עצרו ברוב התחנות בין ת"א לחיפה (נתניה, חדרה, בנימינה, חלקן בהרצליה, בית יהושע, כפר ויתקין, זכרון יעקב ועתלית), והחצי השני היו רכבות ישירות. היתה הצדקה להבדלה הברורה הזאת בגלל שההפרש בזמנים היה משמעותי, והיה הגיוני שהנוסע יבחר באיזה סוג רכבת לנסוע כי שני הסוגים יצאו כל שעה לסירוגין. אבל היום, כשרוב הרכבות ממילא כמעט ישירות, אין הרבה הבדל בין אם הרכבת עוצרת בבנימינה או לא (כי זה הבדל של עצירה אחת בסה"כ), וחוץ מזה יש רק רכבת ישירה אחת ביום בכל כיוון! אז אני ממש לא מבין על מה רכבת ישראל מתעקשת.

כנראה רוצים לשמור על העקרון...
הם בטח חוששים שאם יפסיקו את התוספת לרכבת ישירה, אם ירצו אחר-כך להחזיר את זה הם לא יוכלו. שאלה מעניינת... האם גם מי שנוסע ברכבת הזו מהצפון ויורד בחיפה צריך לשלם תוספת כי זו "רכבת מהירה"?

 

[איליה.]

לא, רק בין חיפה לתל אביב.

כנראה רוצים לשמור על העקרון...
הם בטח חוששים שאם יפסיקו את התוספת לרכבת ישירה, אם ירצו אחר-כך להחזיר את זה הם לא יוכלו. שאלה מעניינת... האם גם מי שנוסע ברכבת הזו מהצפון ויורד בחיפה צריך לשלם תוספת כי זו "רכבת מהירה"?

לא, רק בין חיפה לתל אביב.

 

[יהוושע]

תיקון טעות שלך

רעיון הרכבת הישירה נולד עוד לפני
שהפרידו את הקווים הפרבריים והבינעירוניים. אז באמת היתה לזה משמעות: חצי מהרכבות עצרו ברוב התחנות בין ת"א לחיפה (נתניה, חדרה, בנימינה, חלקן בהרצליה, בית יהושע, כפר ויתקין, זכרון יעקב ועתלית), והחצי השני היו רכבות ישירות. היתה הצדקה להבדלה הברורה הזאת בגלל שההפרש בזמנים היה משמעותי, והיה הגיוני שהנוסע יבחר באיזה סוג רכבת לנסוע כי שני הסוגים יצאו כל שעה לסירוגין. אבל היום, כשרוב הרכבות ממילא כמעט ישירות, אין הרבה הבדל בין אם הרכבת עוצרת בבנימינה או לא (כי זה הבדל של עצירה אחת בסה"כ), וחוץ מזה יש רק רכבת ישירה אחת ביום בכל כיוון! אז אני ממש לא מבין על מה רכבת ישראל מתעקשת.

תיקון טעות שלך
פעם קראו לזה כך : מאספת , חצי אקספרס , אקספרס . רכבות האקספרס שהיו ישירות , פעלו רק 2 או 3 פעמים ביום . רוב הרכבות בקו חיפה - ת"א היו ה " חצי אקספרס " והן עצרו בנתניה , חדרה ובנימינה . שאר הרכבות , כ 3 - 4 ביום היו המאספות שנסעו במהירות של רכבת העמק ועצרו בכול התחנות בין חיפה לת"א שכללו אז גם את תחנות " דור " ( טנטורה ) , זכרון יעקב וכפר ויתקין , שהיום אין בהן עצירה כלל . לגבי שאר טיעוניך , אני מסכים איתך .

 

[חן מלינג]

רכבות ישירות

רכבת ישירה?!
אחת הבדיחות הכי גדולות של הרכבת שגובלת בחוצפה לא פעם יצא לי להתקל בכרטיסן שעבר בקרונות ודרש תוספת תשלום של 3 שקלים משום שמדובר ברכבת מהירה, בפעמים שעבר כרטיסן לא שילמתי את אותם 3 שקלים בטענה שאין לי אותם, מה הוא כבר יכול לעשות? לעצור את הרכבת ולהוריד אותי? לא יידעתם אותי שזו רכבת ישירה שעלות הנסיעה בה גבוה יותר, אם הייתי יודע לא הייתי עולה ובטיעון זה הוא יכול לקפוץ לי עד מחר בעיה היא כאשר נדרשים לשלם על הכרטיס בתחנה עוד 3 שקלים, לדעתי זו חוצפה ממדרגה ראשונה, זו כפיה של הרכבת על הנוסעים לשלם עוד 3 שקלים בכדי שהיא לא תעצור ב2 או 3 תחנות בדרך, כאילו זה מעניין אותי אם היא עוצרת או לא. עוד יותר חוצפה שהם דורשים גם מחיילים את אותם 3 שקלים כאשר חיילים לא אמורים לשלם בכלל על ניסעה ברכבת או בתחבורה ציבורית בכלל בהתאם לסיכום עם משרד נתחבורה בעניין. אין רואה בזה ניסיון חצוף של הרכבת לסחוט עוד כסף מהנוסעים מה דעתכם?

רכבות ישירות
קודם כל - רכבת ישראל כותבת במפורש בלוח הזמנים המלא שלה (שהיא מוכרת בשקל) שיש תוספת מחיר של שלושה שקלים לנסיעה ברכבת ישירה בין חיפה לתל-אביב, וגם להזמנת מקום שמור. אני מסכים שהיה מקום לציין בלוח עצמו בצורה יותר ברורה מה היא רכבת ישירה. בעבר היה סימון כזה. מכיוון שכיום הרכבות הישירות היחידות הן בנוסף ובנפרד מהרכבות שבאות כל שעה, לא ניתן לטעון שיש בגביית תוספת מחיר בהן משום אי-צדק, אפילו לחיילים, מפני שתמיד יש רכבת נוספת בשעה העגולה. הסדק בטיעון הזה הוא כמובן הרכבות שממשיכות אח"כ לבאר שבע, ועל כך אין לי תשובה, וייתכן שזו אכן בעיה. לפי נסיוני האישי, יש הודעות בכריזה בכל התחנות בין נהריה לחיפה כי מדובר ברכבת ישירה בין חיפה לתל אביב, אבל לא מציינים את ההבדל במחיר (בדיוק כמו שלא אומרים בכריזה שמי שנוסע רק מחיפה מרכז לחיפה בת כלים צריך לשלם 6.5 שקלים). לגבי מי ששאל למה ממשיכים עם זה היום? פשוט מאוד - אלו רכבות מאוד אטרקטיביות למי שנוסע מהצפון לתל-אביב, ורכבת ישראל יכולה להמשיך לטעון לזמני נסיעה קצרים במיוחד מחיפה לתל-אביב. דרך אגב, המהירות הממוצעת של נסיעה כזו היא כ-126 קמ"ש, ולפי סקר של Railway Gazette International מלפני שנים בודדות (סוף שנות ה-90), זה מציב את ישראל במקום טוב בעשרים הראשונים בטבלת הרכבות המהירות בעולם. וכן, רכבת ישראל מתכוונת להמשיך במנהג הזה, ובלוח הזמנים שייכנס לתוקף בסוף יוני יופעלו עוד מספר רכבות ישירות (ותהיה גם תוספת בכלל של רכבות בקו חיפה-אביב).

 

[איליה.]

6.5 שקלים?

רכבות ישירות
קודם כל - רכבת ישראל כותבת במפורש בלוח הזמנים המלא שלה (שהיא מוכרת בשקל) שיש תוספת מחיר של שלושה שקלים לנסיעה ברכבת ישירה בין חיפה לתל-אביב, וגם להזמנת מקום שמור. אני מסכים שהיה מקום לציין בלוח עצמו בצורה יותר ברורה מה היא רכבת ישירה. בעבר היה סימון כזה. מכיוון שכיום הרכבות הישירות היחידות הן בנוסף ובנפרד מהרכבות שבאות כל שעה, לא ניתן לטעון שיש בגביית תוספת מחיר בהן משום אי-צדק, אפילו לחיילים, מפני שתמיד יש רכבת נוספת בשעה העגולה. הסדק בטיעון הזה הוא כמובן הרכבות שממשיכות אח"כ לבאר שבע, ועל כך אין לי תשובה, וייתכן שזו אכן בעיה. לפי נסיוני האישי, יש הודעות בכריזה בכל התחנות בין נהריה לחיפה כי מדובר ברכבת ישירה בין חיפה לתל אביב, אבל לא מציינים את ההבדל במחיר (בדיוק כמו שלא אומרים בכריזה שמי שנוסע רק מחיפה מרכז לחיפה בת כלים צריך לשלם 6.5 שקלים). לגבי מי ששאל למה ממשיכים עם זה היום? פשוט מאוד - אלו רכבות מאוד אטרקטיביות למי שנוסע מהצפון לתל-אביב, ורכבת ישראל יכולה להמשיך לטעון לזמני נסיעה קצרים במיוחד מחיפה לתל-אביב. דרך אגב, המהירות הממוצעת של נסיעה כזו היא כ-126 קמ"ש, ולפי סקר של Railway Gazette International מלפני שנים בודדות (סוף שנות ה-90), זה מציב את ישראל במקום טוב בעשרים הראשונים בטבלת הרכבות המהירות בעולם. וכן, רכבת ישראל מתכוונת להמשיך במנהג הזה, ובלוח הזמנים שייכנס לתוקף בסוף יוני יופעלו עוד מספר רכבות ישירות (ותהיה גם תוספת בכלל של רכבות בקו חיפה-אביב).

6.5 שקלים?
התכוונת ודאי למחיר הנסיעה מלב המפרץ לחיפה. בושה למשרד התחבורה שלא עידכן את המחיר כשאגד פתחה את מרכזית המפרץ, או אולי בושה לעיריית חיפה שלא דרשה ממשרד התחבורה לעדכן את המחיר. חן, תודה על החדשות הטובות בקשר לתוספת הרכבות בין ת"א לחיפה! מזמן הם לא הוסיפו רכבות בקו, והגיע הזמן.

 

[nitsansh]

20 הראשונים?

רכבות ישירות
קודם כל - רכבת ישראל כותבת במפורש בלוח הזמנים המלא שלה (שהיא מוכרת בשקל) שיש תוספת מחיר של שלושה שקלים לנסיעה ברכבת ישירה בין חיפה לתל-אביב, וגם להזמנת מקום שמור. אני מסכים שהיה מקום לציין בלוח עצמו בצורה יותר ברורה מה היא רכבת ישירה. בעבר היה סימון כזה. מכיוון שכיום הרכבות הישירות היחידות הן בנוסף ובנפרד מהרכבות שבאות כל שעה, לא ניתן לטעון שיש בגביית תוספת מחיר בהן משום אי-צדק, אפילו לחיילים, מפני שתמיד יש רכבת נוספת בשעה העגולה. הסדק בטיעון הזה הוא כמובן הרכבות שממשיכות אח"כ לבאר שבע, ועל כך אין לי תשובה, וייתכן שזו אכן בעיה. לפי נסיוני האישי, יש הודעות בכריזה בכל התחנות בין נהריה לחיפה כי מדובר ברכבת ישירה בין חיפה לתל אביב, אבל לא מציינים את ההבדל במחיר (בדיוק כמו שלא אומרים בכריזה שמי שנוסע רק מחיפה מרכז לחיפה בת כלים צריך לשלם 6.5 שקלים). לגבי מי ששאל למה ממשיכים עם זה היום? פשוט מאוד - אלו רכבות מאוד אטרקטיביות למי שנוסע מהצפון לתל-אביב, ורכבת ישראל יכולה להמשיך לטעון לזמני נסיעה קצרים במיוחד מחיפה לתל-אביב. דרך אגב, המהירות הממוצעת של נסיעה כזו היא כ-126 קמ"ש, ולפי סקר של Railway Gazette International מלפני שנים בודדות (סוף שנות ה-90), זה מציב את ישראל במקום טוב בעשרים הראשונים בטבלת הרכבות המהירות בעולם. וכן, רכבת ישראל מתכוונת להמשיך במנהג הזה, ובלוח הזמנים שייכנס לתוקף בסוף יוני יופעלו עוד מספר רכבות ישירות (ותהיה גם תוספת בכלל של רכבות בקו חיפה-אביב).

20 הראשונים?
הנתון הזה נראה הגיוני. אין הרבה מדינות שיש בהן רכבות יותר מהירות. אבל כשמדברים על רכבות באמת מהירות, מתכוונים למהירויות של 200 קמ"ש ויותר. ברוב מדינות אירופה המערבית רכבות כאלה קיימות או נמצאות בשלבי ביצוע. המדינות המובילות הן צרפת, ספרד, גרמניה, בלגיה, איטליה ונדמה לי שגם שבדיה. יש רכבות כאלה גם ביפן, ולגבי צפון אמריקה אני חושב שיש לפחות תוכניות, אבל באיזור הזה אני לא מתמצא. אולי גם יש באוסטרליה. אני חושב שהשאיפה של ישראל צריכה להיות להגיע לרמה של המדינות האלה בכל התחומים, ובכלל זה רכבות. אנחנו לא צריכים להסתכל מי מאחורינו, אלא מי לפנינו. בתחום הרכבות אנחנו מקדימים את כל מדינות מזרח אירופה, את יוון, פורטוגל ואירלנד, וכמו כן את כל מדינות אסיה, אפריקה, אוקיאניה ואמריקה, למעט אלה שצוינו לעיל. אבל מה שחשוב יותר לדעתי זה המהירות הממוצעת של כל הרכבות הבין-עירוניות, ולא המהירות המקסימלית של קו שפועל פעמים בודדות.

 

[חן מלינג]

מהירויות גבוהות

20 הראשונים?
הנתון הזה נראה הגיוני. אין הרבה מדינות שיש בהן רכבות יותר מהירות. אבל כשמדברים על רכבות באמת מהירות, מתכוונים למהירויות של 200 קמ"ש ויותר. ברוב מדינות אירופה המערבית רכבות כאלה קיימות או נמצאות בשלבי ביצוע. המדינות המובילות הן צרפת, ספרד, גרמניה, בלגיה, איטליה ונדמה לי שגם שבדיה. יש רכבות כאלה גם ביפן, ולגבי צפון אמריקה אני חושב שיש לפחות תוכניות, אבל באיזור הזה אני לא מתמצא. אולי גם יש באוסטרליה. אני חושב שהשאיפה של ישראל צריכה להיות להגיע לרמה של המדינות האלה בכל התחומים, ובכלל זה רכבות. אנחנו לא צריכים להסתכל מי מאחורינו, אלא מי לפנינו. בתחום הרכבות אנחנו מקדימים את כל מדינות מזרח אירופה, את יוון, פורטוגל ואירלנד, וכמו כן את כל מדינות אסיה, אפריקה, אוקיאניה ואמריקה, למעט אלה שצוינו לעיל. אבל מה שחשוב יותר לדעתי זה המהירות הממוצעת של כל הרכבות הבין-עירוניות, ולא המהירות המקסימלית של קו שפועל פעמים בודדות.

מהירויות גבוהות
כשאמרתי 126 קמ"ש התכוונתי למהירות ממוצעת בין תחילת קטע וסופו (קטע מבחינת הנוסע, ולא מבחינת רכבת ישראל). מהירות כזו יכולה להמדד או פרטנית, לגבי נסיעה מסוימת, או (כמו בסקר ההוא) מבחינת לוחות זמנים, מתוך הנחה שהרכבת עומדת בלוח הזמנים אותו היא מפרסמת (בלי הערות ציניות בבקשה...). הרכבות המהירות ביותר בארץ (מבחינת מהירות מירבית) הן הקרונועים (רכבות ללא קטר) מדגם IC3, שמסוגלים להגיע ל-160 קמ"ש (לפחות העשירייה הראשונה מתוכם), אם כי מותר להם כיום רק 150 בקטעים הטובים של המסילה. הקטרים הספרדיים החדשים שיגיעו (755-751) אמורים להיות אף הם מותאמים לנסיעה במהירות 160 קמ"ש, אם כי לדעתי אנשי תחזוקת המסילה יקללו אותם בוקר וליל אם באמת הם ייסעו במהירות זו. לגבי מערב אירופה והעולם - רשימה חלקית של מדינות שמפעילות באופן סדיר רכבות במהירויות מירביות של 200 קמ"ש או יותר: יפן (הראשונים, באמצע שנות ה-60), צרפת, גרמניה, בריטניה, ספרד, הולנד, בלגיה (רכבות Thalys ו-Eurostar שעוברות שם), איטליה, ארה"ב (אם כי מצב רכבות הנוסעים שם באופן כללי הרבה פחות טוב מבארץ), אוסטרליה (ממש מעט, ואנחנו ממש לא צריכים לחקות את הרכבות שם), קוריאה, טאיוון (עובדים על זה) ועוד ועוד. אני מבקש לא לזלזל ברכבות של פורטוגל, יוון, צ´כיה, מדינות המזרח הרחוק השונות, ברזיל וכיו"ב. מרבות מהן אנחנו יכולים ללמוד או להתפעל מדברים מסוימים. מי שרוצה ללמוד עוד על משפחת הרכבות המהירות הצרפתיות (TGV), שכוללת גם את Eurostar (לא האיטלקית, זו לבריטניה), Thalys ו-AVE ועל רכבות מהירות בכלל מוזמן להכנס לאתר המצוין TGV Web שמכיל בערך כל מה שרציתם לדעת בנושא והמון קישורים רלוונטים.

 

[nitsansh]

איפה יש בבריטניה והולנד?

מהירויות גבוהות
כשאמרתי 126 קמ"ש התכוונתי למהירות ממוצעת בין תחילת קטע וסופו (קטע מבחינת הנוסע, ולא מבחינת רכבת ישראל). מהירות כזו יכולה להמדד או פרטנית, לגבי נסיעה מסוימת, או (כמו בסקר ההוא) מבחינת לוחות זמנים, מתוך הנחה שהרכבת עומדת בלוח הזמנים אותו היא מפרסמת (בלי הערות ציניות בבקשה...). הרכבות המהירות ביותר בארץ (מבחינת מהירות מירבית) הן הקרונועים (רכבות ללא קטר) מדגם IC3, שמסוגלים להגיע ל-160 קמ"ש (לפחות העשירייה הראשונה מתוכם), אם כי מותר להם כיום רק 150 בקטעים הטובים של המסילה. הקטרים הספרדיים החדשים שיגיעו (755-751) אמורים להיות אף הם מותאמים לנסיעה במהירות 160 קמ"ש, אם כי לדעתי אנשי תחזוקת המסילה יקללו אותם בוקר וליל אם באמת הם ייסעו במהירות זו. לגבי מערב אירופה והעולם - רשימה חלקית של מדינות שמפעילות באופן סדיר רכבות במהירויות מירביות של 200 קמ"ש או יותר: יפן (הראשונים, באמצע שנות ה-60), צרפת, גרמניה, בריטניה, ספרד, הולנד, בלגיה (רכבות Thalys ו-Eurostar שעוברות שם), איטליה, ארה"ב (אם כי מצב רכבות הנוסעים שם באופן כללי הרבה פחות טוב מבארץ), אוסטרליה (ממש מעט, ואנחנו ממש לא צריכים לחקות את הרכבות שם), קוריאה, טאיוון (עובדים על זה) ועוד ועוד. אני מבקש לא לזלזל ברכבות של פורטוגל, יוון, צ´כיה, מדינות המזרח הרחוק השונות, ברזיל וכיו"ב. מרבות מהן אנחנו יכולים ללמוד או להתפעל מדברים מסוימים. מי שרוצה ללמוד עוד על משפחת הרכבות המהירות הצרפתיות (TGV), שכוללת גם את Eurostar (לא האיטלקית, זו לבריטניה), Thalys ו-AVE ועל רכבות מהירות בכלל מוזמן להכנס לאתר המצוין TGV Web שמכיל בערך כל מה שרציתם לדעת בנושא והמון קישורים רלוונטים.

איפה יש בבריטניה והולנד?
אני לא סופר את EUROSTAR ו-THALYS, כי הן לא נוסעות 200 קמ"ש בקטעים של אנגליה והולנד. יש רכבות מהירות אחרות במדינות הנ"ל? אני לא מזלזל באף מדינה... אבל בהחלט אין לנו מה להתבייש ברכבת שלנו... אנחנו לא בליגת העל של הרכבות, אבל בליגה השניה... נסעתי ברכבת בצ´כיה... הקרונות של רכבת ישראל בהרבה יותר טובים... והעובדה שבאוטובוס נוסעים יותר מהר אומרת דרשני... על הרכבות ביוון יש סיפורי זוועה... איחור של שעתיים זה לא דבר נדיר... לגבי פורטוגל... יש שם כמה רכבות טובות, כמו הרכבת המהירה ליסבון-פורטו, אבל ברוב המקרים, נסיעה באוטובוס יותר טובה. כנ"ל באירלנד. מה שמפגר אצלנו בעיקר זה רשת המסילות, אבל לוקח זמן לסגור פיגור שנובע מהזנחה של 40 שנה... בעיה שיש ברכבת בישראל, וכנראה שהיא לא תיפתר, היא מיקום רוב התחנות רחוק ממרכזי הערים. אחד היתרונות של רכבות באירופה הוא המיקום הנוח של התחנות. כבר הזכרתי את תחנת אשדוד והמיקום הגרוע שלה... ומה עם רחובות, לוד, נתניה, חדרה, בני-ברק, פתח-תקוה, ראש-העין, קרית-גת... והתחנות הנבנות בכפר-סבא וראשל"צ גם לא במקומות טובים... זה לא אשמת הרכבת ברוב המקרים, כי כשתכננו את הערים לא לקחו אותה בחשבון... וגם כשבנו את המסילות הערים הגדולות של היום היו ישובים קטנים, אם הן בכלל היו... מצב שאין באירופה שבה הערים הן בנות מאות שנים... ואולי יש כאן מדיניות מכוונת... מי יודע?

 

[חן מלינג]

רכבות מהירות באירופה

איפה יש בבריטניה והולנד?
אני לא סופר את EUROSTAR ו-THALYS, כי הן לא נוסעות 200 קמ"ש בקטעים של אנגליה והולנד. יש רכבות מהירות אחרות במדינות הנ"ל? אני לא מזלזל באף מדינה... אבל בהחלט אין לנו מה להתבייש ברכבת שלנו... אנחנו לא בליגת העל של הרכבות, אבל בליגה השניה... נסעתי ברכבת בצ´כיה... הקרונות של רכבת ישראל בהרבה יותר טובים... והעובדה שבאוטובוס נוסעים יותר מהר אומרת דרשני... על הרכבות ביוון יש סיפורי זוועה... איחור של שעתיים זה לא דבר נדיר... לגבי פורטוגל... יש שם כמה רכבות טובות, כמו הרכבת המהירה ליסבון-פורטו, אבל ברוב המקרים, נסיעה באוטובוס יותר טובה. כנ"ל באירלנד. מה שמפגר אצלנו בעיקר זה רשת המסילות, אבל לוקח זמן לסגור פיגור שנובע מהזנחה של 40 שנה... בעיה שיש ברכבת בישראל, וכנראה שהיא לא תיפתר, היא מיקום רוב התחנות רחוק ממרכזי הערים. אחד היתרונות של רכבות באירופה הוא המיקום הנוח של התחנות. כבר הזכרתי את תחנת אשדוד והמיקום הגרוע שלה... ומה עם רחובות, לוד, נתניה, חדרה, בני-ברק, פתח-תקוה, ראש-העין, קרית-גת... והתחנות הנבנות בכפר-סבא וראשל"צ גם לא במקומות טובים... זה לא אשמת הרכבת ברוב המקרים, כי כשתכננו את הערים לא לקחו אותה בחשבון... וגם כשבנו את המסילות הערים הגדולות של היום היו ישובים קטנים, אם הן בכלל היו... מצב שאין באירופה שבה הערים הן בנות מאות שנים... ואולי יש כאן מדיניות מכוונת... מי יודע?

רכבות מהירות באירופה
ההולנדים בונים כעת קווים מהירים לכל דבר (בסטנדרד של קווי ה-LGV המשמשים את ה-TGV בצרפת). הבריטים בונים קו דומה מפתח המנהרה ללונדון. בבריטניה כבר קיימים קווים בהם הרכבת נוסעת 200 קמ"ש, הן רכבות חשמליות (לדוגמה, ה-InterCity 225 של קו החוף המזרחי) והן רכבות דיזל (מספר סוגים, הראשון מביניהם היה ה-InterCity 125 / HST), ויש להם אפילו קטרי דיזל ספרדיים מסוג כמעט זהה לזה שלנו, שמשמשים לרכבות משא (בעיקר דואר, ולפעמים גם נוסעים) ב-200 קמ"ש. לגבי מיקום תחנות בארץ - כבר דנתי בנושא בעבר בפורום זה, אז אתם מוזמנים לחפש את ההודעות הרלוונטיות. מעניין לציין שבנתניה קרה התהליך הטבעי והנכון, ותחנת הרכבת ´נבלעה´ ע"י העיר לאחרונה. חוצמזה, אני מסכים שהרבה פעמים הסיבה היא פשוט תכנון לקוי ברמה המקומית והלאומית.

 

[nitsansh]

רכבות מהירות בבניה ותכנון

רכבות מהירות באירופה
ההולנדים בונים כעת קווים מהירים לכל דבר (בסטנדרד של קווי ה-LGV המשמשים את ה-TGV בצרפת). הבריטים בונים קו דומה מפתח המנהרה ללונדון. בבריטניה כבר קיימים קווים בהם הרכבת נוסעת 200 קמ"ש, הן רכבות חשמליות (לדוגמה, ה-InterCity 225 של קו החוף המזרחי) והן רכבות דיזל (מספר סוגים, הראשון מביניהם היה ה-InterCity 125 / HST), ויש להם אפילו קטרי דיזל ספרדיים מסוג כמעט זהה לזה שלנו, שמשמשים לרכבות משא (בעיקר דואר, ולפעמים גם נוסעים) ב-200 קמ"ש. לגבי מיקום תחנות בארץ - כבר דנתי בנושא בעבר בפורום זה, אז אתם מוזמנים לחפש את ההודעות הרלוונטיות. מעניין לציין שבנתניה קרה התהליך הטבעי והנכון, ותחנת הרכבת ´נבלעה´ ע"י העיר לאחרונה. חוצמזה, אני מסכים שהרבה פעמים הסיבה היא פשוט תכנון לקוי ברמה המקומית והלאומית.

רכבות מהירות בבניה ותכנון
הקו המהיר בין לונדון ומנהרת התעלה אכן נמצא בבניה, והשלב הראשון מתוכנן להפתח בשנה הבאה. השלבים הבאים יקחו עוד כמה שנים... הקו מבריסל לאמסטרדם גם החל להבנות, ויפתח בעוד כמה שנים (נדמה לי 2006). באיטליה התחילו לעבוד על פרויקט הרכבת המהירה. כרגע למיטב ידיעתי רק בקטע מרומא לפירנצה היורוסטאר שלהם נוסעת קרוב ל-200 קמ"ש. מתוכננים, למיטב זכרוני, קוים מרומא לנאפולי בדרום, וצפונה לפירנצה, בולוניה, מילאנו וטורינו. בשלב הבא יגיעו גם לונציה. הצרפתים עובדים עכשו על קו TGV ללוקסמבורג וסטרסבורג במזרח, שיתחבר לגרמניה. בתכנון לשנים הקרובות הקו לפרפיניאן, שיתחבר ל-AVE הספרדית. מתוכנן גם קו מליון לטורינו, שיתחבר לרכבת האיטלקית. את התכניות של הגרמנים לא בדקתי, ואני בטוח שגם הם עובדים במרץ... תוך 10-15 שנים, יהיה מצב שאפשר יהיה לנסוע ברכבות מהירות מלונדון לרומא ומאמסטרדם למדריד בכ-10 שעות. אצלנו לא נראה לי שיתחילו בפרויקט כזה ב-10 השנים הקרובות...

 

[יהוושע]

לדעתי אין כאן מדיניות מכוונת וזה גם

איפה יש בבריטניה והולנד?
אני לא סופר את EUROSTAR ו-THALYS, כי הן לא נוסעות 200 קמ"ש בקטעים של אנגליה והולנד. יש רכבות מהירות אחרות במדינות הנ"ל? אני לא מזלזל באף מדינה... אבל בהחלט אין לנו מה להתבייש ברכבת שלנו... אנחנו לא בליגת העל של הרכבות, אבל בליגה השניה... נסעתי ברכבת בצ´כיה... הקרונות של רכבת ישראל בהרבה יותר טובים... והעובדה שבאוטובוס נוסעים יותר מהר אומרת דרשני... על הרכבות ביוון יש סיפורי זוועה... איחור של שעתיים זה לא דבר נדיר... לגבי פורטוגל... יש שם כמה רכבות טובות, כמו הרכבת המהירה ליסבון-פורטו, אבל ברוב המקרים, נסיעה באוטובוס יותר טובה. כנ"ל באירלנד. מה שמפגר אצלנו בעיקר זה רשת המסילות, אבל לוקח זמן לסגור פיגור שנובע מהזנחה של 40 שנה... בעיה שיש ברכבת בישראל, וכנראה שהיא לא תיפתר, היא מיקום רוב התחנות רחוק ממרכזי הערים. אחד היתרונות של רכבות באירופה הוא המיקום הנוח של התחנות. כבר הזכרתי את תחנת אשדוד והמיקום הגרוע שלה... ומה עם רחובות, לוד, נתניה, חדרה, בני-ברק, פתח-תקוה, ראש-העין, קרית-גת... והתחנות הנבנות בכפר-סבא וראשל"צ גם לא במקומות טובים... זה לא אשמת הרכבת ברוב המקרים, כי כשתכננו את הערים לא לקחו אותה בחשבון... וגם כשבנו את המסילות הערים הגדולות של היום היו ישובים קטנים, אם הן בכלל היו... מצב שאין באירופה שבה הערים הן בנות מאות שנים... ואולי יש כאן מדיניות מכוונת... מי יודע?

לדעתי אין כאן מדיניות מכוונת וזה גם
לא נורא כול כך . בנתניה אתה במרכז העיר בתוך 5 דקות מיציאתך את התחנה , וכך לדעתי גם ברחובות . תחנת ב"ב לא הייתה כלל שייכת לב"ב בעבר , ונקראה תל אביב צפון . גם תחנת חדרה מערב לא רחוקה ממרכז העיר וממוקמת סמוך לכביש הגישה לעיר שפנוי רוב שעות היום . אם יש שירות תחבורתי משלים לרכבת והוא יעיל מהיר ומדוייק , אז הריחוק ממרכז העיר לא אמור להפריע . אגב , בת"א של שנות ה30 - 40 , עברה הרכבת ממש בתוך העיר ונסעה ברחובות הראשיים , עד שהוצאה ממנה סופית , למרבה השטות והאיוולת , ב 1970 .

 

[nitsansh]

"אם יש שירות תחבורתי משלים לרכבת"

לדעתי אין כאן מדיניות מכוונת וזה גם
לא נורא כול כך . בנתניה אתה במרכז העיר בתוך 5 דקות מיציאתך את התחנה , וכך לדעתי גם ברחובות . תחנת ב"ב לא הייתה כלל שייכת לב"ב בעבר , ונקראה תל אביב צפון . גם תחנת חדרה מערב לא רחוקה ממרכז העיר וממוקמת סמוך לכביש הגישה לעיר שפנוי רוב שעות היום . אם יש שירות תחבורתי משלים לרכבת והוא יעיל מהיר ומדוייק , אז הריחוק ממרכז העיר לא אמור להפריע . אגב , בת"א של שנות ה30 - 40 , עברה הרכבת ממש בתוך העיר ונסעה ברחובות הראשיים , עד שהוצאה ממנה סופית , למרבה השטות והאיוולת , ב 1970 .

"אם יש שירות תחבורתי משלים לרכבת"
"והוא יעיל מהיר ומדוייק , אז הריחוק ממרכז העיר לא אמור להפריע" פה הבעיה, שכשאין שרות משלים יעיל, מהיר ומדויק, אז זה מאד מפריע. באשדוד, למשל, אין שרות כזה, לפחות מהכוון שאני מגיע, וגם ברחובות אין לי שרות משלים יעיל, כי לא רק שאני צריך לחצות את כל העיר, אז באגד או מטרופולין לא חושבים שהאוטובוסים לדרום וממנו צריכים לעצור ליד תחנת הרכבת. טוב שיש מוניות שרות שעוצרות איפה שמבקשים מהן. בכל מקרה, זה לא שרות שאפשר לסמוך עליו כדי להגיע בזמן. אני לא מכיר את מצב התחבורה העירונית בנתניה וחדרה, והשרות לישובים בסביבה. לדעתי, מספיק שיהיה מרחק של חצי ק"מ מתחנת הרכבת לתחנת האוטובוס הקרובה כדי שזה לא יחשב שרות טוב. שכחתי קודם את הרצליה, ומההערה שמישהו כתב במדור "ביקורת תחנות" אני מבין שמצב התחבורה שם הוא ממש זוועה. הרכבת לא אשמה בזה, וצריך פתרון כמו רכבת קלה כדי לפתור את בעית התחבורה בערי צפון גוש דן. התחנה בבני-ברק בשבילי באופן אישי נמצאת במקום מצוין, כי אני יורד שם כדי להגיע למשרד ברחוב הלח"י. אבל היא ממש לא משרתת את תושבי בני-ברק. התחנה בפ"ת ממש רחוקה ממרכז העיר, והבנתי שאין לשם תחבורה טובה. בראש-העין יכול להיות שהבעיה לא חמורה, ובכל מקרה, המצב הרבה יותר טוב מאשר בלי רכבת... מה שנכון באופן כללי כמעט בכל מקום, אבל עדיין יש מקום רב לשיפור. בבאר-שבע המצב השתפר ללא הכר כשפתחו את התחנה החדשה. בחיפה והקריות המצב סביר ואולי אפילו טוב. ההצמדה של תחנות רכבת ותחנות אוטובוס ראשיות זה הפתרון המתבקש, אבל חן אם אני זוכר נכון כתב על הבעיה במעבר מהאוטובוס לרכבת במרכזית המפרץ. בעכו גם הרכבת קרובה לתחנת האוטובוס. בנהריה אני לא מכיר את המצב - אני חושב שאף פעם לא נסעתי עד קצה הקו... בתל-אביב המצב ישתפר מאד כשתיפתח תחנת ההגנה ליד התחנה המרכזית החדשה, למרות שזה לא ממש ליד. בשאר התחנות המצב טוב, בעיקר בתחנת מרכז שנמצאת ליד צומת תחבורה ראשי, וצריך לזכור את הרכבת הקלה שגם אמורה לעבור שם. באופן אבסורדי, אבל דווקא הגיוני, יכול להיות מצב שבעקבות פתיחת תחנת ההגנה אנשים יעדיפו להגיע באוטובוס לתחנה המרכזית כדי לעלות על הרכבת שם. בבנימינה התחנה נמצאת במרכז הישוב, אבל זה לא חוכמה גדולה בישוב קטן כזה. בפרדס-חנה אני לא מכיר את המצב, כנ"ל בית-יהושע. בלוד... אפשר להגיד שזה שהתחנה בין לוד ורמלה זה טוב ל-2 הערים, ואפשר להגיד שזה לא טוב לאף אחת... באר-יעקב לא מכיר... אני לא חושב שיש בעיה... יבנה... המצב נראה לי סביר... קרית-גת... עד כמה שזכור לי, התחנה היא באזור התעשיה, ולא קרובה למרכז.

 

[יהוושע]

כמו שציינת , בחלק מן המקומות

"אם יש שירות תחבורתי משלים לרכבת"
"והוא יעיל מהיר ומדוייק , אז הריחוק ממרכז העיר לא אמור להפריע" פה הבעיה, שכשאין שרות משלים יעיל, מהיר ומדויק, אז זה מאד מפריע. באשדוד, למשל, אין שרות כזה, לפחות מהכוון שאני מגיע, וגם ברחובות אין לי שרות משלים יעיל, כי לא רק שאני צריך לחצות את כל העיר, אז באגד או מטרופולין לא חושבים שהאוטובוסים לדרום וממנו צריכים לעצור ליד תחנת הרכבת. טוב שיש מוניות שרות שעוצרות איפה שמבקשים מהן. בכל מקרה, זה לא שרות שאפשר לסמוך עליו כדי להגיע בזמן. אני לא מכיר את מצב התחבורה העירונית בנתניה וחדרה, והשרות לישובים בסביבה. לדעתי, מספיק שיהיה מרחק של חצי ק"מ מתחנת הרכבת לתחנת האוטובוס הקרובה כדי שזה לא יחשב שרות טוב. שכחתי קודם את הרצליה, ומההערה שמישהו כתב במדור "ביקורת תחנות" אני מבין שמצב התחבורה שם הוא ממש זוועה. הרכבת לא אשמה בזה, וצריך פתרון כמו רכבת קלה כדי לפתור את בעית התחבורה בערי צפון גוש דן. התחנה בבני-ברק בשבילי באופן אישי נמצאת במקום מצוין, כי אני יורד שם כדי להגיע למשרד ברחוב הלח"י. אבל היא ממש לא משרתת את תושבי בני-ברק. התחנה בפ"ת ממש רחוקה ממרכז העיר, והבנתי שאין לשם תחבורה טובה. בראש-העין יכול להיות שהבעיה לא חמורה, ובכל מקרה, המצב הרבה יותר טוב מאשר בלי רכבת... מה שנכון באופן כללי כמעט בכל מקום, אבל עדיין יש מקום רב לשיפור. בבאר-שבע המצב השתפר ללא הכר כשפתחו את התחנה החדשה. בחיפה והקריות המצב סביר ואולי אפילו טוב. ההצמדה של תחנות רכבת ותחנות אוטובוס ראשיות זה הפתרון המתבקש, אבל חן אם אני זוכר נכון כתב על הבעיה במעבר מהאוטובוס לרכבת במרכזית המפרץ. בעכו גם הרכבת קרובה לתחנת האוטובוס. בנהריה אני לא מכיר את המצב - אני חושב שאף פעם לא נסעתי עד קצה הקו... בתל-אביב המצב ישתפר מאד כשתיפתח תחנת ההגנה ליד התחנה המרכזית החדשה, למרות שזה לא ממש ליד. בשאר התחנות המצב טוב, בעיקר בתחנת מרכז שנמצאת ליד צומת תחבורה ראשי, וצריך לזכור את הרכבת הקלה שגם אמורה לעבור שם. באופן אבסורדי, אבל דווקא הגיוני, יכול להיות מצב שבעקבות פתיחת תחנת ההגנה אנשים יעדיפו להגיע באוטובוס לתחנה המרכזית כדי לעלות על הרכבת שם. בבנימינה התחנה נמצאת במרכז הישוב, אבל זה לא חוכמה גדולה בישוב קטן כזה. בפרדס-חנה אני לא מכיר את המצב, כנ"ל בית-יהושע. בלוד... אפשר להגיד שזה שהתחנה בין לוד ורמלה זה טוב ל-2 הערים, ואפשר להגיד שזה לא טוב לאף אחת... באר-יעקב לא מכיר... אני לא חושב שיש בעיה... יבנה... המצב נראה לי סביר... קרית-גת... עד כמה שזכור לי, התחנה היא באזור התעשיה, ולא קרובה למרכז.

כמו שציינת , בחלק מן המקומות
השירות המשלים הוא טוב יותר , ובחלק טוב פחות . ברור שהשאיפה צריכה להיות לשירות משלים מושלם , אבל " פרה פרה " . אל תשכח שהרכבת נתנה " בום " התפתחותי עצום בפרק זמן קצר יחסית של 10 שנים , ובייחוד בחמש השנים האחרונות , לאחר תרדמת של 40 שנה . תחנת הרצליה שאותה אתה מזכיר , ואשר פקדתי אותה בילדותי מס´ פעמים בשנה בבואי לבקר את סבי וסבתי , הייתה לא יותר מאשר מבנה קטן ועלוב , בלתי מאוייש , בקצהו של שביל כורכר בלתי עביר כמעט לכלי רכב , אשר הרכבות עצרו בו פעמיים או שלוש ביום ותנועת הנוסעים בו הייתה מועטה עד אפסית . קשה היה לעלות ולרדת מן הרכבת בשל העדר רציפים , ובגלל הפרשי הגובה בין הקרקע למדרגות הקרון , נפלתי פעם מן הקרון כשדילגתי בטעות על שתי מדרגות . אי אפשר להשוות זאת לתחנה של היום , עם שני רציפים , מגרש חנייה שמלא רוב שעות היום , מוניות שירות ואוטובוס שנוסע לאיזור התעשייה וגם למרכז העיר , אם כי בשעות מסויימות בלבד , אך גם זה משהו . בפורים האחרון נסעתי עם בניי לנתניה , מונית שירות הסיעתנו במחיר של 10-15 שקל למחוז חפצנו בתוך העיר במהירות הבזק . בשעות העומס פועלים במקום כמה קווי אוטובוס , וככול הידוע לי כך גם בחדרה . בנהריה צמודה התחנה לתחנת האוטובוסים המרכזית . באשדוד נדמה לי שמתוכננת תחנה במרכז העיר , עכ"פ קראתי ב " חדשות הרכבת " שבינתיים תשופץ התחנה הקיימת ומן הסתם ישופר גם השירות המשלים . אל תשכח שעדיין רבים הם הנוסעים לתחנות בכלי רכבם הפרטיים , גם כשהשירות המשלים הוא טוב , וזאת מתוך עצלות/נוחות אישית , כך שגם מגרשי חנייה גדולים מהווים פתרון מה . אשר על כן , אני מאמין שאם הרכבת תמשיך בתנופת הפיתוח שבה היא נמצאת , ישודרג גם השירות המשלים לרמה נאותה , צריך עוד קצת חזון .

 

[nitsansh]

באשדוד צריכה להיות תחנה בצפון...

כמו שציינת , בחלק מן המקומות
השירות המשלים הוא טוב יותר , ובחלק טוב פחות . ברור שהשאיפה צריכה להיות לשירות משלים מושלם , אבל " פרה פרה " . אל תשכח שהרכבת נתנה " בום " התפתחותי עצום בפרק זמן קצר יחסית של 10 שנים , ובייחוד בחמש השנים האחרונות , לאחר תרדמת של 40 שנה . תחנת הרצליה שאותה אתה מזכיר , ואשר פקדתי אותה בילדותי מס´ פעמים בשנה בבואי לבקר את סבי וסבתי , הייתה לא יותר מאשר מבנה קטן ועלוב , בלתי מאוייש , בקצהו של שביל כורכר בלתי עביר כמעט לכלי רכב , אשר הרכבות עצרו בו פעמיים או שלוש ביום ותנועת הנוסעים בו הייתה מועטה עד אפסית . קשה היה לעלות ולרדת מן הרכבת בשל העדר רציפים , ובגלל הפרשי הגובה בין הקרקע למדרגות הקרון , נפלתי פעם מן הקרון כשדילגתי בטעות על שתי מדרגות . אי אפשר להשוות זאת לתחנה של היום , עם שני רציפים , מגרש חנייה שמלא רוב שעות היום , מוניות שירות ואוטובוס שנוסע לאיזור התעשייה וגם למרכז העיר , אם כי בשעות מסויימות בלבד , אך גם זה משהו . בפורים האחרון נסעתי עם בניי לנתניה , מונית שירות הסיעתנו במחיר של 10-15 שקל למחוז חפצנו בתוך העיר במהירות הבזק . בשעות העומס פועלים במקום כמה קווי אוטובוס , וככול הידוע לי כך גם בחדרה . בנהריה צמודה התחנה לתחנת האוטובוסים המרכזית . באשדוד נדמה לי שמתוכננת תחנה במרכז העיר , עכ"פ קראתי ב " חדשות הרכבת " שבינתיים תשופץ התחנה הקיימת ומן הסתם ישופר גם השירות המשלים . אל תשכח שעדיין רבים הם הנוסעים לתחנות בכלי רכבם הפרטיים , גם כשהשירות המשלים הוא טוב , וזאת מתוך עצלות/נוחות אישית , כך שגם מגרשי חנייה גדולים מהווים פתרון מה . אשר על כן , אני מאמין שאם הרכבת תמשיך בתנופת הפיתוח שבה היא נמצאת , ישודרג גם השירות המשלים לרמה נאותה , צריך עוד קצת חזון .

באשדוד צריכה להיות תחנה בצפון...
אבל לא ידוע מתי... בינתיים בונים תחנה חדשה במקום הנוכחי, אז לא נראה לי שזה יהיה בקרוב... דבר קשור בדבר... כשאין תחבורה טובה לתחנה אז יותר אנשים באים ברכב, ולאחרונים לא נשאר מקום לחנות... באשדוד מכוניות חונות לאורך הכביש עד לצומת...

 

[יהוושע]

אשר על כן , יש לתכנן מקומות חנייה

באשדוד צריכה להיות תחנה בצפון...
אבל לא ידוע מתי... בינתיים בונים תחנה חדשה במקום הנוכחי, אז לא נראה לי שזה יהיה בקרוב... דבר קשור בדבר... כשאין תחבורה טובה לתחנה אז יותר אנשים באים ברכב, ולאחרונים לא נשאר מקום לחנות... באשדוד מכוניות חונות לאורך הכביש עד לצומת...

אשר על כן , יש לתכנן מקומות חנייה
בכמות שתענה על הביקוש , במקביל לשיפור וייעול של שירות התחבורה הציבורית המשלים . לצערי , תחנות רבות ( כמו חוף הכרמל ) נבנו ללא שימת דגש על מקומות חנייה מספקים . לעומת זה , שמתי לב שבבית יהושע ובפרדס חנה למשל , נסללו מגרשי חנייה גדולים , כך שגם כאן , יש שיפור .

 

[nitsansh]

יש שיפור כל הזמן...

אשר על כן , יש לתכנן מקומות חנייה
בכמות שתענה על הביקוש , במקביל לשיפור וייעול של שירות התחבורה הציבורית המשלים . לצערי , תחנות רבות ( כמו חוף הכרמל ) נבנו ללא שימת דגש על מקומות חנייה מספקים . לעומת זה , שמתי לב שבבית יהושע ובפרדס חנה למשל , נסללו מגרשי חנייה גדולים , כך שגם כאן , יש שיפור .

יש שיפור כל הזמן...
אבל ככל שהרכבת משתפרת יש לה יותר ביקוש, ואז זה לא מספיק... צריך להיות שיפור בכל הדברים, ודבר אחד לא על חשבון השני... אבל יש אילוצים תקציביים כמו שאתה בטח יודע... אני לא יודע מה הסיפור עם חוף הכרמל... התחנה הזאת צריכה להיות מסוף תחבורה גדול ולא ייתכן שלא יתכננו מגרשי חניה...