רמיזות לגבי תאוריות שונות בתנ"ך

[dr jekyl and MR hyde]

רמיזות לגבי תאוריות שונות בתנ"ך

לפי היהדות אלוהים ברא את האדם בצלמו ובדמותו. אתם לא סבורים שיש כאן רמיזה לתאוריה שגורסת שאנחנו בעצם צאצאים של גזע חייזרי כזה או אחר? (משהו סטייל הסרט "המשימה מאדים")...

 

[wasted19]

לפי דעתי לא...

אלוהים ברא את האדם בצלמו.. כלומר כחלק ממנו.. אלא אם כן אתה חושב שאלוהים הוא חייזר .. חח

 

[Lord VoIdemort]

זה ברור שאלוהים הוא סוג של חייזר

הרי הוא לא בן אדם, אף אחד לא ראה אותו, והוא לא נמצא בכלל בכדור הארץ.

 

[Lord VoIdemort]

כמובן שזה אם הוא בכלל קיים../images/Emo3.gif

 

[hatafe]

לא נכון.

משה רבנו ראה את הקדוש ברוך הוא. ובמעמד הר סיני, 600,000 איש מיגיל 20 עד 60 ראו ושמעו את הקדוש ברוך הוא בעשרת הדיברות.

 

[Lord VoIdemort]

משה לא ראה אותו

משה ראה את הסנה הבוער, זה עדיין לא אומר שהוא ראה את אלוהים.

 

[hatafe]

ראה. אל תתוכח על זה אפילו.

 

[Sweet Clementine]

אז זה לא ממש נכון...

הם שמעו אותו, אבל ראו..? אני לא זוכרת זה היה כתוב... אני ממליצה לך לקרוא את "מרכבות האלים" של אריך פון דניקן. שם יש תיאוריה של המחבר שבכלל אומרת שלוחות הברית שציווה ה' על משה לבנות היו למעשה מערכת רמקולים משוכללת דרכה ה' דיבר אל העם. בתנ"ך גם יש רמיזות לכך וכתוב שלוחות הברית היו אפופים בחשמל וסביבם תמיד היו "אש וגיצים".

 

[Majestic12]

אני לא פוסל כלום

אם היו אלו חוצנים שהתערבו במהלך האבולוציה, וערכו הכלאות וניסויים גנטיים - מבחינתי הכל יתכן. יתכן ואנו בעצם צאצאי הכלאות בין קופי-על לבין אותם חוצנים (שהתנך מכנה "אלים"). העניין היחיד הוא - שהוכחה עדיין אין, הכל השערות בלבד. ולפני שיגיעו תלונות מהראלים - כן, ישנה אבולוציה, היא קיימת, והאפשרות היחידה האפשרית היא התערבות במהלך האבולוציה ולא בריאה יש מאין.

 

[hatafe]

בידיוק ההפך.

מוכרח שישנה ישות אין סופית, שהייתה קיימת כל הזמן, בישביל שהחומר הראשון יברא.

 

[Majestic12]

לעניין הרעיון לאל על-טבעי

1. אין שום צורך "בישות אין סופית" על מנת לברוא חומר. יתכן והיקום שלנו והמפץ הגדול, מקורם ביקומים קודמים. אינני מקבל את הרעיון של "ישויות אין סופיות". העובדה שאיננו יודעים מהו מקורו של החומר לפני המפץ הגדול, אינו מחייב מיידית אמונה באלוהות כזו או אחרת ובכוחות על-טבעיים. 2. התנך אינו מסמך משפטי - העובדה שכתוב, אינה בהכרח הוכחה לאמת צרופה. בברית החדשה כתוב שישו הלך על המים ועשה ניסים, ובקוראן כתוב שמוחמד הגיע באופן פלאי ממכה לירושלים. כתבי הקודש כולם מלאים "ניסים ונפלאות", וכולם "מוכיחים" כי רק הם הדת האמיתית, וכל האחרים טועים וכופרים. התנך עצמו מלא טעויות ושגיאות, וכך גם כל כתבי הקודש האחרים. גם כתבים קדומים לתנך - כמו המהבראטה ההודית, וכתבים שומריים מלאים ב"ניסים ונפלאות" ובשאר תיאורים מעין אלו. העובדה שהדברים כתובים מוכיחה רק דבר אחד - שמישהו כתב אותם. אבל שום דבר מעבר לכך.

 

[pasiava]

אני לא אדם מאמין וממש לא שומר מצוות

אבל בכל זאת אני מאמין שהתנ"ך זה לא סתם משפטים לא אמיתיים. כבר זה הוכח שהרבה מהניסים בתנ"ך הם דברים שאפשר להסביר בעזרת עובדות מדעיות פשוטות: המבול- הפשרת הקטבים אחרי עידן הקרח. בכלל בהרבה תרבויות מסופר שבתקופה מסויימת(שמתאימה לאותה תקופה ע"פ היהדות) היו הרבה שטפונות ענק. חציית ים סוף- גאות ושפל. מעמד הר סיני- מזג אוויר עצבני, ובטח היו עצים בסביבה שהתלקחו מתוצאת ברקים. ההליכה של ישו על המים- שוב גאות ושפל. ישו ריפא אדם גוסס- בטח הוא היה מבין ברפואה יחסית לאנשים אחרים. איך מוחמד הגיע בפלאים ממכה לירושלים- יכול להיות שבמדבר שבו הוא רכב על הסוס היו בדרך כלל רוחות מדבר עזות שמעקבות, והפעם לא היו אז לקח לו הרבה פחות זמן. ובכלל אני מאמין שכל הדמויות האלה היו, ודוד המלך שלט על בני ישראל, ושהיה משה, והיה ישו והיה מוחמד והיה בודהה. בקשר לאיך נברא האדם, אני חושב שסביר מאוד שפעילות חוץ-ארצית הייתה מעורבת בזה.

 

[Gilliana]

סליחה, סליחה...

שום דבר לא "הוכח" - הכל רק בגדר תאוריות. אף אחד לא יכול להוכיח שבקיעת ים סוף (אם התרחשה) היתה עניין של גאות ושפל מה גם שההגיון פוסל את האפשרות על הסף. הרבה יותר סביר להניח, למשל, שאותו יצור אותו חשבו בני ישראל לאלוהים, ואשר היה יצור מפותח ומתקדם בהרבה (ואני לא פוסלת גם אפשרות של כרונונאוטים) - יצר יבשה מלאכותית בים באמצעות שדה מגנטי עצום. אני כמובן לא אומרת שזה מה שאמנם קרה, ואין לי ספק שהסיפורים עברו הרבה מאד סילופים ועוותים ברבות השנים אבל בעיקרון, התנ"ך הוא במקרה הטוב ספר היסטוריה ותו ולא - מה שבטוח הוא שנכון להיום אין שום "הוכחה" לגבי מרבית הניסים כביכול שארעו בתקופת התנ"ך.

 

[DeniDen]

אבל מי ברא את הישות האינסופית הזאת?

מישהו היה חייב ליצור אותה.

 

[קקי מאסטר]

נכון. אבל זה לא משנה, כי לא נבין

זה כמו שאני אשאל אותך מאיפה התחיל היקום? ונגיד והוא נוצר מחלקיק מסויים של חומר, מהיכן החומר הזה הגיע? סתם ככה משום מקום? בקיצור, לא צריך לשבור את הראש בגלל זה.

 

[Gilliana]

מדהים!

לא קראתי את תגובתך לירדן אבל כתבתי בדיוק את אותם הדברים!

 

[קקי מאסטר]

../images/Emo8.gif

 

[Majestic12]

זו שאלה פילוסופית ולא מדעית..

 

[Gilliana]

תשמעי...

מכיוון שאנחנו רק בני אדם ומוגבלים ביכולות התפיסה שלנו - אין לנו אפשרות להבין או אפילו להתחיל להבין מהי המשמעות של אינסוף. עפ"י ההגיון שלנו לכל דבר צריכים להיות התחלה וסוף, אני מניחה שזה בעיקר משום שאנו יצורים שיש להם התחלה ולצערנו, גם סוף. אין לנו אפשרות לתפוס את משמעות האינסופיות של היקום, לא ברמת ההתפתחות הנוכחית שלנו בכל אופן ועל כן חבל בכלל לנסות לשבור את הראש.

 

[DeniDen]

יאאא!

שמעוו שוקולד עם חלבה זה אליפות...