רעיון לבחירת שופטי ביהמ"ש העליון

[קוב001]

רעיון לבחירת שופטי ביהמ"ש העליון

לדעתי יש לעשות בחירות,פעם ב6-7 שנים והציבור ייבחר מפלגות שלמעשה,הם יהיו הוועדה למינוי שופטים המפלגות לא יהיו פוליטיות,אלא כל מפלגה תייצג גישה "משפטית" נטו. המתמודדים יוכלו להיות רק בעלי רקע משפטי/אקדמי (כפי שייקבע בחוק) שלא היו בעבר מעורבים או חברים במפלגה פוליטית את נשיא ביהמ"ש העליון ומשנהו,ייבחרו השופטים עצמם! כפי שאנחנו לא בחרנו מי יהיה יו"ר הכנסת, וכןזה ייאפשר עבודה תקינה של השופטים,כי בסה"כ לו "יידחפו" נשיא והוא אינו יהיה לרוחם. העסק לא יתפקד,ויווצר חיכוחים על כל דבר פעוט.. לדעתי,כל העם ייצא מרוצה ונשכר מזה,ואפ'חד לא יוכל לטעון שהוא מופלה

 

[טלמ]

זה לא טוב לדעתי

כי רוב הציבור לא מכיר ומבין לעומק את הדעות השונות במשפט ויותר הגיוני שהותיק ביותר מבין השופטים יכהן כנשיא בית המשפט. הועדה למינוי שופטים היא גם דבר טוב. אני דווקא ממש מרוצה ממבנה בית המשפט העליון... רק חבל שחשין לא היה נשיא בית המשפט, משפטן מבריק.

 

[קוב001]

סליחה..

אני לא מבין מה הקשר בין "הבנה" במשפט לבין כך שזכותי כאזרח,לקבוע כיצד תראה מדינתנו!! בארה"ב החבר מושבעים כן מבינים במשפט??! חוצמזה מה ההתנשאות הזאת..מאיר שיטרית,שאול יהלום,וכל הח'ברה של הוועדה לבחירת שופטים מבינה יותר ממני וממך במשפט?! שנית,אוקיי!! אני מבין שזה בעיה שהאזרחים שאינם מבינים במשפט לא יכולים לקבוע כיצד ומי ישפוט אבל באותו מידה,אני דורש ששופט שאינו מבין במידיניות ממשלתית ובהנגת מדינה,ובפוליטיקה,ובדת וכו כו,יתערב בדברים שהוא לא בקי בהם!!! כל עוד הוא מתערב בעיניני (שאותם מייצגים שלוחי בכנסת) זכותי המלאה להתערב בעיניניו!! ואף חובתי!

 

[יאללה קדימה]

שופט צריך להבין דבר אחד בלבד

וזה החוק. שופט לא משרת אותך, הוא מעליך - זה הרעיון של בית משפט עליון במדינה דמוקרטית. ברגע שתהיה בחירה פוליטית של שופטים, אוי ואבוי. בארה"ב דרך אגב, נשיא המדינה בוחר את נשיא בית המשפט העליון, וגם לזה יש קריטריונים מאוד ברורים, הוא לא יכול למנות את מי שבא לו. אסור בתכלית האיסור להפוך את בית המשפט העליון למשהו פוליטי או למשהו שאפשר יהיה לסחור בו.

 

[אורוש 11]

צודק!

אסור לפוליטיקאים להחליט מי יהיו השופטים. אבל מאידך תסכים איתי שאין שיויון בבית המשפט. רוב השופטים באים מהשמאל. צריך שיהיה איזון, ולמצוא דרך כיצד השופטים כקולקטיב יהיו מאוזנים.

 

[קוב001]

אתה להיות צודק!!! ולכן....

בכדי שגורמים פוליטיים בעלי השקפות עולם ואג'נדות (כגון אהרון ברק..) פוליטיות (..!!)לא ישתלטו על ביהמ"ש ועל פסיקותיו צריך לקבוע כלל מובהק שרק דרכו יוכל שופט ונשיא ביהמ"ש להיבחר!! נסו להתעלם מהעובדה ברק מדבר לליבכם בגלל השקפתו.. תארו לכם שיכהן כנשיא,שופט עם כיפה גדולה או להבדיל עם כאפיה.. ושוב..שיבין במשפט יותר מכל תושבי המדינה ביחד!! אתם תשנו בשקט?? תסכימו לזה?!? אל תענו לי בכלל!! ברור שלא!! ולמה?! כי כשנוח לכם..אז ביהמ"ש הוא עליון וקדוש וכל דבריו אמת וצדש.. אבל כשהוא מדבר לא כמוכם..הופס,נעלםת כל קדושתו.. יום יבוא וזה יקרה! ואל תבכו..זה אתם הבאתם על עצמכם את זה! אנ חושב שביהמ"ש בנוסף על כך שהוא שומר על "החוק" הוא גם צריך לשמור על "הצדק".. ומהו צדק?! זה אנחנו האזרחים צריכים לקבוע!! וע"י כך שאנחנו באיזשהוא דרך נשפיע מי יהיו שופטינו (שכמובן יהיו אנשי משפט טהורים!!!) כך נגרום ל2 הכללים להשתלב!!! אגב אני סטודנט למשפט..אז אני קצת "מבין" במשפט (הבנתי מ"טלמ" שמי שלא מבין אסור לו להתערב בנושא זה.)

 

[טלמ]

ולא בכל משפט בארה"ב יש מושבעים

והשופט לא חייב לקבל את פסק הדין שלהם

 

[טשאפק]

אבל ההתערבות של השופטים

בעניינים פוליטיים, היא בהתאם לחוק. עם כל הדיבורים על אקטיביזם שיפוטי, הם לא ממהרים לבטל חוק של הכנסת אלא אם הוא סותר במפורש חוק יסוד. וגם אז, נותנים לכנסת אפשרות להסדיר את המצב. כך למשל במקרה של חוק טל ושל חוק האזרחות, בג"צ החליט שלא להתערב.

 

[קוב001]

על מי הם עובדים?!

על כל חוק אני יכול לפרש ל100 כיוונים.. לכל דבר יש להם הסבר ונימוק.. אם נדבר במחינה "משפטית" נביא לדוגמא את עניין הגדר.. זה ממש לא נימוק משפטי,זה נימו מדיני-מוסרי נטו!!! לפי דבריך ביהמ"ש צריך להתערב רק בנושא משפטי,לא?!? תקרא את החלטה שלהם בנושא איחוד משפחות. ראית על מה היו המחלוקות בין השופטים?!?!? "האם זה אי איחוד משפחה גובר על ביטחון המדינה או שזה לא יכול להזיק ךביטחון המדינה,שמשפחות יאוחדו. "שצהל יבדוק משפחה,משפחה,לראות האם יש מבינהם טרוריבטים שינסו באמצעות האיחוד להתאזרח בישראל ולקבל ת"ז כחולה" מה משפטי בזה?? ברק אני מבין,לקח על עצמו את עבודות הצבא,והוא מחליט מה אפשרי ומה לא. שוב,תסכלו בכל פס"S,כמעט בכל אחד מעורב עוד דברים חוץ מ"משפט" אז

 

[יאללה קדימה]

לכל דבר יש ביסוס כזה או אחר בחוק.

 

[קוב001]

גם לכך שהכנסת היא המחוקקת

יש ביסוס לחוק.. שוב "לכל דבר יהיה תירוץ" מה לא עושים כדי לכפות על האחרים את השקפת עולמך,האאא?! ועוד אחר כך יגידו שהחרדים לא ליברלים.. כפיה דתית..

 

[trigotrigo]

אני גם לא חושב ששיטה זו נכונה.

כל עניין השפיטה בישראל, נועד להיות מופרד מהרשויות הפוליטיות, ועל כן הוא גם מוגדר כרשות נפרדת, מתוך שלוש רשויות השלטון במדינה. כרגע יש בכל מקרה עירוב של פוליטיקה בעסק, ואת זה ניתן לראות בועדה למינוי שופטים, שהרכבה מונה נציגים מהממשלה, מהקואליציה, מהאופוזיציה, מלשכת עורכי הדין ומבית המשפט העליון, כאשר בכל מקרה לא מקובל למנות שופטים שיו"ר בית המשפט העליון מתנגד למינויים. הכנסה של מערכת פוליטית עוד יותר גדולה לשפיטה, רק תגדיל את השחיתות שמתנהלת בשירות הציבורי.