אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
רעיונות לשינוי קווים באזור רמת השרון
- פותח הנושא EHP12
- פורסם בתאריך
- מצב
- הנושא נעול.
איליה קוגן
New member
ודאי שהם מלאים. זאת רק סיבה להחליף אותם בקווים הגיוניים יותר
גם 371, 351, 841 ו-842 היו מלאים. זה לא אומר שהם היו צריכים להתקיים, והנה הצליחו לעשות שינוי שמשפר את חייהם של הרוב המוחלט של הנוסעים.
ודאי שהם מלאים. זאת רק סיבה להחליף אותם בקווים הגיוניים יותראז למה הם מלאים? גם 301.
גם 371, 351, 841 ו-842 היו מלאים. זה לא אומר שהם היו צריכים להתקיים, והנה הצליחו לעשות שינוי שמשפר את חייהם של הרוב המוחלט של הנוסעים.
עמוד השדרה
New member
מה ההצעה שלך ליצירת תחליף מלא לקו 301?
מה ההצעה שלך ליצירת תחליף מלא לקו 301?ודאי שהם מלאים. זאת רק סיבה להחליף אותם בקווים הגיוניים יותר
גם 371, 351, 841 ו-842 היו מלאים. זה לא אומר שהם היו צריכים להתקיים, והנה הצליחו לעשות שינוי שמשפר את חייהם של הרוב המוחלט של הנוסעים.
אולי קיצור הקו לרחובות או לראשון לציון
אולי קיצור הקו לרחובות או לראשון לציוןמה ההצעה שלך ליצירת תחליף מלא לקו 301?
371 חי, רק קוצר למרכזית ראשל"צ החדשה.
פינה קצת מקום בתמח"ת, זה הכל.
 
351 הוחלף בעצם ב373. 841 ו842 זה משהו אחר לגמרי, היה שם כשל שירותי עם תדירות לא גבוהה שגורם לאי אפשרות לסמוך על הקו.
 
ודר"א, 353 לא כזה שונה מ351 שבוטל. 353 חורש קטעים נרחבים במסלול שלו ומשרת מן הסתם נוסעים שונים בקטעי נסיעה שונים. 371 מבצע קישור חשוב בין משמר הנגב לקרית גת וקסטינה. קישור שכזה חוסך את הצורך להיכנס לבאר שבע על מנת להמשיך לאופקים למשל או לבסיסי האיזור. אבל אם היית אמפעיל אותו כקו ייעודי, לא היה משתלם להפעיל אותו. מנגד נוסעים בו לא מעט אנשים בקטע שבין ראשון לרחובות ובין ראשון לגדרה וקסטינה וכו'.
 
83 מתגבר את 42 בחלק לא קטן מהמסלול, 83 מבצע קישורים בתוך ראשון בין שכונות שונות למרכזים שונים. אם תבטל את 83 תצטרך ליצור כ-4 קווים שונים שלא יפעלו באותה התדירות של 83, אלא בתדירות נמוכה יותר. 24 כנ"ל, לא שונה ממש מ47/48.
 
301, כבר נכתב עליו אבל תראה בבוקר ואחה"צ יש קו 31 של אגד מאשקלון לקסטינה שמטרתו לתת תגבור ל301. נניח שמפעילים את 31 כל היום, מה עם נוסעים המבקשים להגיע לגדרה, לקפלן? גם לרחובות כמובן? נצטרך לפתוח עוד קו מקסטינה לראשון לציון למשל שיהווה עוגן לעומת 367/371/373 שפחות תדירים ומגיעים מאיזורים שונים וקשה להתסמך עליהם. ונניח ש31 יפעל כל היום, לא יהיו בו מספיק נוסעים בין אשקלון לקסטינה כדי להצדיק הפעלה תדירה כמו 301 כיום. כנ"ל מקסטינה לראשון לציון. התוצאה? מוניות השירות תמשכנה לפעול כבעבר ולספק שירות בין אשקלון לרחובות וכו' ונוסעי האוטובוס יצטרכו להחליף בכיף שלהם. והכיף הזה ממשיך בשעות הערב המאוחרות.
 
לטעמי יש צורך בקישור אשקלון למערב ראשון אבל במערכת היררכית נורמלית - זו תפקידה של הרכבת.
 
כמו כן, גם בין רחובות-נס ציונה-ראשל"צ לת"א, 301 מהווה תגבור לשאר הקווים לת"א, בעיקר ל174/201 והוא מהיר יותר מהם ולכן לא מעט נוסעים בוחרים לעלות בו. ביטול הקטע הזה של 301, יאלץ הפעלה של קו נוסף או של תגבור של 201 למשל.
371 חי, רק קוצר למרכזית ראשל"צ החדשה.ודאי שהם מלאים. זאת רק סיבה להחליף אותם בקווים הגיוניים יותר
גם 371, 351, 841 ו-842 היו מלאים. זה לא אומר שהם היו צריכים להתקיים, והנה הצליחו לעשות שינוי שמשפר את חייהם של הרוב המוחלט של הנוסעים.
פינה קצת מקום בתמח"ת, זה הכל.
 
351 הוחלף בעצם ב373. 841 ו842 זה משהו אחר לגמרי, היה שם כשל שירותי עם תדירות לא גבוהה שגורם לאי אפשרות לסמוך על הקו.
 
ודר"א, 353 לא כזה שונה מ351 שבוטל. 353 חורש קטעים נרחבים במסלול שלו ומשרת מן הסתם נוסעים שונים בקטעי נסיעה שונים. 371 מבצע קישור חשוב בין משמר הנגב לקרית גת וקסטינה. קישור שכזה חוסך את הצורך להיכנס לבאר שבע על מנת להמשיך לאופקים למשל או לבסיסי האיזור. אבל אם היית אמפעיל אותו כקו ייעודי, לא היה משתלם להפעיל אותו. מנגד נוסעים בו לא מעט אנשים בקטע שבין ראשון לרחובות ובין ראשון לגדרה וקסטינה וכו'.
 
83 מתגבר את 42 בחלק לא קטן מהמסלול, 83 מבצע קישורים בתוך ראשון בין שכונות שונות למרכזים שונים. אם תבטל את 83 תצטרך ליצור כ-4 קווים שונים שלא יפעלו באותה התדירות של 83, אלא בתדירות נמוכה יותר. 24 כנ"ל, לא שונה ממש מ47/48.
 
301, כבר נכתב עליו אבל תראה בבוקר ואחה"צ יש קו 31 של אגד מאשקלון לקסטינה שמטרתו לתת תגבור ל301. נניח שמפעילים את 31 כל היום, מה עם נוסעים המבקשים להגיע לגדרה, לקפלן? גם לרחובות כמובן? נצטרך לפתוח עוד קו מקסטינה לראשון לציון למשל שיהווה עוגן לעומת 367/371/373 שפחות תדירים ומגיעים מאיזורים שונים וקשה להתסמך עליהם. ונניח ש31 יפעל כל היום, לא יהיו בו מספיק נוסעים בין אשקלון לקסטינה כדי להצדיק הפעלה תדירה כמו 301 כיום. כנ"ל מקסטינה לראשון לציון. התוצאה? מוניות השירות תמשכנה לפעול כבעבר ולספק שירות בין אשקלון לרחובות וכו' ונוסעי האוטובוס יצטרכו להחליף בכיף שלהם. והכיף הזה ממשיך בשעות הערב המאוחרות.
 
לטעמי יש צורך בקישור אשקלון למערב ראשון אבל במערכת היררכית נורמלית - זו תפקידה של הרכבת.
 
כמו כן, גם בין רחובות-נס ציונה-ראשל"צ לת"א, 301 מהווה תגבור לשאר הקווים לת"א, בעיקר ל174/201 והוא מהיר יותר מהם ולכן לא מעט נוסעים בוחרים לעלות בו. ביטול הקטע הזה של 301, יאלץ הפעלה של קו נוסף או של תגבור של 201 למשל.
איליה קוגן
New member
ברור שביטול 301 יצריך תגבור של 201, 274 וכד'.
אבל עדיף בהרבה קו אחד בין רחובות לתל אביב שמגיע במרווחים קבועים ותדירים, מאשר קו אחד שאפשר לסמוך עליו ועוד אחד שמגיע מטיזנאבי בשעות שלא ניתן לחזות מראש.
ברור שביטול 301 יצריך תגבור של 201, 274 וכד'.371 חי, רק קוצר למרכזית ראשל"צ החדשה.
פינה קצת מקום בתמח"ת, זה הכל.
 
351 הוחלף בעצם ב373. 841 ו842 זה משהו אחר לגמרי, היה שם כשל שירותי עם תדירות לא גבוהה שגורם לאי אפשרות לסמוך על הקו.
 
ודר"א, 353 לא כזה שונה מ351 שבוטל. 353 חורש קטעים נרחבים במסלול שלו ומשרת מן הסתם נוסעים שונים בקטעי נסיעה שונים. 371 מבצע קישור חשוב בין משמר הנגב לקרית גת וקסטינה. קישור שכזה חוסך את הצורך להיכנס לבאר שבע על מנת להמשיך לאופקים למשל או לבסיסי האיזור. אבל אם היית אמפעיל אותו כקו ייעודי, לא היה משתלם להפעיל אותו. מנגד נוסעים בו לא מעט אנשים בקטע שבין ראשון לרחובות ובין ראשון לגדרה וקסטינה וכו'.
 
83 מתגבר את 42 בחלק לא קטן מהמסלול, 83 מבצע קישורים בתוך ראשון בין שכונות שונות למרכזים שונים. אם תבטל את 83 תצטרך ליצור כ-4 קווים שונים שלא יפעלו באותה התדירות של 83, אלא בתדירות נמוכה יותר. 24 כנ"ל, לא שונה ממש מ47/48.
 
301, כבר נכתב עליו אבל תראה בבוקר ואחה"צ יש קו 31 של אגד מאשקלון לקסטינה שמטרתו לתת תגבור ל301. נניח שמפעילים את 31 כל היום, מה עם נוסעים המבקשים להגיע לגדרה, לקפלן? גם לרחובות כמובן? נצטרך לפתוח עוד קו מקסטינה לראשון לציון למשל שיהווה עוגן לעומת 367/371/373 שפחות תדירים ומגיעים מאיזורים שונים וקשה להתסמך עליהם. ונניח ש31 יפעל כל היום, לא יהיו בו מספיק נוסעים בין אשקלון לקסטינה כדי להצדיק הפעלה תדירה כמו 301 כיום. כנ"ל מקסטינה לראשון לציון. התוצאה? מוניות השירות תמשכנה לפעול כבעבר ולספק שירות בין אשקלון לרחובות וכו' ונוסעי האוטובוס יצטרכו להחליף בכיף שלהם. והכיף הזה ממשיך בשעות הערב המאוחרות.
 
לטעמי יש צורך בקישור אשקלון למערב ראשון אבל במערכת היררכית נורמלית - זו תפקידה של הרכבת.
 
כמו כן, גם בין רחובות-נס ציונה-ראשל"צ לת"א, 301 מהווה תגבור לשאר הקווים לת"א, בעיקר ל174/201 והוא מהיר יותר מהם ולכן לא מעט נוסעים בוחרים לעלות בו. ביטול הקטע הזה של 301, יאלץ הפעלה של קו נוסף או של תגבור של 201 למשל.
אבל עדיף בהרבה קו אחד בין רחובות לתל אביב שמגיע במרווחים קבועים ותדירים, מאשר קו אחד שאפשר לסמוך עליו ועוד אחד שמגיע מטיזנאבי בשעות שלא ניתן לחזות מראש.
אפשר להגיד את זה גם על תושבי ראשון שמתייגעים בתחנות לקווים
שמגיעים מרחובות ולך תדע אם הם נתקעו ברחובות או בנס ציונה עקב משאית שפורקת סחורה, רכב בחניה כפולה או שאין התעכבות. הלו"ז נשאר לא אמין עבור תושבי ראשון. אבל התדירות גבוהה, אפילו מאד וזה מפצה על כל מה שקורה בדרך.
אפשר להגיד את זה גם על תושבי ראשון שמתייגעים בתחנות לקוויםברור שביטול 301 יצריך תגבור של 201, 274 וכד'.
אבל עדיף בהרבה קו אחד בין רחובות לתל אביב שמגיע במרווחים קבועים ותדירים, מאשר קו אחד שאפשר לסמוך עליו ועוד אחד שמגיע מטיזנאבי בשעות שלא ניתן לחזות מראש.
שמגיעים מרחובות ולך תדע אם הם נתקעו ברחובות או בנס ציונה עקב משאית שפורקת סחורה, רכב בחניה כפולה או שאין התעכבות. הלו"ז נשאר לא אמין עבור תושבי ראשון. אבל התדירות גבוהה, אפילו מאד וזה מפצה על כל מה שקורה בדרך.
איליה קוגן
New member
כן, זה באמת טפשי שאין קווים מהירים מרחובות לתל אביב
ותושבי רחובות חייבים לעבור דרך ראשון. זה פוגע גם ברחובות וגם בראשון.
כן, זה באמת טפשי שאין קווים מהירים מרחובות לתל אביבאפשר להגיד את זה גם על תושבי ראשון שמתייגעים בתחנות לקווים
שמגיעים מרחובות ולך תדע אם הם נתקעו ברחובות או בנס ציונה עקב משאית שפורקת סחורה, רכב בחניה כפולה או שאין התעכבות. הלו"ז נשאר לא אמין עבור תושבי ראשון. אבל התדירות גבוהה, אפילו מאד וזה מפצה על כל מה שקורה בדרך.
ותושבי רחובות חייבים לעבור דרך ראשון. זה פוגע גם ברחובות וגם בראשון.
עמוד השדרה
New member
יש רכבת מאוד פופולרית בין רחובות לתל אביב
יש רכבת מאוד פופולרית בין רחובות לתל אביבכן, זה באמת טפשי שאין קווים מהירים מרחובות לתל אביב
ותושבי רחובות חייבים לעבור דרך ראשון. זה פוגע גם ברחובות וגם בראשון.
יש את 277 המהיר, אבל אם אין אכיפה בנת"צ שלו באיילון....
אז זמן הנסיעה בו הופםך להיות איטי יותר מהקווים שנוסעים דרך ראשון אבל נוסעים ולא עומדים... גם 173 נוסע בפקק את אותו הזמן בשעות העומס שהיה לוקח לו בימים שלפני הרפורמה דרך חולון. בשעות שאינן שעות העומס 173 בהחלט מהיר יותר מהמסלול הישן שלו.
יש את 277 המהיר, אבל אם אין אכיפה בנת"צ שלו באיילון....כן, זה באמת טפשי שאין קווים מהירים מרחובות לתל אביב
ותושבי רחובות חייבים לעבור דרך ראשון. זה פוגע גם ברחובות וגם בראשון.
אז זמן הנסיעה בו הופםך להיות איטי יותר מהקווים שנוסעים דרך ראשון אבל נוסעים ולא עומדים... גם 173 נוסע בפקק את אותו הזמן בשעות העומס שהיה לוקח לו בימים שלפני הרפורמה דרך חולון. בשעות שאינן שעות העומס 173 בהחלט מהיר יותר מהמסלול הישן שלו.
עמוד השדרה
New member
איך תיצור ל-301 תחליפים?
301 מספק קישורים ייחודיים שקווים אחרים לא מספקים.
תצטרך ליצור קו תדיר בין אשקלון לקרית מלאכי, קו תדיר בין קסטינה וגדרה לרחובות, נס ציונה וראשון לציון, קו תדיר בין גדרה לתל אביב.
כלומר יהיה צורך בהרבה יותר משאבים לעומת המשאבים שמשמשים היום בקו 301.
אין קווים קיימים שפועלים בתדירות סבירה במהלך כל היום שמהווים תחליפים לקישורים ש-301 מספק.
301 לא מיועד לקשר את אשקלון עם תל אביב, אלא לספק קישורים אזוריים שקווים אחרים לא מספקים.
כשקיצרו את 821 לצומת רעננה, התבססו על הקישור הטוב שקיים בין צומת רעננה להמשך המסלול שלו עד תל אביב ועל כך שמחדרה וצפונה יש קווים רבים שמקשרים באופן הרבה יותר יעיל לתל אביב.
כשמדברים על קיצור 921 לצומת רעננה גם כן מתבססים על כך.
כשמדברים על קיצור 947 מתבססים על כך ש 950 יחליף אותו בין נתניה לירושלים.
כשמדברים על קיצור 641 לפתח תקוה מתבססים על הקישור הסופר תדיר שקיים בין פתח תקוה להמשך המסלול לתל אביב ועל הקישורים המהירים יותר בין נתניה, צומת רעננה והוד השרון ללב גוש דן.
על אילו קווים תבסס ביטול או קיצור של 301?
אפילו לקצר את 301 לרחובות או ראשון לציון ולהוציא אותו מכביש 44 ומתל אביב בעייתי כי אז הקישור בין גדרה לתל אביב ייפגע.
לא כל קו מאסף שעושה מסלול ארוך זה קו שלא צריך להתקיים. פשוט צריך להתייחס אליו כשילוב של מספר קווים שונים שעל מנת לחסוך משאבים מאוחדים לקו אחד.
אם בקטעים הללו יש לו תחליפים תדירים ויעילים, אז נכון לקצרו או לבטלו (גם במחיר של החלפה לחלק מהנוסעים). אם אין - לא נכון לבטלו.
איך תיצור ל-301 תחליפים?24, 83 ו-84 הם לא קווים שצריכים להתקיים. גם לא 301.
301 מספק קישורים ייחודיים שקווים אחרים לא מספקים.
תצטרך ליצור קו תדיר בין אשקלון לקרית מלאכי, קו תדיר בין קסטינה וגדרה לרחובות, נס ציונה וראשון לציון, קו תדיר בין גדרה לתל אביב.
כלומר יהיה צורך בהרבה יותר משאבים לעומת המשאבים שמשמשים היום בקו 301.
אין קווים קיימים שפועלים בתדירות סבירה במהלך כל היום שמהווים תחליפים לקישורים ש-301 מספק.
301 לא מיועד לקשר את אשקלון עם תל אביב, אלא לספק קישורים אזוריים שקווים אחרים לא מספקים.
כשקיצרו את 821 לצומת רעננה, התבססו על הקישור הטוב שקיים בין צומת רעננה להמשך המסלול שלו עד תל אביב ועל כך שמחדרה וצפונה יש קווים רבים שמקשרים באופן הרבה יותר יעיל לתל אביב.
כשמדברים על קיצור 921 לצומת רעננה גם כן מתבססים על כך.
כשמדברים על קיצור 947 מתבססים על כך ש 950 יחליף אותו בין נתניה לירושלים.
כשמדברים על קיצור 641 לפתח תקוה מתבססים על הקישור הסופר תדיר שקיים בין פתח תקוה להמשך המסלול לתל אביב ועל הקישורים המהירים יותר בין נתניה, צומת רעננה והוד השרון ללב גוש דן.
על אילו קווים תבסס ביטול או קיצור של 301?
אפילו לקצר את 301 לרחובות או ראשון לציון ולהוציא אותו מכביש 44 ומתל אביב בעייתי כי אז הקישור בין גדרה לתל אביב ייפגע.
לא כל קו מאסף שעושה מסלול ארוך זה קו שלא צריך להתקיים. פשוט צריך להתייחס אליו כשילוב של מספר קווים שונים שעל מנת לחסוך משאבים מאוחדים לקו אחד.
אם בקטעים הללו יש לו תחליפים תדירים ויעילים, אז נכון לקצרו או לבטלו (גם במחיר של החלפה לחלק מהנוסעים). אם אין - לא נכון לבטלו.
איליה קוגן
New member
בין רחובות לתל אביב יש מספיק קווים,
כך שזה לא שונה מהמקרה של רעננה.
בין רחובות לתל אביב יש מספיק קווים,איך תיצור ל-301 תחליפים?
301 מספק קישורים ייחודיים שקווים אחרים לא מספקים.
תצטרך ליצור קו תדיר בין אשקלון לקרית מלאכי, קו תדיר בין קסטינה וגדרה לרחובות, נס ציונה וראשון לציון, קו תדיר בין גדרה לתל אביב.
כלומר יהיה צורך בהרבה יותר משאבים לעומת המשאבים שמשמשים היום בקו 301.
אין קווים קיימים שפועלים בתדירות סבירה במהלך כל היום שמהווים תחליפים לקישורים ש-301 מספק.
301 לא מיועד לקשר את אשקלון עם תל אביב, אלא לספק קישורים אזוריים שקווים אחרים לא מספקים.
כשקיצרו את 821 לצומת רעננה, התבססו על הקישור הטוב שקיים בין צומת רעננה להמשך המסלול שלו עד תל אביב ועל כך שמחדרה וצפונה יש קווים רבים שמקשרים באופן הרבה יותר יעיל לתל אביב.
כשמדברים על קיצור 921 לצומת רעננה גם כן מתבססים על כך.
כשמדברים על קיצור 947 מתבססים על כך ש 950 יחליף אותו בין נתניה לירושלים.
כשמדברים על קיצור 641 לפתח תקוה מתבססים על הקישור הסופר תדיר שקיים בין פתח תקוה להמשך המסלול לתל אביב ועל הקישורים המהירים יותר בין נתניה, צומת רעננה והוד השרון ללב גוש דן.
על אילו קווים תבסס ביטול או קיצור של 301?
אפילו לקצר את 301 לרחובות או ראשון לציון ולהוציא אותו מכביש 44 ומתל אביב בעייתי כי אז הקישור בין גדרה לתל אביב ייפגע.
לא כל קו מאסף שעושה מסלול ארוך זה קו שלא צריך להתקיים. פשוט צריך להתייחס אליו כשילוב של מספר קווים שונים שעל מנת לחסוך משאבים מאוחדים לקו אחד.
אם בקטעים הללו יש לו תחליפים תדירים ויעילים, אז נכון לקצרו או לבטלו (גם במחיר של החלפה לחלק מהנוסעים). אם אין - לא נכון לבטלו.
כך שזה לא שונה מהמקרה של רעננה.
עמוד השדרה
New member
אז אתה מציע לקצר את 301 כך שיהיה קו בין אשקלון לרחובות?
אז אתה מציע לקצר את 301 כך שיהיה קו בין אשקלון לרחובות?בין רחובות לתל אביב יש מספיק קווים,
כך שזה לא שונה מהמקרה של רעננה.
איליה קוגן
New member
נראה לי נכון יותר לחתוך אותו בקרית מלאכי,
כך שיהיה קו מאסף אשקלון-קרית מלאכי, קו מאסף (ראשון-)רחובות-קרית מלאכי וקו מהיר מאשקלון לרחובות דרך כבישים 4 ו-42.
לא הושקעה הרבה מחשבה בתכנון הזה, זה רק רעיון כללי.
נראה לי נכון יותר לחתוך אותו בקרית מלאכי,אז אתה מציע לקצר את 301 כך שיהיה קו בין אשקלון לרחובות?
כך שיהיה קו מאסף אשקלון-קרית מלאכי, קו מאסף (ראשון-)רחובות-קרית מלאכי וקו מהיר מאשקלון לרחובות דרך כבישים 4 ו-42.
לא הושקעה הרבה מחשבה בתכנון הזה, זה רק רעיון כללי.
עמוד השדרה
New member
אבל זה יצריך הרבה יותר משאבים
וכפי ש olli3 כתב זה כמעט בטוח יגרום לתדירות נמוכה יותר.
למה צריך קו מהיר מאשקלון לרחובות כאשר יש רכבת בין אשקלון לרחובות?
כמה יוממים יש בין שתי הערים שמצדיקים קו אוטובוס מהיר כזה?
יש הבדל בין קשר היוממות שקיים בין אשדוד לרחובות או בין יבנה לרחובות לבין קשר היוממות שקיים בין אשקלון לרחובות.
לאשקלון יש בית חולים שלה. בית החולים קפלן ברחובות הוא בית חולים מרכזי עבור תושבי אשדוד ויבנה.
באשדוד וברחובות יש קהילות חרדיות גדולות עם קשר ביניהן. באשקלון לא.
אשקלון גם רחוקה יותר ולכן מספר העובדים היוממים ממנה לרחובות ומרחובות אליה קטן יותר, מאשר היקף היוממות של עובדים בין אשדוד, יבנה ורחובות.
האם באמת יש הצדקה לקו אוטובוס מהיר בין אשקלון לרחובות כאשר יש רכבת בין שתי הערים?
לדעתי אתה מציע שיפור לא באמת נחוץ במחיר של פגיעה בישובים כמו קרית מלאכי, גדרה, קרית עקרון והישובים הקטנים שבסביבתם.
אבל זה יצריך הרבה יותר משאביםנראה לי נכון יותר לחתוך אותו בקרית מלאכי,
כך שיהיה קו מאסף אשקלון-קרית מלאכי, קו מאסף (ראשון-)רחובות-קרית מלאכי וקו מהיר מאשקלון לרחובות דרך כבישים 4 ו-42.
לא הושקעה הרבה מחשבה בתכנון הזה, זה רק רעיון כללי.
וכפי ש olli3 כתב זה כמעט בטוח יגרום לתדירות נמוכה יותר.
למה צריך קו מהיר מאשקלון לרחובות כאשר יש רכבת בין אשקלון לרחובות?
כמה יוממים יש בין שתי הערים שמצדיקים קו אוטובוס מהיר כזה?
יש הבדל בין קשר היוממות שקיים בין אשדוד לרחובות או בין יבנה לרחובות לבין קשר היוממות שקיים בין אשקלון לרחובות.
לאשקלון יש בית חולים שלה. בית החולים קפלן ברחובות הוא בית חולים מרכזי עבור תושבי אשדוד ויבנה.
באשדוד וברחובות יש קהילות חרדיות גדולות עם קשר ביניהן. באשקלון לא.
אשקלון גם רחוקה יותר ולכן מספר העובדים היוממים ממנה לרחובות ומרחובות אליה קטן יותר, מאשר היקף היוממות של עובדים בין אשדוד, יבנה ורחובות.
האם באמת יש הצדקה לקו אוטובוס מהיר בין אשקלון לרחובות כאשר יש רכבת בין שתי הערים?
לדעתי אתה מציע שיפור לא באמת נחוץ במחיר של פגיעה בישובים כמו קרית מלאכי, גדרה, קרית עקרון והישובים הקטנים שבסביבתם.
איליה קוגן
New member
לו"ז אמין מקרית מלאכי הוא לא פגיעה אלא שיפור.
לו"ז אמין מקרית מלאכי הוא לא פגיעה אלא שיפור.אבל זה יצריך הרבה יותר משאבים
וכפי ש olli3 כתב זה כמעט בטוח יגרום לתדירות נמוכה יותר.
למה צריך קו מהיר מאשקלון לרחובות כאשר יש רכבת בין אשקלון לרחובות?
כמה יוממים יש בין שתי הערים שמצדיקים קו אוטובוס מהיר כזה?
יש הבדל בין קשר היוממות שקיים בין אשדוד לרחובות או בין יבנה לרחובות לבין קשר היוממות שקיים בין אשקלון לרחובות.
לאשקלון יש בית חולים שלה. בית החולים קפלן ברחובות הוא בית חולים מרכזי עבור תושבי אשדוד ויבנה.
באשדוד וברחובות יש קהילות חרדיות גדולות עם קשר ביניהן. באשקלון לא.
אשקלון גם רחוקה יותר ולכן מספר העובדים היוממים ממנה לרחובות ומרחובות אליה קטן יותר, מאשר היקף היוממות של עובדים בין אשדוד, יבנה ורחובות.
האם באמת יש הצדקה לקו אוטובוס מהיר בין אשקלון לרחובות כאשר יש רכבת בין שתי הערים?
לדעתי אתה מציע שיפור לא באמת נחוץ במחיר של פגיעה בישובים כמו קרית מלאכי, גדרה, קרית עקרון והישובים הקטנים שבסביבתם.
עמוד השדרה
New member
לא אם התדירות תהיה הרבה יותר נמוכה
אתה יוצא מנקודת הנחה שאפשר לפצל את קו 301 לשלושה קווים ללא שום מחיר.
אבל זו כנראה הנחה לא מבוססת כי יש משאבים מוגבלים.
אפילו אם נניח שלא יהיה קו מהיר בין אשקלון לרחובות, עדיין לפיצול בין קטע אשקלון - קרית מלאכי וקטע קרית מלאכי - רחובות / ראשון לציון יהיה מחיר של תדירות.
ולפי דבריך שלך עצמך זה לא מסתכם רק בפיצול הזה, כי יהיה צורך להוסיף משאבים גם לקווי רחובות - ת"א.
לא אם התדירות תהיה הרבה יותר נמוכהלו"ז אמין מקרית מלאכי הוא לא פגיעה אלא שיפור.
אתה יוצא מנקודת הנחה שאפשר לפצל את קו 301 לשלושה קווים ללא שום מחיר.
אבל זו כנראה הנחה לא מבוססת כי יש משאבים מוגבלים.
אפילו אם נניח שלא יהיה קו מהיר בין אשקלון לרחובות, עדיין לפיצול בין קטע אשקלון - קרית מלאכי וקטע קרית מלאכי - רחובות / ראשון לציון יהיה מחיר של תדירות.
ולפי דבריך שלך עצמך זה לא מסתכם רק בפיצול הזה, כי יהיה צורך להוסיף משאבים גם לקווי רחובות - ת"א.
איליה קוגן
New member
זה שרעיון דורש משאבים לא אומר שהוא לא רעיון טוב...
זה שרעיון דורש משאבים לא אומר שהוא לא רעיון טוב...לא אם התדירות תהיה הרבה יותר נמוכה
אתה יוצא מנקודת הנחה שאפשר לפצל את קו 301 לשלושה קווים ללא שום מחיר.
אבל זו כנראה הנחה לא מבוססת כי יש משאבים מוגבלים.
אפילו אם נניח שלא יהיה קו מהיר בין אשקלון לרחובות, עדיין לפיצול בין קטע אשקלון - קרית מלאכי וקטע קרית מלאכי - רחובות / ראשון לציון יהיה מחיר של תדירות.
ולפי דבריך שלך עצמך זה לא מסתכם רק בפיצול הזה, כי יהיה צורך להוסיף משאבים גם לקווי רחובות - ת"א.
עמוד השדרה
New member
זו שאלה של עלות-תועלת ושל סבירות
אם אי אפשר להבטיח שהפיצול יגרום לשיפור ולא להרעה, עדיף לא לבצע את הפיצול.
כשעשו את הרפורמה של קווי אגד בצפון לקחו עוגה של הרבה קווים (821, 823, 825, 830, 835, 836, 840, 841, 842, 844, 845, 847, 849, 63, 953, 962, 963, 964), הגדילו את העוגה במעט וחילקו אותה מחדש בצורה יותר טובה ויותר יעילה.
אבל כאן מדובר במקרה של קו אחד ועוד שברירי קווים כמו קו 31 המסכן עם שתי נסיעות יומיות בכיוון אחד ונסיעה יומית אחת בכיוון שני, שלא יכולים להוות בסיס מספק לעוגה חדשה.
זו שאלה של עלות-תועלת ושל סבירותזה שרעיון דורש משאבים לא אומר שהוא לא רעיון טוב...
אם אי אפשר להבטיח שהפיצול יגרום לשיפור ולא להרעה, עדיף לא לבצע את הפיצול.
כשעשו את הרפורמה של קווי אגד בצפון לקחו עוגה של הרבה קווים (821, 823, 825, 830, 835, 836, 840, 841, 842, 844, 845, 847, 849, 63, 953, 962, 963, 964), הגדילו את העוגה במעט וחילקו אותה מחדש בצורה יותר טובה ויותר יעילה.
אבל כאן מדובר במקרה של קו אחד ועוד שברירי קווים כמו קו 31 המסכן עם שתי נסיעות יומיות בכיוון אחד ונסיעה יומית אחת בכיוון שני, שלא יכולים להוות בסיס מספק לעוגה חדשה.
איליה קוגן
New member
לדעתי זה המשך טבעי של "חלוקת העוגה" של קווי ת"א-ב"ש
שעברו מהפך בשנים האחרונות עם קווים ישירים חדשים בין ערים שונות במקום הבלעדיות שהיתה ל-369 על רוב הנסיעות הבינעירוניות לאורך מסלולו.
לדעתי זה המשך טבעי של "חלוקת העוגה" של קווי ת"א-ב"שזו שאלה של עלות-תועלת ושל סבירות
אם אי אפשר להבטיח שהפיצול יגרום לשיפור ולא להרעה, עדיף לא לבצע את הפיצול.
כשעשו את הרפורמה של קווי אגד בצפון לקחו עוגה של הרבה קווים (821, 823, 825, 830, 835, 836, 840, 841, 842, 844, 845, 847, 849, 63, 953, 962, 963, 964), הגדילו את העוגה במעט וחילקו אותה מחדש בצורה יותר טובה ויותר יעילה.
אבל כאן מדובר במקרה של קו אחד ועוד שברירי קווים כמו קו 31 המסכן עם שתי נסיעות יומיות בכיוון אחד ונסיעה יומית אחת בכיוון שני, שלא יכולים להוות בסיס מספק לעוגה חדשה.
שעברו מהפך בשנים האחרונות עם קווים ישירים חדשים בין ערים שונות במקום הבלעדיות שהיתה ל-369 על רוב הנסיעות הבינעירוניות לאורך מסלולו.
- מצב
- הנושא נעול.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.