רעש - מה נכון?

[igalgolan]

רעש - מה נכון?

ליד ביתי בשעה 10 בלילה התחילה לפעול אזעקה של רכב. האזעקה פעלה בניגוד לחוק הן מבחינת מרווחי הזמן בין שתי אזעקות רצופות והן במשך הכללי של הפעולה. בסביבות 12 בלילה צלצלתי למשטרה ושפ טרחו להסביר לי שאין הרבה מה לעשות. נתתי להם את פרטי המכונית והם הבטיחו שינסו לאתר את בעל הרכב. כששאלתי האם האזעקה תופסק נמסר לי שהמשטרה אינה רשאית לפרוץ לרכב לכבות את האזעקה. מה מהדברים הבאים ניתן לעשות ללא חשש מהעמדה לדין? 1. לראות ברעש סוג של תקיפה - ניתן להתגונן בהפעלת כוח סביר, למשל פריצת המכונית והשתקת האזעקה. 2. לראות ברעש סוג של פלישה לדירתי, ניתן להפעיל עזרה עצמית (במיוחד לאחר שפניה למשטרה לא הועילה) על מנת לסלק את הפולש. סילוק הפולש על ידי פריצת המכונית והשתקת האזעקה. 3. הרעש גורם לנזק, על הניזוק להקטין את הנזק במסגרת הקטנת הנזק יש להפסיק את האזעקה מה שיותר מהר לכן מוצדקת פריצת המכונית והשתקת האזעקה. אשמח לשמוע את הערות חברי הפורום. יגאל גולן

 

[עוד יוסף פנדריך]

רעש

גם אם מותר לך לפרוץ למכונית (ואינני מביע דעה) עלולה להגרם לך אי נעימות קשה מאוד, שלא מצדיקה את התענוג (תלונה במשטרה, חקירות ואולי גם העמדה לדין). למיטב ידיעתי המשטרה כן פורצת לרכבים מרעישים. לי קרה דבר דומה לפני כשנתיים והמשטרה שיתקה את האזעקה.

 

[shaio]

נסיונות

הסתייגות: הכל מזיכרון ומהשערות ולא מבדיקה. במישור הפלילי -- אפשר להתגונן בטענת צורך. טענה זו בעייתית. הפעלת כוח סביר: אני מכיר את זה בהקשר של סמכות להתנגד למעצר בלתי חוקי, לאלימות נגד הגוף ולהסגת גבול, בוודאי לא לעבירות שאינן פשע. באם המישור הקנייני מכשיר זאת, אפשר להתגונן בטענת צידוק. במישור האזרחי-קנייני -- כדי לפעול בסעד עצמי נדרשת תפיסה שלא כדין, ואז המחזיק יכול לפעול. אין כאן תפיסה של המקרקעין המוחזקים בידך. במישור האזרחי-נזיקי -- כדי לפעול בכוח סביר נדרשת הסגת גבול/תקיפה. אין הסגת גבול. האם יש שימוש בכוח נגד גופו של אדם? רעש=כוח? אינני יודע. במישור האזרחי-מנהלי -- למשטרה יש סמכות לפרוץ, לפי תקנות למניעת מפגעים (רעש...). לכן המשטרה הטעתה אותך, והיתה רשלנית. תבע נזקיך ממנה; תבע נזקיך גם מיבואן הרכב. אני לא זוכר אם ניתנת שם סמכות לאזרח לעשות משהו. אגב, תמיד יהיה ניתן לטעון נגדך שהסמכות שבתקנות היא ממצה.

 

[igalgolan]

רעש - מה עושה המשטרה?

למי שעדיין חי בעבר, המשטרה עסוקה מדי ולא מטפלת בהרבה נושאים, כולל רעש. ניתן לעיין במאמר בהארץ המופיע היום בשם "למי שרות הסירנות" מאת תומר פרת ושי יעקב. יגאל גולן

 

[ציפי ג]

ובאלימות במשפחה היא מטפלת?

בבית לידי הרביץ נער לאביו מכות רצח. הזמנתי משטרה. לקח להם להגיע 25 דקות, שבמהלכן הנער ברח מהבית, תוך איום כלפי הוריו שאם הם יתלוננו עליו הוא יהרוג אותם. לשוטרים הם אמרו שלא היה דבר, השוטרים הלכו, ואני יצאתי להגיד להם את דעתי בנושא, והם שבחו אותי על אזרחותי הטובה, והפליגו לדרכם. וככה אנחנו נראים.

 

[igalgolan]

רעש = תקיפה ?

האם רעש יכול להחשב כתקיפה? 1. רעש מזיק לבריאות, גורם לחרשות ובמקרים קיצוניים למוות. 2. הפעלת רעש ומניעת שינה נחשבים לעינויים, לא יכול להיות ספק שיש בכך תקיפה. 3. האם רעש יכול להחשב כהסגת גבול? לדעתי כן, כל דבר המונע הנאה סבירה מהמקרקעין עשוי להחשב כהסגת גבול. מבחינה זו לא צריך להיות הבדל בין אור, ריח ורעש. 3. על תקינות הרכב ומערכותיו אחראי בעליו ולא היצרן ו/או היבואן. 4. למשטרה סמכות להחליט מתי ואיך לפעול. אף במקרה שבו היתה יכולה לפעול אין עליה חובה לעשות זאת (אחרת תהיה חשופה לתביעות בגין "אי מניעת פשע"). 5. השאלה של סעד עצמי נפרדת לחלוטין משאלת הנזק וממי לתבוע אותו. בימים אלו כשהמשטרה עסוקה מעל הממוצע גבולות הסעד העצמי הם בעלי חשיבות הולכת וגדלה. יגאל גולן