רפי גינת נ' אורן פרנק, בעבר בוס מקאן-אריקסון

[עוד יוסי מאוטנר]

רפי גינת נ' אורן פרנק, בעבר בוס מקאן-אריקסון

"פרנק פוטר באוקטובר האחרון מתפקידו כמנכ"ל משותף במקאן-אריקסון, על-ידי היו"ר אילן שילוח, בשל דברים שכתב בבלוג באינטרנט על תחקיר "כלבוטק" בעניין פרשת טיב טעם. מדבריו השתמע כאילו גינת ו"כלבוטק" מסתפקים ב"דגים קטנים" ואינם מעזים להתעמת עם טייקונים דוגמת נוחי דנקנר, הבעלים של קבוצת אי.די.בי המחזיקה בסלקום ובחוגלה-קימברלי, שתקציבי הפרסום שלהם מתנהלים במקאן-אריקסון. גינת מיהר להגיש נגד פרנק תביעת דיבה בסך מיליון שקל. באמצעות עו"ד צבי גלמן, טען גינת כי כל האמור בטורים של פרנק הוא שקרי ואין בו אפילו אבק אמת, וכן ש'הדברים רחוקים עד מאוד מהמציאות העובדתית ומצויים רק בדמיונו הפרוע של פרנק'." נועם שרביט ויעל גאוני, גלובס http://www.globes.co.il/serve/globes/DocView.asp?did=1000311121&fid=1604 עו"ד יוסי מאוטנר

 

[jj25]

איך הגיעו למיליוני ש'ח ??

שלום רב ! שמתי לב. שבתביעת לשון הרע. תובעים סכומים דימיוניים.כמו מיליון ש'ח. ועוד. מה הסיבה ?

 

[עוד יוסי מאוטנר]

לשון הרע - תביעות של מליונים

שאלתך מצויינת, בתביעות לשון הרע ישנם שלושה מסלולים עיקריים: א. תביעה לקבלת פיצוי קבוע בחוק של עד 50,000 ש"ח ללא צורך בהוכחת נזק. ב. תביעה לקבלת פיצוי קבוע בחוק של עד 100,000 ש"ח לא בהוכחת נזק, אך עם הוכחת כוונה לפגוע. ג. תביעה בכל סכום עם הוכחת נזק. הוכחת נזק בלשון הרע היא קשה. אין מדובר בנזק מוחשי ברור לעין כמו יד שבורה או מכונית הרוסה. מדובר לעיתים קרובות בנזק המגולם במוניטין ובחישוב של הפסד כספי עתידי. לכן, חלק ניכר מהתובעים דווקא מסתפקים בשתי החלופות הראשונות, על אף שלפעמים הנזק שנגרם להם הוא גבוה יותר. מנגד, דווקא בגלל שהנזק אינו תמיד ברור - קל יותר בתביעות לשון הרע לדרוש סכומים גבוהים במיוחד. תביעות המליונים, עליהן אתה מדבר הן לעיתים קרובות "תביעות הפחדה" ו"תביעות אגו" בהן בעלי ממון מפעילים לחץ על אמצעי תקשורת שלא לפרסם עליהם פרסומים בלתי מחמיאים. יש לזכור כי אגרת בית משפט עומדת על 2.5% מסך התביעה. כלומר, לתביעה בסך של 1,000,000 ש"ח יש לצרף אגרה בסך של 25,000 ש"ח! הדבר בהחלט מעורר בעייתיות. לפני כמה זמן גאיידמק תבע את ידיעות אחרונות על סך של 30,000,000 ש"ח! הוא שילם אגרה אסטרונומית, אך בניגוד לכלל הציבור, עמד בה יפה בשל הונו הרב. גאיידמק אותת לידיעות אחרונות "שאיתו לא כדאי להתעסק". גם עבור גוף גדול כמו ידעות אחרונות, התמודדות עם תביעה של עשרות מליוני שקלים מדירה שינה מעינם של בעלי המניות. בהחלט ראוי לבחון דרך חוקית שתמנע מאנשים שהפרוטה מצוייה בכיסם בשפע להשתמש לצרכיהם בהליכי משפט ובפרט בהליכים לפי חוק איסור לשון הרע. אני מקווה ששפכתי מעט אור על הדברים. עו"ד יוסי מאוטנר

 

[moriarty]

יש לשים לב שקיימת אפשרות לקבלת פטור מאגרה

לאנשים חסרי יכולת כלכלית לעמוד בסכומי אגרה גבוהים, העומדים בתנאים מסוימים.

 

[עוד יוסי מאוטנר]

פטור מאגרה

זה נכון. בית משפט יכול לפטור תובע מאגרה אם נוכח שאין ביכולתו של התובע לשלם את האגרה וכשנראה לבית המשפט כי מתקיימת עילה. אולם בפועל בתי המשפט אינם נוטים לפטור תובעים מאגרה ובטח שלא בתביעות לשון הרע בנסיבות המתוארות.. עו"ד יוסי מאוטנר