רצח חיילים לגיטימי או לא?

רצח חיילים לגיטימי או לא?

מישהו פה אמר שבשעת מלחמה מותר להרוג חיילים השאלה היא האם גם בתקופה של שלום מותר לרצוח חיילים? איך נדע אם התקופה היא תקופת שלום או מלחמה?
 

Leiden

New member
נראה לי די מובן מאליו

1. אסור לרצוח חיילים בעת שלום. מה גם שבעת שלום החיילים יושבים על הגבול המוסכם. 2. תקופת שלום מתחילה עם חתימת הסכם שלום בין הריבונים הנבחרים, הלגיטימיים והמקובלים על המוסדות הבינלאומיים של שני הצדדים שהיו שרויים קודם לכן במצב מלחמה.
 
על רציחות החיילים היהודים

רבים וטובים מתפתים לטעות - שאם מחבלי אש"ף והאירגונים האיסלאמיים הורגים חיילים ולא אזרחים - ניתן להחשיב זאת כ"פעולה מלחמתית" - ולא כ"מעשה טרור". אך זוהי - כאמור - טעות. כפי שמסביר עו"ד יצחק בם: "המשפט הבינלאומי אכן מכיר בכך שבמלחמה נהרגים אנשים ובמלחמה, החיילים של האויב הנן מטרות חוקיות לפגיעה. חייל ההורג את יריבו מצבא האויב אינו מבצע רצח. אולם, הרשיון להרוג בצורה חוקית ניתן לחיילים בלבד, כלומר ללוחמים חוקיים. לוחם חוקי, לפי ההגדרה המקובלת במשפט הבינלאומי, הנו אדם המשתייך לכוח צבאי (או פרה-צבאי) מאורגן, שבראשו עומד מפקד האחראי לפקודיו, שיש לו סימני זיהוי מיוחדים (כגון מדים) הנראים ממרחק, שאנשיו נושאים נשק בגלוי ופועלים בהתאם לחוקיה ומנהגיה של המלחמה. רק מי שמשתייך לכוח מאורגן שכזה - יכול לפגוע באופן חוקי בחיילי היריב ולטעון, כי פעולתו חוקית ובהיתפסו אין עליו לתת את הדין כרוצח. כל מי שאינו עומד בתנאים אלה אינו לוחם חוקי ואין לו "רשיון להרוג" על-פי המשפט הבינלאומי. המחבלים הפלשתינים לגווניהם אינם עומדים בתנאים אלה...[הם מנהלים] פעולות צבאיות על ידי יחידים וקבוצות שאין להם פיקוד מאורגן הארחאי למעשיהם. המחבלים גם אינם נושאים סימני זיהוי מיוחדים ובעיקר אינם נוהגים לפי דיני המלחמה, הן משום חוסר הבחנתם בין לוחמים לאזרחים, והן מחמת השימוש שהם עושים בתחבולות אסורות, כגון שימוש באזרחים ובמתקנים רפואיים לצורך הסוואה וכמגנים אנושיים, התחפשות לחיילים, שימוש בכלי נשק בלתי חוקיים כגון חומרים מגבירי רסס ועוד כהנה הפרות בוטות של המשפט הבינלאומי, אשר הפכו לשיטת לחימה של ארגוני הטרור. מי שאינו לוחם חוקי - אין לו רשיון להרוג וגם אם קורבן פעולת הטרור הנו חייל בצבא היריב, הריגתו אינה פעולה חוקית כל עוד לא נעשית על-ידי לוחם חוקי. הניסיון ליצור סימטריה בין חיילי צה"ל לבין "הלוחמים" בשורות ארגוני הטרור היא מוזרה, במקרה הטוב. " פורסם באתר של יואב יצחק NFC: http://www.nfc.co.il/archive/003-D-7878-00.html?tag=17-00-00
 

Leiden

New member
האם אינך מכיר בלגיטימיות

של לחימה פרטיזנית במהלך מצבי לחימה?
 

Azazel

New member
הוא צודק במאה אחוז

בקשר לאי חוקיות במצב הקיים, שבו לוחמים אינם מסומנים. לוחמי גרילה רבים מסמנים את עצמם, ולכן פועלים במסגרת חוקי המלחמה. זה שתקרא להם "פרטיזנים", לא הופך את הפעולה שלהם ליותר לגיטימית. בפעולה של אי זיהוי ואי לבישת מדים, הם מסכנים בכוונה אזרחים חפים מפשע. כל זה, בכל אופן, לא הופך את המצב ל"לא מלחמה", אלא פשוט הופך אותם לפושעי מלחמה.
 

Red Star

New member
ומה אם אין לאחד הצדדים כוח צבאי

(או "פרה-צבאי", מונח לא ברור שטעון הבהרה)? אסור לו להילחם? גם אם מטרותיו צודקות (ועל זה אפשר להתווכח באופן נפרד בכל מקרה ומקרה)? אגב לפי ההגדרות האלו כל המחתרות היהודיות היו ארגוני טרור, כולל גם ההגנה ופלמ"ח, לא רק לח"י ואצ"ל.
 

Red Star

New member
אולי לפלמ"ח, לא להגנה. ובכל אופן

זה רק אחד מהסעיפים המוזכרים. גם אלה שלבשו מדים הפרו הרבה מהחוקים והכללים שהוזכרו
 

Azazel

New member
ומי ביצע את הפעולות לרוב?

הפלמ"ח היה הזרוע הפעילה של ההגנה. ואת החלק השני תגבה, בבקשה.
 

מסלינה

New member
לגיטימציה של ערפאט

השמאל רואה בערפאט דמות לגיטימית ואפילו ראויה להערכה, שכן גיבשה את הפלשטינאים כעם והשיגה לו את ההכרה הבילאומית ואפילו קיבל פרס נובל לשלום. העובדה שבהוראתו והדרכתו נרצחו אלפי אנשים נחשבת בעיניו לפעולה טבעית בניצחון מאבקו, ולא סוגיה מוסרית העומדת בסימן שאלה. מכך ניתן להבין שעל פי השמאל, הרג בני אדם הינו כלי לגיטימי במלחמה על מטרה צודקת. חיילים הם גם בני אדם, אז גם אותם ניתן להרוג.
 

Red Star

New member
לא..

"השמאל רואה בערפאת דמות לגיטימית ואפילו ראויה להערכה" - אל תכלילי, יש שמאלנים שרואים בו דמות לגיטימית ויש שלא. גם בין אלה שרואים בו דמות לגיטימית יש כאלה שבכלל לא (או כמעט בכלל לא) מעריכים אותו. העובדה שהוא היה מעורב בפיגועי טרור היא באמת בעיה מוסרית חמורה וקשה עבור רוב השמאלנים שצריך להתחשב בה, אבל כדי להשיג את מטרותיהם של שני העמים ולהגיע לכדי צדק חברתי-מדיני אזורי צריך להתחשב גם בשיקולים פרגמטיים שלא תמיד ניתן להיות שלמים איתם לחלוטין מבחינה מוסרית. הרג חיילים הוא לגיטימי במסגרת מלחמה כי חיילים הם לוחמים. הרג בני-אדם שאינם לוחמים הוא לא לגיטימי והוא אסור בתכלית האיסור. ואני בספק גדול אם תמצאי שמאלן שיאמר לך אחרת. והערה אחרונה לסיום: כמדומני שאלו אותך לדעתך בנושא; לא לדעתך על אודות דעת השמאל בנושא.
 

מסלינה

New member
ידוע לי שקיים שמאל ציוני

הסולד מערפאט ואינו שותף להתייחסות המכובדת אליו ע"י שאר השמאל, כפי שבאה לידי ביטוי סביב מותו. דברי לא כוונו אליהם אלה רק לקבוצה השניה, מהם לא שמענו על התייסרות מיוחדת באשר לרצחנותו של ערפאט. במקרה הטוב שמענו שהם מגנים אלימות משני הצדדים בנימה אדישה של יציאת ידי חובה. כרגע אנו שומעים רק הספדים ועל גדולתו כמנהיג. פרגמטיות לא שייכת לעינינו. הרי השמאל מקים פה מהומה על כל פגיעה בערבים, מתוך מוסריות ולא פרגמטיות. נידמה לי שהשאלה על החיילים התיחסה גם היא להיבט המוסרי ולא הפרגמטי.
 

Red Star

New member
לא כ"כ קשור לציונות

לדוגמה, אורי אבנרי הוא ציוני, אבל הוא מכבד ומעריך מאוד את ערפאת והשתתף בהלוויתו. אני לעומת זאת לא ציוני אבל סולד מאוד מערפאת ואם לא היו לי חששות לעתיד כתוצאה ממותו אולי הייתי אפילו שמח על כך שהוא מת. הנושא של ההתייחסות לערפאת ולמותו הוא בחלקו מוסרי אבל בחלקו הוא גם מאוד מאוד פרגמטי. את חייבת להודות שגם מי ששונא את ערפאת שנאת מוות לא יכול לשמוח כשהוא מת אם הוא חושב שמותו יגרום לפחות יציבות ולהגברת הטרור וכיו"ב. הנושא של הרג לוחמים הוא הרבה יותר מורכב. קודם כל, האיסור להרוג לוחמים אם ישנו הוא לא איסור מוסרי; אלא הוא נגזרת שנובעת מהאיסור הראשוני יותר שהוא האיסור להרוג בני-אדם. ואם את מקבלת את האיסור הזה כאיסור מוחלט וחסר גבולות, אז את לא עושה שום הבדלה בין לוחמים ואזרחים. ואז בא הסדר החברתי הקיים (שמחלק את האנושות ללאומים ולמעמדות) ואומר דבר כזה: נכון שזה לא מוסרי להרוג בני-אדם, אבל יש לזה גבולות מסוימים - להרוג לוחמים בתוך מסגרת מוגדרת היטב של מאבק בין לאומים - זה עוד בסדר, אפשר לסבול את זה. אם את פצפיסטית את תתנגדי לכך ותגידי "בפירוש לא! שום דבר לא מצדיק הרג בני-אדם, לוחמים או אזרחים, גם לא המאבק הכי קשה בין קבוצות באנושות [במקרה זה לאומים]". אם את לא פצפיסטית אז את מקבלת את זה שבנסיבות מסוימות זה לגיטימי - לא מוסרי, לגיטימי - להרוג בני-אדם (עם מגבלות מסוימות: הבני-אדם הם לוחמים והם במצב של מאבק/מלחמה) אז את חייבת להחיל את התוקף של ההיגד הזה על כל קבוצה, על כל לאום; כמו שלוחמים אלה מותר להרוג גם לוחמים אחרים מותר להרוג, לא משנה אם הם עוטים מסכה שחורה על פניהם או לובשים מדי צה"ל. בקיצור, הבעיה של הרג חיילים היא לא בעיה מוסרית אלא בעיה חברתית, שהרי כולנו נסכים שלהרוג בני אדם זה לא מוסרי בין אם הם חיילים או אזרחים; הויכוח הוא על האם זה לגיטימי; בעיות של מוסר נובעות מערכים והרי כולנו דוגלים בערך החיים; בעיות של לגיטימיציה לא נובעות מערכים אלא מהחברה.
 
אני רוצה לראות אותך

אומר במידה וירצחו את אבא שלך (חס וחלילה) שהיה זה מעשה לגיטימי רק בגלל שלבש מדים באותו רגע
 

Red Star

New member
אני אגיד לך מה אני אומר במקרה זה

קודם כל זה לא יקרה כי אבא שלי כבר לא טנקיסט כבעבר הרחוק (נדמה לי שזה היה תפקידו, לא בטוח לגמרי) אלא קצין בריאות נפש, ולכן מתוקף תפקידו הוא לא משתתף בקרבות. אבל נגיד וכן. אם הוא ייהרג במהלך קרב, זה בהחלט יעציב אותי מאוד אבל בראייה מפוכחת אני אגיד שזה לגיטימי באותה מידה כמו להרוג מחבל/לוחם פלשתינאי במהלך קרב. אני לא נותן לרגשותי כמו עצב, פחד וכעס להשפיע על תפיסת עולמי ועל עמדותיי הפוליטיות.
 
למעלה