שאלה בנוגע להצעת תזה
שלום לכולם, לפני בערך חודש הגשתי סוף סוף ובשעה טובה (אני מקווה) את הצעת התזה. יצא שהגשתי אותה בסוף השנה השלישית ללימודים מחוסר ברירה, אחרי שכבר ערכתי כמה ניסויים ולאלו מתוכם שיצאו טוב ערכתי כבר ניתוחים סטטיסטיים ואפילו כתבתי דיון. כעיקרון המנחה שלי דוגלת בשיטה שמעדיפה את בניית הניסויים ועריכתם לפני כתיבת ההצעה (ולא ששיננו משהו בהשערות) -זאת יכולה להיות שיטה מצויינת רק שבסוף שנה שלישית בלימודי פסיכולוגיה חובה לבקש הארכת לימודים, שזאת פרוצדורה שרבים מהחוג נדרשים אליה, ואישור הארכה תלוי מאוד בזה שתהיה הצעת מחקר מאושרת. טרם קיבלתי אישור לא להארכת לימודים ולא להצעת תזה, מהרשות ללימודים מתקדמים הודיעו למזכירות החוג שלי כי יאשרו לי את הארכה אוטומטית עם אישור התזה, אלא שאם אני לא אקבל את הארכה עד לסוף נובמבר אני נכנס לסטטוס לימודי לא תקין. לכן, סיכמתי עם כל הנוגעים בדבר שברגע שיחלוף חודש בדיוק (הזמן הפורמאלי הניתן לבודק להחזיר תשובה בקשר להצעה) נבקש מהבודק להחזיר תשובה מהירה. הבעיה היא שעברתי על הצעת התזה שלי שוב, זאת הצעה שנכתבה סה"כ טוב מאוד (אם כי השיטות שאנחנו משתמשים הם מאוד ספוקלטיביות לשאלת המחקר שלנו) והוחזרה לי כבר שלוש פעמים ע"י המנחה לתיקונים כך שלא נותר שום דבר אמיתי לתקן. בכל זאת, בגלל שהגשתי אותה לפני שהמנחה הספיקה לעבור עליה באופן סופי כי היה לה דד ליין דחוף להגשת גרנט ועלי בדיוק לחצו מהמזכירות להגיש את ההצעה, התברר לי שנפלו כמה טעויות בהצעה, לא טעויות ברציונאל התיאורטי או בשיטה עצמה רק ש"בשיטות מחקר" שכחתי לציין את הגודל של אחד הגירויים ועוד מאפיין של הגירוי שלמזלי (אולי) ציינתי ממילא במבוא ובנוסף ציינתי שני ערכים לא נכונים (לא הגיוניים לפי משפט פיתגורס) לגודל של שני פריטים שמאפיינים חלק מהגירוי. הקורא יכול להבין שנפלה טעות ושלא מדובר באמת במה שיתרחש בניסוי (גם כי מצורפות תמונות של צעדי הניסוי) -אבל השאלה שלי היא אם בגלל שטויות כאלו הצעה יכולה ליפול? והאם כדאי לידע את המנחה שלי? הבטחתי לה שאין טעויות בהצעה והיא די פרפקציוניסטית...אם אני איידע אותה עכשיו, לפני שנפנה לבודק בבקשת תשובה מהירה, אפשר לשנות משהו? כדאי? בתודה לכולם...
שלום לכולם, לפני בערך חודש הגשתי סוף סוף ובשעה טובה (אני מקווה) את הצעת התזה. יצא שהגשתי אותה בסוף השנה השלישית ללימודים מחוסר ברירה, אחרי שכבר ערכתי כמה ניסויים ולאלו מתוכם שיצאו טוב ערכתי כבר ניתוחים סטטיסטיים ואפילו כתבתי דיון. כעיקרון המנחה שלי דוגלת בשיטה שמעדיפה את בניית הניסויים ועריכתם לפני כתיבת ההצעה (ולא ששיננו משהו בהשערות) -זאת יכולה להיות שיטה מצויינת רק שבסוף שנה שלישית בלימודי פסיכולוגיה חובה לבקש הארכת לימודים, שזאת פרוצדורה שרבים מהחוג נדרשים אליה, ואישור הארכה תלוי מאוד בזה שתהיה הצעת מחקר מאושרת. טרם קיבלתי אישור לא להארכת לימודים ולא להצעת תזה, מהרשות ללימודים מתקדמים הודיעו למזכירות החוג שלי כי יאשרו לי את הארכה אוטומטית עם אישור התזה, אלא שאם אני לא אקבל את הארכה עד לסוף נובמבר אני נכנס לסטטוס לימודי לא תקין. לכן, סיכמתי עם כל הנוגעים בדבר שברגע שיחלוף חודש בדיוק (הזמן הפורמאלי הניתן לבודק להחזיר תשובה בקשר להצעה) נבקש מהבודק להחזיר תשובה מהירה. הבעיה היא שעברתי על הצעת התזה שלי שוב, זאת הצעה שנכתבה סה"כ טוב מאוד (אם כי השיטות שאנחנו משתמשים הם מאוד ספוקלטיביות לשאלת המחקר שלנו) והוחזרה לי כבר שלוש פעמים ע"י המנחה לתיקונים כך שלא נותר שום דבר אמיתי לתקן. בכל זאת, בגלל שהגשתי אותה לפני שהמנחה הספיקה לעבור עליה באופן סופי כי היה לה דד ליין דחוף להגשת גרנט ועלי בדיוק לחצו מהמזכירות להגיש את ההצעה, התברר לי שנפלו כמה טעויות בהצעה, לא טעויות ברציונאל התיאורטי או בשיטה עצמה רק ש"בשיטות מחקר" שכחתי לציין את הגודל של אחד הגירויים ועוד מאפיין של הגירוי שלמזלי (אולי) ציינתי ממילא במבוא ובנוסף ציינתי שני ערכים לא נכונים (לא הגיוניים לפי משפט פיתגורס) לגודל של שני פריטים שמאפיינים חלק מהגירוי. הקורא יכול להבין שנפלה טעות ושלא מדובר באמת במה שיתרחש בניסוי (גם כי מצורפות תמונות של צעדי הניסוי) -אבל השאלה שלי היא אם בגלל שטויות כאלו הצעה יכולה ליפול? והאם כדאי לידע את המנחה שלי? הבטחתי לה שאין טעויות בהצעה והיא די פרפקציוניסטית...אם אני איידע אותה עכשיו, לפני שנפנה לבודק בבקשת תשובה מהירה, אפשר לשנות משהו? כדאי? בתודה לכולם...