שאלה בנושא גשרים

[XrayCharlie]

שאלה בנושא גשרים

בעקבות דיון בפורום תח"צ עלו בראשי שתי שאלות בנושא גשרים:
1. האם בהכרח גשר (לרכבת) כפול (יכול להכיל שתי מסילות) זול יותר משני גשרים צרים שמספיקים למסילה בודדת כל אחד (בגשר כפול חייבים 2 עמודים וקורות רוחב עליהם מניחים את קורות האורך בעוד שבגשר צר צריך רק עמוד בודד וקורות אורך [כפול 2])?
2. אם בונים גשר כפול אבל מניחים מסילה בודדת, האם יכולה להיווצר עם הזמן בעיה מאחר והעומס נופל כל הזמן בצד אחד של הגשר?

תודה.

 

[Rubim88]

לא חייבים זוג ניצבים לרוחב בשביל גשר דו מסילתי

ראה לדוגמא גשר בוהו.. גם לא חייבים קורה כפולה. יש הרבה צורות ודרכים לתכנן גשר ספציפי כשהמטלה ההנדסית היא להגיע למיקום אופטימלי מבחינת עלות ומענה לדרישות ולתנאים. אני אמנם לא מהנדס אזרחי אבל גשר יחיד כפול דורש יותר חומרים(רוחב כולל גדול יותר ב15~ אחוז מאשר גשר למסילה כפולה) ולפי ההגיון גם יותר עבודה. לגבי 2, גשר מתכננים לפי דרישות(worst case), אם יודעים שיהיה עומס מסוג כזה אז גם יתכננו אותו ככה(וזה דווקא נשמע כמו מקרה שכבר כלול בתכנון הרגיל, מכיוון שמצב כזה יכול לקרות בכל גשר, לדוגמא חסימה של מסילה אחת מסיבות שונות).

 

[XrayCharlie]

לגבי (1) גשר זה יוצא מן הכלל (אבל בסדר, זאת דוגמא נגדית)

לגבי (2), אם לוקחים בחשבון שלאורך תקופה ארוכה העומס יהיה רק בצד אחד ומתכוננים לזה (שזה בסדר גמור), זאת אומרת שכבר משקיעים כאן כסף "מיותר".
&nbsp
תודה
&nbsp

 

[Rubim88]

יש עוד כמה גשרים כאלו..

גשר שקמה , גשרים במסילה למודיעין, חלק מגשר 10 וזה רק מהזכרון, אם פוזלים לחו"ל אז זה הרבה יותר נפוץ(מבחר הגשרים בארץ קטן וגם מושפע מהרבה "העתק הדבק"). כמו שכבר רשמתי אם תלך למספר מתכננים לגבי מקרה ספיצי אתה תקבל גשרים שונים בעיצובים שונים, כל אחד עם מה שיש לו היכרות וידע. מהנדס טוב יידע לתכנן גשר כזה שיענה על הדרישות בעלות מינימלית(בהקמה ותחזוקה).

לגבי עומס בצד אחד, כמו שכבר רשמתי מכיוון שזו סיטואציה אפשרית בכל גשר, ומכיוון שהעומסים מתנועה של רכבת אחת בו זמנית נמוכים מאלו של תנועה בו זמנית של 2 רכבות אז סביר שהמקרה הזה בכל מקרה "מכוסה".

אגב המציאות מראה שבשביל קו כפול בונים כבר גשר דו מסילתי ולא 2 גשרים חד מסילתיים, זה כבר נותן אינדיקציה לגבי הכלכליות. יש גם מקרים שבהם בונים גשרים חד מסילתיים(לדוגמא בין מנהרות עם רווח בניהן כמו גשר 9) או במחלפים רכבתיים אבל במקרים האלו זה נובע מהצורך.

אגב 2, כל הקטע של לבנות פרוייקט שלם וחדש לחלוטין(במציאות כיום ולא במאה ה19) עם מסילה אחת של רכבת כבדה זה דיסוננס קוגניטיבי אחד גדול, הרי אם אפשר להסתפק במסילה בודדת אז הדרישה נמוכה ולכן גם אין טעם לכלי רב קיבולת שכזה עם כל ההשקעה העצומה הכרוכה בזה.

 

[XrayCharlie]

לגבי הסיפא שלך: כאן נכנסת הפוליטיקה והפופוליזם

ראה "הקו" לדימונה.
&nbsp

 

[XrayCharlie]

לגבי גשר כפול:

ברור שמתכננים אותו לעומס של שתי רכבות כבדות בו זמנית (כי לא ניתן להגביל אותו למעבר של רכבת בודדת) אף שבפועל תעבור מן הסתם רכבת אחת בלבד כל פעם (ברוב המקרים) כי למה לתאם בהכרח מעבר כפול אבל הכוונה שלי הייתה אחרת.
&nbsp
בניית גשר כפול והנחת מסילה בודדת. האם יש השפעה מבחינת תכנון ובנייה לעובדה שהעומס יהיה בצד אחד למשך שנים ארוכות?
&nbsp

 

[Rubim88]

אני מבין למה אתה מתכוון

עומס תנועה לא סימטרי לאורך זמן..מה שסברתי לגבי זה שהמקרה הזה כבר מכוסה בכל תכנון, וגם אם לא אז מתכננים את הגשר לעומס כזה(זה לא אמור לשנות בהרבה את העלות שלו). חיפשתי בספרות המקצועית ובEurocode לגבי מקרה עומס שכזה אבל לא מצאתי משהו..טוב, זה לא בדיוק מקרה סביר, לבנות גשר דו מסילתי ולשים עליו מסילה אחת בשביל שאולי(זה רולטה או תכנון תחבורה?) מתישהו יוסיפו מסילה. אבל מצאתי דוגמא לגשר שנבנה(בתור מחליף לגשר ישן מאוד) כגשר כפול, אבל בשנים הקרובות תהיה עליו מסילה אחת ורק עליה ינועו הרכבות, זה נעשה כך בגלל שהמסילה היא חלק מפרוייקט הכפלה נרחב שיצא לפועל בשנים הבאות ולכן ההכנה.
לגבי ההפוליטיקה והפופוליזם..אני מודע לכך, תיארתי רק את הניגודיות הפנימית השקופה במקרה הזה.

 

[d70]

הערה
יצא לי לראות בארץ (לא זכור לי בדיוק היכן) שנים שלושה גשרים שעמודי התמיכה שלהם רחבים מאוד והדרך שאותה נושא הגשר צר ולא ממורכז ביחס לעמודי התמיכה.
די ברור שהגשר נבנה כך שעמודי התמיכה תוכננו לתמוך בתוספת מסלול עתידית.