שאלה בעברית (18)

[ytell]

שאלה בעברית (18)

על מנת לבצע פניה מתואמת (בצסנה) צריך: 1. להכניס רגל רק עד שמגיעים לזוית ההטיה הנדרשת. בזמן הפניה כבר אין צורך. 2. צריך להכניס רגל גם בזמן יצירת ההטיה וגם תוך כדי הפניה. 3. ככל שזוית ההטיה קטנה, צריך פחות רגל. 4. ככל שזוית ההטיה חדה, צריך פחות רגל. 5. בזמן הפניה אין קשר בין זוית ההטיה לכמות הרגל הנדרשת או בקיצור: איזה מהמשפטים לעיל נכונים?

 

[יעל רוזן]

אני מתיימרת להבין משהו...

לפי דעתי 2+5 נכונים.

 

[נירנירש]

את באמת מתיימרת

...אבל גם טועה ! גם 2 וגם 5 לא נכונים. 1 ו- 3 נשמע קצת יןתר טוב

 

[יעל רוזן]

OK, אז התיימרתי... אופסי..........

 

[יעל רוזן]

הדברים באים לי אוטומט, אני לא חושבת

עליהם בזמן טיסה

 

[צור בנר]

לא צריך ישר לתקוף

במיוחד כשגם תשובתך שגויה באופן חלקי. לזווית ההטייה אין קשר לרגל הנדרשת בפנייה. מה שמשנה הוא קצב הגלגול, קרי מידת ההטייה של המאזנות בכניסה לפנייה.

 

[יעל רוזן]

יצאת קצת דביל לא ? חצי תשובתי

שלי, יותר טובה מתשובה מלאה שגויה שלך.

 

[guyzz]

ולדעתי 1 ו-3 הם נכונים

 

[ytell]

להלן פתרון המערכת

הכל מתחיל בכך שאם העילוי על הכנפיים לא שווה אזי גם הגרר לא שווה ולכן נדרשת רגל לפיצוי (מה שניקרא adverse yaw ). העילוי הלא שווה על הכנפיים נגרם עקב 2 סיבות. האחת עקב הטיית מאזנות בזמו יצירת ההטיה. והשניה עקב המהירות הגבוהה יותר של הכנף החיצונית בזמן הפניה (כשההטיה כבר קבועה). ולכן: 1. משפט זה לא נכון כי יש הפרשי עילוי עך הכנפיים גם תוך כדי הפניה. 2. משפט נכון כאמור 3. משפט לא נכון כי הפרש המהירויות על הכנפיים גדול יותר כשההטיה קטנה ולכן נדרשת יותר רגל לפיצוי על עלית הגרר. 4. משפט נכון. ראה (3) 5. משפט לא נכון לפי ההסבר לעיל

 

[צור בנר]

אני מבקש לחלוק עליך

אינני סבור שככל שההטיה קטנה יותר - הפרש המהירויות גדול יותר. זכור שעם הגדלת ההטיה, קטן הרדיוס ולכן רדיוס הכנף החיצונית גדול יותר באופן יחסי מזה של הכנף הפנימית, ביחס להשוואת רדיוסים בפנייה בהטייה קטנה מאד. עובדה היא שבהטייה חריפה, ההגה צריך להיות הפוך בגלל ה OVERBANKING TENDENCY. שנית - עדיין לא קראתי באף ספר ולא שמעתי מאף מדריך שיש להכניס רגל כפיצוי גם בזמן הפנייה - אבל אשמח אם מישהו יראה מקורות מוסמכים שכך הדבר צריך להיות. מאז ומתמיד למדתי ולימדתי - רגל הולכת עם הטיית המאזנות.

 

[ניצן אלישיב]

אני מפנה אתכם למאמר שהבאתי אתמול

בדיוק בנושא זה. חיזרו וקראו אותו -זה עושה סדר בשכל בכל נושאי הטיה.פניה וטיסה מתואמת. המאמר מביא חיזוק לדברי צור - בהטיה מתואמת אין צורך להוסיף או לגרוע רגל. יואב צודק רק במקרה של טיסה לא מתואמת- כאשר שיעור הפניה גדול או קטן מדי לזוית ההטיה של הכנפיים יש "לקזז" רגל. כמאמר המומחים "step on the ball". רגל נדרשת רק כאשר הBALL לא במרכז ע"מ להחזיר את המטוס לתיאום. שוחחתי אתמול בערב עם שלשה מדריכים ותיקים וכולם היו באותה דעה.

 

[מארק וולפרט]

אני ממליץ לכולם

לקחת מדריך ולדמות מצב שהיוק איננו. וכך לנהג את המטוס ע"י שימוש במרגליים (הגה כיוון), מצערת ומקזז בלבד. אני לאחר שביצעתי תירגול כזה, כולל תירגול נ"א בשטח (ללא נגיעה כמובן), פיתחתי בטחון מלא ביכולתי לבצע עם המטוס כמעט כל בעולת הטסה שיגרתית (כולל הקטנת מהירות, הזדקות, פניות וכו') בעזרת 3 מערכות שליטה אילו.

 

[מארק וולפרט]

סליחה על ה"שגיאים" ../images/Emo3.gif

 

[טומי בן ארי]

נו טוב, אם אתה מהמזרח התיכון

אז "בועלים ערפים" ו- "בעולות באפיר" - הולכים.....

 

[דובי לבנון]

ואני ביצעתי הקפה מלאה כולל נחיתה

בלי לגעת בסטיק. אנסה לצרף הסיפור כקובץ וורד

 

[dantzur]

במצב הקיצוני - הטייה של 90 מעלות

וודאי שצריך רגל, אחרת אין שום כח אנכי והמטוס לא ישמור גובה. מכאן ברור שגם בזוויות קרובות ל90 יהיה צורך בדיוק באותה רגל עד זוויות בהן עילוי הכנף מספיק לשמירת גובה.

 

[ניצן אלישיב]

הטיה ב-90 מעלות זה לא רותח???

וברצינות - בהטיה של 90 מעלות, הבנתי האוירונאוטית אומרת שאין משטחים יוצרי עילוי, חוץ מאשר מייצב הכוון, ואילו הגה הכיוון הוא "הגה גובה".הכנסת רגל היא כמו משיכה או דחיפה בסטיק. האם נכון?

 

[מארק וולפרט]

אם מיקי היה כותב כאן

הוא היה מסביר שככה טסים EDGE KNIFE

 

[dantzur]

ככה ועוד קצת, אחרת תטוס knife edge

בסיבוב...

 

[דורון שפירא]

וחוץ מזה..

טיסה מתואמת בהטיה של 90 מעלות נותנת G = אינסוף.