שאלה בקשר לחומר באתר ואחריות אישית

[Goldimon]

שאלה בקשר לחומר באתר ואחריות אישית

שלום. השאלה שלי אולי קצת מוזרה - אני רוצה ליפתוח אתר בנושא רוחני כלשהו הקשור לחלומות, האתר שלי מציע שיטות ודרכים באמצעותן ניתן להגיע לחוויה מאד מיוחדת כלשהי, העניין הוא שקראתי המון אתרי אינטרנט בנושא זה ומתברר שהשיטות הרשומות באתר עלולות לעיתים לגרום לאדם להתבלבל בין מציאות לדמיון (והדבר נכון בעיקר אצל ילדים או אנשים בוגרים הנמצאים במצב של עירפול חושים מסויים עקב עייפות רבה או עקב שתייה לדוגמה) במצב כזה אדם עלול לחשוב שהוא חולם (למרות שהוא לא...) וכתוצאה מההבנה השגויה הזאת לנסות לעוף דרך חלון הקומה השביעית או אפילו לנסות לאנוס מישהי... קראתי על מיקרים מצמררים שבנס לא הסתיימו באסון אלא רק ביד שבורה... מה שמעניין אותי זה כמה דברים - 1. האם במידה ואני מעלה את האתר שלי לאינטרנט, ומישהו, לדוגמה ילד, יפצע קשה או חס וחלילה יהרג כתוצאה מקריאה באתר שלי וביצוע התרגילים שם (שהם רוחניים בלבד! רק תרגילי מחשבה! אך שכאמור עלולים לגרום לבילבול בין מציאות לדמיון) האם הורים של ילד כזה או האדם עצמו שנפגע יכולים ליתבוע אותי ולהאשים אותי בגרימת החבלה שנוצרה בעקיפין כתוצאה מקריאת החומר באתר שלי? 2. במקרה והתשובה על שאלה 1 היא חיובית - האם הודעת אזהרה בדף הפתיחה כמו "הקריאה באתר זה מותרת מעל גיל 16 בלבד, כל מעשה שיעשה כתוצאה מקריאת החומר באתר הינה על אחריות הקורא או הקוראת בלבד!" פוטרת אותי מאחריות במקרה כזה? 3. אם התשובה ל 2 היא "לא" - מה עלי לעשות כדי שאוכל לפרסם את האתר אך בו זמנית ללא חשש שמישהו יתבע אותי חס וחלילה במקרה ומשהו יקרה כתוצאה מקריאה באתר?? מקווה לתשובה מהירה, תודה מראש! אמנון

 

[עו~ד דורון זיסו]

התשובה קצת מסובכת

התמצית היא כי אם אדם סביר היה מצפה שחשיפת אדם לתכנים מסויימים תגרום לזולת לעשות מעשים מאד מסוענים כפי שאתה מתאר, עליו לנקוט בכל האמצעים הסבירים כדי למנוע את התגבשות הסכנה הזאת, אחרת הוא נושא באחריות בנזיקין. אזהרה בכניסה לאתר לא תחשב כאמצעי מספיק ולכן אתה עלול לשאת באחריות לכל נזק. יחד עם זאת, על ניזוק או על עזבונו יוטל נטל הוכחה כבד, להוכיח שהארוע שהביא לתוצאה ולנזק נגרם על ידך. בכלל לא פשוט.

 

[Goldimon]

המממ... אתה מוכן להיכנס שוב בבקשה?

שמע התשובה שלך קצת מבלבלת אותי, אז אני קצת קצת אפרט ועל סמך זאת אבקש כי תגיד לי מה עלי לעשות בכדי לימנוע כל אפשרות לתביעה נגדי - האתר הוא על "חלומות צלולים", אלו חלומות בהם אתה יודע שאתה חולם בזמן שהחלום מתרחש, הכל מציאותי לגמרי ואתה יכול לסייר בתוך סביבה דמיונית אך מוחשית לחלוטין בה אתה יכול לעשות פשוט הכל. אחת השיטות להגיע לחלום צלול היא הרבה הרבה פעמים במשך היום לפקפק במציאות ולשאול את עצמך האם יתכן כי אתה בעצם חולם, ואז להביט טוב טוב סביבך ולבדוק האם אתה מבחין במשהו מוזר או לא הגיוני שיגיד לך שזה חלום. ההרגל הזה של בדיקות מציאות אמור בסופו של דבר להיכנס גם לחלומות שלך כך שבלילה אחד גם בזמן חלום תעשה את הבדיקה ותבין שאתה חולם, אז החלום הופך להיות צלול, כלומר אתה עכשיו עם מודעות עצמית מלאה בתוך החלום. העניין הוא שגם במציאות קורים לפעמים דברים שבמבט ראשון נראים מוזרים ולא הגיוניים, ועלולים ליגרום לבילבול בין מציאות לדמיון, לדוגמה אתה מנתק את הרדיו מהקיר אך הרדיו ממשיך לנגן! למה? פשוט כי שכחת שיש בתוכו גגם סוללות... וזה גורם לך מיד לחשוב שאתה חולם, ובלי לחשוב יותר מדיי אתה קופץ מהחלון - ושובר את כל העצמות... אל תיצחק - קראתי על מיקרים מאד דומים שהתרחשו במציאות... ואז אדם כזה אולי אפילו רק ממניעים כספיים, ימהר ליתבוע אותי. עכשיו כשאתה מבין על מה מדובר, אמור לי בבקשה בצורה ברורה ככל שניתן, מה עלי לעשות כדי להעלות אתר זה לאוויר ללא שמץ של חשש מתביעה נגדי במקרה ומשהו יקרה... (וככל שיותר אנשים יכנסו לאתר שלי ויקראו בו, בעיקר ילדים, כך הולך ועולה באופן סטטיסטי הסיכוי שמתישהו משהו רע יקרה...). אשמח לתשובה ברורה בנושא - מה בדיוק עלי לעשות, בכדי לכסות את עצמי בכל מקרה כזה ולמנוע אפשרות שאאלץ להופיע בבית משפט. תודה מראש, מקווה שתבהיר את העניין. אמנון

 

[עו~ד דורון זיסו]

אמנון ידידי

אני עורך דין ולא יועץ לענייני בטיחות באינטרנט, באותה מידה, אם הייתי רוצה לנהל בריכת שחייה, הייתי אומר לך שלא די בהצבת אזהרות בכניסה לבריכה, אך לא הייתי יכול לייעץ לך איזה סוג גידור צריך להיות במקום, כמה מצילים אם בכלל וכד´, זה לא תחום עיסוק שלי.

 

[גילעד11]

דורון, אודה להתיחסותך

לכמה שאלות ששאלתי בשרשור אחר: 1. אם אני לא יודע מי הצלם שצילם תמונה, ולפיכך גם איני יודע למי לפנות כדי לבקש אישור, ומדובר בתמונה די מפורסמת, למה שאצא חייב בדין אם השתמשתי בה (בהנחה שאין לידה "כל הזכויות שמורות"). הרי מדובר בעניין קניני, ויש את "מאזן הנוחות". 2. מה זה בדיוק "שימוש ביתי"? אם אני מכין שומר מסך מתמונות ושולח באי מייל לחברים, והם משתמשי בזה אבל יכלו באותה מידה להכין בעצמם ולהיות מוגנים (אני פשוט חוסך להם זמן), זה בסדר? 3. האם אי פעם נתבע מישהו בישראל בגין גניבת תמונה באינטרנט? או שהכל תיאורטי ומחכים לראות מי היה הראשון? בב"ח, גלעד.

 

[גילעד11]

ושים לב גם לזה:

"אם הוגש משפט מחמת הפרת זכות-יוצרים ביצירה, והנתבע טוען שלא ידע מדבר קיומה של זכות-יוצרים ביצירה, לא יהא התובע זכאי לכל תרופה משפטית, פרט לקבלת צו-מניעה או צו-איסור לגבי ההפרה, אם הוכיח הנתבע שבתאריך ההפרה לא ידע ולא היה יסוד נאמן לחשוד שקיימת זכות-יוצרים ביצירה". זה מתוך חוק זכויות יוצרים. האם ניתנה פסיקה? האם כשאין ציון "כל הזכויות שמורות" אין פירוש הדבר שאין יסוד נאמן לחשוד שקיימת זכות יוצרים ולכן הסעד יהיה צו מניעה לכל היותר?

 

[עופר בן אברהם]

סתירה פנימית בשאלתך

אם אתה מניח, שיוצא צו מניעה, אתה מודע לכך שהיצירה מוגנת. הסעיף הזה נועד למי שבאמת ובתמים לא ידע שהיצירה מוגנת (ועליו הראיה שכך היה), ולא למי שמיתמם ומתחכם בניסיון לעקוף את החוק.

 

[עו~ד דורון זיסו]

גלעד, שים לב

נטל ההוכחה על הנתבע, זהו נטל כבד, כנראה הדרך היחידה שלך לנסות להוכיח זה בעדות - תצהיר של עצמך. השופט יכול בקלות להגיד שלא הרמת את הנטל, שלא נדבר על מצב שהוא בכלל עלול לקבוע שהוא פשוט לא מאמין לך, לכן צריך להיזהר.

 

[עופר בן אברהם]

הזכויות קיימות גם בהעדר אזהרה

1. הכיתוב: "כל הזכויות שמורות" נועד להבהיר ולהזהיר, אך היעדרו אינו גורע דבר מהזכויות ביצירה. גם העובדה, שאינך יודע מי הצלם, אינה מעניקה לך זכות להשתמש בתמונה, כשם שהעובדה, שאינך יודע מי יצר את הרכב החונה ליד ביתך, אינה מקנה לך זכות להשתמש בו. 2. שימוש פרטי וביתי אינו נוגע להעתקת תמונות מהאינטרנט. ההיתר בחוק לעשות שימוש פרטי וביתי ביצירות מוגבל לטביעה או לשעתוק יצירה בקלטת. החוק מציין במפורש, שהתקן, המיועד לשימוש במחשב, לא ייחשב כקלטת (ראה סעיף 3ג לפקודת זכות יוצרים והגדרת קלטת בשורה השלישית מעל כותרת הסעיף). 3. לא ידוע לי. הערה: החתום מעלה אינו עורך דין.

 

[עו~ד דורון זיסו]

לא התייחסתי בשרשור הקודם

כי ראיתי את התשובות של עופר כמספקות. לשאלותיך: 1. אם התמונה מופיעה באתר , תפנה לבעל / וובמסטר של אותו אתר בבקשת רשות. 2. שימוש ביתי, הגדרה בדרך השלילה: כל הפצה איננה שימוש ביתי. בין שהיא בתשלום ובין שהיא ללא תשלום. שוב דוגמא מדיני זכויות היוצרים "הקלאסיים": (באומרי קלאסיים, אני מתכוון שמלפני האינטרנט) נניח שאתה קונה ספר, מצלם ממנו מספר עותקים, אפילו כורך אותם ונותן כל עותק לאחד הידידים שלך. זה לא שימוש ביתי, זאת הפצה. אם לעומת זאת, קנית ספר, עשית לעצמך עותק צילומי, כי אתה רוצה לכתוב לעצמך הערות על גוף הטקסט ואתה לא רוצה להשחיט את הספר המקורי, זה שימוש ביתי. 3. אני לא יודע, יש במדינת ישראל כרגע כ 2,000,000 תיקים פתוחים בכל בתי המשפט. איש לא יכול לדעת מה מתרחש בכל התיקים בכל בתי המשפט. כעיקרון מתפרסמים פסקי דין רק אם הם בעלי חשיבות משפטית או ציבורית ובעיקר של בתי משפט גבוהים. תביעה כזאת אם תוגש, תוגש לבית משפט השלום. סביר להניח שלא הוגשה. מהמקרים שאני מקיר אישית, בעלי זכויות עורכים חיפושים במנועי חיפוש וכשעולים על תמונה מפרה, פונים לבעל האתר ודורשים את הוצאת התמונה מהאתר, בדרך כלל זה מספיק.