שאלה הקשורה בזכויות יוצרים.

שאלה הקשורה בזכויות יוצרים.

שאלה פשוטה. לפני כארבע שנים (ב- 05/07/2003, ליתר דיוק) פרסמתי בפורום הנמצא בפורטל נענע הודעה המציעה דרכי קבלה לתחנת גלי צה"ל. הודעה זו פורסמה ככתבה וכלשונה (תוך הוספת מספר פרטים) גם בפורום הנמצא בפורטל MSN ב- 04/08/2004. בתחילת חודש אפריל 2004, כחצי שנה לאחר פרסום ההודעות בפורומים אלו, פרסם אתר גלי צה"ל הרשמי את ההודעה שלי, ככתבה וכלשונה, במדור FAQ שלו כתשובה לשאלה: "איך מתקבלים לגלי צה"ל", כתשובה רשמית של התחנה לבני נוער המעוניינים להתקבל לתחנה ומבלי לתת לי, באותה תקופה מלש"ב המעוניין להתקבל לתחנה, קרדיט או אזכור כלשהו. כאשר אחת מגולשות האתר "עלתה" על הדימיון המדויק בין ההודעה שלי לבין הדף באתר גלי צה"ל, היא פרסמה את ממצאיה בפורום של התחנה ב- MSN וכתגובה - לוחמי מדור האינטרנט של גלי צה"ל העשויים ללא חת פשוט מחקו את הדף שהיה קיים עד אז, שמו במקומו דף ריק ושברו את הלינק המקורי באתר שלהם. תגובת ראש מחלקת האינטרנט של גלי צה"ל, גידי אורשר, בפורום גלי צה"ל ב- MSN הייתה: "ככל הנראה חלה טעות בהעברת המידע. אני קיבלתי את המידע בלי לדעת מה המקור, העברתי אותו לאישורה של טינה מלמד, קצינת הארגון, וערכתי בו שינויים. כשנודע לי שהדבר מיוחס לאחד הכותבים בקהילה, הוריתי למחוק את העמוד, ובמידה והוא יעלה שוב - הוא יעלה עם הקרדיט הראוי לכותב. אני מתנצל בשם מח' האינטרנט על עוגמת הנפש, ומאחל לכם גלישה נעימה. גידי אורשר" מיותר לציין שמעולם לא קיבלתי התנצלות רשמית ו/או התייחסות אישי כלשהי. במקום זה - רצה "הגורל" וניפו אותי מהמיונים, זאת לאחר שעברתי ועדת קבלה בהצלחה (ולאחר שקיבלתי תשובה שעברתי את המיונים, באופן לא רשמי). אבל זה סיפור אחר. אני רוצה לדעת האם אוכל לתבוע את התחנה על הפגיעה בזכויות היוצרים שלי. מצאו את ההבדלים - > ההודעה שלי בפורטל נענע מ- 05/07/2003 > "איך מתקבלים לגלי צה"ל" מתוך אתר גלי צה"ל (בתמונה המצורפת)
 
כפי שכתבתי 50,000 פעם

איני מתייחס בפורום לאתרים פעילים. כל העניין הזה של הזכרת שמות של אנשים ושל אתרים פעילים אינו ראוי. בלי להתייחס לאתר ולאנשים שהזכרת, התנצלות אינה מהותית בהפרת זכות יוצרים. היות ולפי דבריך בוצעה העתקה, השאלות הןף א. האם ההודעה שלך מהווה יצירה. ב. האם היא הועתקה. ג. האם יש הגנה בחוק. ד. האם חל פטור מחובת הפיצוי. היות וההודעה נמחקה לפי דרישתך, זה נראה די גבולי.
 
הבנתי

ראשית, אני מתנצל על השימוש בשמות האתרים, לא ידעתי שזה אסור. שנית, לא ביקשתי שימחקו את העמוד - הוא נמחק מבלי ליידע אותי.
 
הוא גם הועלה

לפי מה שהבנתי, בלי ליידע אותך. היות ומחבחינת אותו עורך עלה החשד שהאתר שלו מכיל קובץ מפר זכויות יוצרים שלך, הורדתו המיידית של הקובץ היתה צעד נבון וסביר, בין היתר להוכחת הגנת "המפר התמים" למקרה שאתה תגיש תביעה. זה לא בטוח ששהגנה אכן תוכח, כי לא די ב"חשבתי שיש לי רשות" כדי להיחשב מפר תמים ועל כן פטור מחובת הפיצוי. יש צורך באיזה יסוד אובייקטיבי לאותה מחשבה. כלומר, במקרה זה, גם עם העורך עצמו לא ידע וחשב שהקובץ חובר ע"י עובד האתר, הוא לא הוכיח אלמנט אובייקטיבי למחשבה שלו. מצד שני, צריך לזכור את מקרה "על השולחן" נגד אור"ט (לבצע חיפוש בפורום) יש אפשרות שכמו באותו המקרה, בית המשפט יאחז בשיקולים של טובת הציבור ויפטור את האתר הציבורי מחובת הפיצוי. לכן אני רואה את המקרה כגבולי ואין לדעת מראש מה סיכויי ההצלחה אם תגיש תביעה.
 
למעלה