שאלה: חצי מליון אשמים ברצח אחד

[מור ד]

שאלה: חצי מליון אשמים ברצח אחד

נניח, איש עומד באמצע כיכר, ובאים במשך יום שלם בתור אנשים. לכל איש יש סיכה בה הוא דוקר את האיש שעומד באמצע הכיכר. אחרי חצי מליון אנשים שעברו, האיש שעמד באמצע הכיכר כבר נפצע קשה מכל הדקירות ומת. האם כל חצי המליון שדקרו אותו אשמים ברצח ובמוות שלו?

 

[hungry penguin]

תראה

האיש העשירי, למשל, בטוח לא אשם. כי גם אם הוא לא היה דוקר את הקורבן, אז ההוא היה מת (הרי אם מתים מחצי מליון דיקרות, מתים גם מחצי מליון פחות אחת). לדעתי גם האיש האחד-עשר לא אשם, מאותו השיקול. נותר שהאיש השניים-עשר הוא האשם.

 

[tahel]

הגיוני.

 

[Henryf]

הכוונה

רצח הינו עבירה פלילית. אין עבירה פלילית ללא כוונה פלילית. השאלה אינה מי דקר למוות או לא, אלא מי התכוון לרצוח? מי התכוון להזיק? ומי לא התכוון כלל לגרום נזק רציני? בהרבה מקרים המעשה עצמו מורה על הכוונה, ולכן אפשר לשפוט מהמעשה עצמו על הכוונה. כאשר אי אפשר לשפוט מהמעשה על הכוונה, כמו במקרה שלפנינו, יש לשפוט על הכוונה מתוך ידע אחר.

 

[Supermans girl]

הראשון שדקר-

על תקן הסתה לרצח.

 

[S t o r m of light]

הוא אשם בלינץ´ שנעשה לו...

אני מאמינה שעד שהיו מתארגנים עם כל חלוקת הסיכות והכל, או עד שכולם היו מספיקים לדקור אותו, הוא כבר יכול היה לברוח ממזמן.

 

[shabaz]

אוי נו באמת....

אנחנו מדברים פה על מצב היפוטתי. באותה מידה היה אפשר לומר שקשרו אותו בלי שהוא יכל לברוח. בקשר למה שהפינגווין הרעב אמר. אומנם זה לא משנה כל המליון וחצי פחות אחד, אבל תחשבו על זה ככה. כל אחד תרם למוות שלו. אם זה לא היה משנה מליון וחצי פחות אחד ומליון וחצי פחות שתיים וכו´, זה היה נגמר בסופו של דבר בדקירה הראשונה. אז כל אחד תרם למוות של אותו אדם. במיוחד זאת אשמת כולם אם באים מנקודת הנחה שהאדם האחרון שדקר אותו הוא היה זה שהמית אותו. כחל אחד הוסיף דקירה וזה הצטבר ויצר את המוות לאותו בן אדם.

 

[S t o r m of light]

היפוטתי?

באופן היפוטתי, אני יכולה לשאול את השאלה "אם פיל עומד על אחד מבנייני עזריאלי ואותו הבניין מתמוטט, האם הפיל אשם בהתמוטטות?". בדרך ההגיון אתה תגיד אינסטנקטיבית "למה שפיל יעמוד על אחד מבנייני עזריאלי?" והתשובה תהיה "נו, רק היפוטתית". דברים שיכולים להיות מוחשיים לנו רק באופן היפוטתי הם בעצם רק היפוטתיים ואין עליהם באמת תשובה. ואם אתה כבר מנסה להפוך את ההיפוטתי למשהו מציאותי, תצטרך למצוא שם הגיון, שזה מה שאני עשיתי...

 

[hungry penguin]

אז את לא מתמטיקאית

ובכל-זאת, כדאי שתדעי שיש עצמה מאוד גדולה לחשיבה היפוטתית.

 

[shabaz]

איזה נסיון זול להסביר.

זאת המשמעות של היפוטתיות! את יודעת שאלה שטויות. אנחנו מדברים פה על מצב, שדג"ב, אפשר להשתמש בו בהגיון, שהוא לא מציאותי, הוא מצב שבאים בו מתוך נקודת הנחה מסוימת. נקודת הנחה שיש לה כמה כללים. זה לא מציאותי, כי אי אפשר לומר כללים חדשים שהיו נעשים בד"כ, אלא כללים קבועים. זה עדיין יכול להיות הגיוני, לאו דווקא מציאותי. כי באותה מידה אפשר לומר "למה האנשים רצו לדקור את האדם? זה לא מציאותי" אבל אני לא רואה שהתייחסת לזה...

 

[seeyou]

אחרון תמיד אשם!!!! ../images/Emo88.gif

רצח או הריגה? לפני הדקירה שלו...האדם שבכיכר היה חי!!! עם עו"ד טוב,והרבה כסף תצא זכאי....הוא מת מגעגויים!!!

 

[אוווווווווווווווווף]

אשכרה../images/Emo6.gif