שאלה לגבי ביצועים בכלים מקוריים

[talblumberg]

שאלה לגבי ביצועים בכלים מקוריים

מה זה בדיוק אומר? שימוש בכלים המקוריים שאליהם נכתבו היצירות? כמו אבוב של פעם? מה אתם חושבים על ביצועים הללו ? האם יש למישהו קישור לביצוע של יצירה בכלים רגילים וכלים מקוריים, שאני אוכל גם לראות ולשמוע את ההבדל? תודה

 

[ItsikH]

דוגמא http://www.youtube.com/watch?v=RrLplgSCkO0&p=8C63F1C0AEA1329D&playnext=1&index=60 שתי גישות עקרוניות - האחת אומרת שסטרווינסקי מת, השניה שמנסה להצמד לסגנון המקורי, כביכול כוונת המלחין, עד כמה שניתן. כמו בכל ענין אחר, הביטוי המתאים לדעתי הוא "ישפוט הקורא", במקרה זה המאזין, כשבעצם אין מה לשפוט, כל אחד והעדפתו. אני בכל מקרה מעדיף ריבוי ביצועים וסגנונות ביצוע, זה מעניין יותר, אפילו ביצועים שלא לטעמי יכולים לעניין אותי.

 

[יוהנס1]

והנה עוד דוגמא

ביצוע הפרק השלישי של ה- 'Gran Partita' בהרכב של 13 כלי נשיפה, בדיוק כפי שמוצרט כתב אותו, מול ביצוע של עיבוד של היצירה לתזמורת סימפונית מלאה. האזינו בעצמכם לשני הקטעים ותשפטו בעצמכם.

 

[ItsikH]

אבל אבל... גילוי נאות: אני לא ממש חסיד של נגינה אותנטית, אבל... יש לדייק ולומר שהביצוע הראשון שנתת הוא לא "בדיוק כפי שמוצארט כתב אותו", הדוגמא שהבאתי עם בריכן היא בכלים עתיקים, בעוד שבארנבוים מנצח על ביצוע בכלים מודרניים. לטעמי כאמור, אלו שני ביצועים שונים, כל אחד וייחודו, בעוד שהביצוע השני שנתת הוא עיבוד. אותנטיקאי יתייחס גם לביצוע של בארנבוים - בכלים מודרניים - כאל עיבוד, לעתים אני אפילו אסכים איתו כמו במקרה הקונצ'רטו של מוצארט ל"קלרינט" שבכלל לא נכתב במקור לקלרינט המודרני בסי במול אלא לכלי קרוב - באסט קלרינט, ואפילו כאן יש הבדל בין ביצוע בבאסט קלרינט מודרני (שהוא בעצם קלרינט מודרני עם מודיפיקציות מתאימות) לבין ביצוע בכלי אותנטי ממש, למרות שלדעתי עיקר ההבדל הוא בין העיבוד לקלרינט בסי במול לבין המקור בבאסט קלרינט, פחות משנה מאיזה סוג.

 

[יוהנס1]

אתה צודק במאה אחוז. אבל,

כדי לחדד את הדיון, ואולי כך הוא גם יהפוך ליותר מעניין, מבין שתי הדוגמאות שנתתי, אני אוהב יותר את הביצוע של דניאל בארנבוים. למרות שהוא לא בדיוק בהגדרה של "כלים תקופתיים" הוא הרבה יותר דומה למקור מאשר הביצוע והעיבוד שאנחנו שומעים בדוגמא השניה. אומנות הפוגה של י.ס. באך. אני מאמין שאתה מכיר ואוהב אהיצירה הזו לפחות כמוני. מבין הביצועים שיש לי יש אחד שהוא מוגדר כביצוע על כלים מהתקופה. מדובר בביצוע של Reinhard Goebel. ביצוע אחר הוא ביצוע תזמורתי, על כלים מודרניים, בניצוחו של Neville Marriner. במקרה הזה, אני מעדיף את הביצוע של מרינר על פני הביצוע של גוהבל.

 

[ItsikH]

הדיון מעט עקר כי אין פה דיעות של אותנטיקאים, כל שנותר הוא דיון של מאזינים מודרניים (אנחנו) בביצועים שונים, חלקם אותנטיים - לפחות מתיימרים להיות - וחלקם מודרניים. כשלעצמי, אני שולל מכל וכל את השאלה מה דומה למקור ואיזה אופן. בהחלט מעניין וחשוב ללמוד על המקור, אבל זכות הפרשנות שמורה למבצע, לטעמי ללא גבול ממש. בענין סטרווינסקי שהזכרתי, האגדה מספרת שמנצח ידוע כלשהו הורה לתזמורת לנגן פורטה, אמר אחד הנגנים "אבל אבל... סטרווינסקי כתב מצו פורטה" ועל כך נענה Stravinsky's dead, play Forte

 

[ת ל פ י ו ת]

הסבר

בביצועים המקוריים,כפי שאמרת נכון, משתמשים בכלים שנמבנו באותה תקופה, או בחיקוי עכשווי שלהם. הכוונה היא לשמוע כיצד נשמעה המוזיקה בתקופתו של המלחין. בתקופתו של באך, למשל, מרבית כלי הנגינה נשמעו יותר אינטימיים ו"מחוספסים", לעומת הברק והצלילות של ימינו - ויש בזה מן הקסם גם למאזין הלא מלומד. כך שלתקופה זו ואלה שבאו לפניה כדאי להאזין גם בביצויחם "אותנטיים". שמעתי גם ביצועים אותנטיים למוזיקה של בטהובן - הסימםוניה התשיעית וסונטות לפסנתר... גם כאן זה מסקרן לשמוע כיצד צלצלה התזמורת, אבל אני בטוח שבטהובן עצמו היה מאד אוהב את הצליל העכשווי. אחד ממאבקיו הבלתי פוסקים היה - שיפור והגדלת צליל הפסנתר. כפי שנאמר לפני - זה עניין של טעם, אבל לגבי - גם עניין של סקרנות. לעניין קישור - בחר יצירה שאתה מכיר וציין period instruments או Authentic instruments

 

[ת ל פ י ו ת]

סליחה על בלבולי אותיות בהודעה - נכתבה "עיוור"