שאלה לגבי מחקרים עם בעלי חיים והפורום- הנוגעים לצמחונות

[קרנף לבן 1]

שאלה לגבי מחקרים עם בעלי חיים והפורום- הנוגעים לצמחונות

האם אפשר לשאול או להביא לפורום מחקרים על תזונה שנעשו על בעלי חיים ותומכים בטבעונות - צמחונות?

 

[תמר האחרת]

לשאול ולהביא תמיד אפשר! אך המומחים והידענים

מסתובבים לדעתי בעיקר בפורום השכן.

 

[קרנף לבן 1]

תודה

פשוט יש מחקרים שאני מרחם מאוד על בעלי החיים

 

[Gidi Shemer]

אני מניח שאתה מתייחס לבעיית הניסויים בבע״ח

אני דווקא אעלה בעייה אחרת, והיא בעיית החיפוש אחר מחקרים שדווקא תומכים בטבעונות. אחת הטעויות הנפוצות אצל אנשים שמתעניינים במחקרים היא החיפוש אחר המחקרים שמתאימים לתפיסת עולמם, משל הם תוקעים את החץ ומציירים מסביבו את המטרה.
אם במדע חפצת, אל תחפש מה תומך בטבעונות ומה פחות תומך בטבעונות. חפש את הממצאים, בין אם הם יותר נוחים ובין אם פחות. אחרת, אתה מפספס את התמונה.

 

[קרנף לבן 1]

אני רואה את כל המחקרים בעיתון שאני קורא;

שתי עיתונים ליתר דיוק.

 

[Gidi Shemer]

אני מבין

מבלי לפגוע, אני מקווה שאתה מבין שהאתרים הללו הם לא בדיוק מדברים מדע. אני יודע שלא קל למצוא עיתונות פופולרית שכותבת באופן אובייקטיבי ומוצלח על מדע, וזה לגמרי לא באשמתך, אבל שווה לקחת לתשומת הלב

 

[קרנף לבן 1]

אני קורא את

http://www.medicalnewstoday.com/
https://www.sciencedaily.com/
&nbsp
מצאתי שהם יותר אמינים מ YNET.
&nbsp
לפעמים אני מסתכל גם במכון וייצמן- אבל קבלתי רושם שהוא לא אמין תמיד
https://davidson.weizmann.ac.il/
&nbsp
&nbsp
אשמח אם תביא פעם רשימה של אתרים יותר אמינים.
אבל הלשון של הכתבות צריכה להיות באנגלית יום יומית ולא באנגלית רפואית.
כי אחרת אני לא יבין אותם
&nbsp

 

[RSPA]

מכון וייצמן לא אמין? מה הוביל אותך לחשוב כך?

 

[Gidi Shemer]

דייוידסון הוא דווקא לא רע

אם אתה בפייסבוק, קבוצת ״מדע גדול בקטנה״ היא לא רעה. אני מתנצל שאני לא מכיר יותר. לצערי, מכיר יותר דוגמאות שליליות מחיוביות. מסכים איתך לגמרי ש- ynet זה אסון. אל תקרא שום דבר על מדע או תזונה שם.

 

[קרנף לבן 1]

תודה