שאלה לגבי שמירת RAW כקובץ JPG וביטים

[דניאל אביב10]

שאלה לגבי שמירת RAW כקובץ JPG וביטים

שלום.

אני מצלם ב RAW, בגודל קובץ היותר קטן של המצלמה (קאנון 50D). עובד עם הקובץ בתוכנת ACR של פוטושופ (יודע, יש גם לייטרום, אבל זה לא הנושא כרגע...) ומייצא את הקובץ כ JPG לשליחה וכו'.

1. מה ההבדל בין ייצוא קובץ JPG כ 8 או כ 16 ביט

2. באפשרויות השמירה, יש לי מס' אפשרויות (כמו בצילום מסך). נראה לי יחסית מוזר שקבוץ ברזולוציה מסוימת, יכולה להישמר ולעשות לה ייצוא לקובץ יותר גדול. אשמח להסבר בעניין

 

[steiff]

עומק הצבע

קובץ 8 ביט שומר רק 8 ביט לכל פיקסל.
קובץ 16 ביט שומר 16 ביט לכל פיקסל.
מכאן נובע מספר הצבעים שניתן לשמור בכל ערוץ צבע לכל פיקסל. 2 בחזקת 8 או 2 בחזקת 16.
כאשר אתה מצלם ב-8 ביט לא תוכל להוסיף צבעים.
כאשר אתה מצלם ב-16 ביט תוכל תמיד להפחית את מספר הצבעים באמצעות עיבוד שמכנס גוונים דומים לגוון אחיד.

באשר לגודל הקובץ (מספר פיקסלים) אי אפשר ליצר יש מאין. אם קובץ צולם ברזולוציה מסויימת תוכל לשמור אותו לאחר העיבוד ברזולוציה גבוהה יותר, אבל בפועל התכנה תבצע אינטרפולציה ופשוט תוסיף פיקסלים בצבעים דומים בין פיקסלים מקוריים. הקובץ אכן יהיה גדול יותר אבל לא יכיל תוכן נוסף.

 

[דניאל אביב10]

2 שאלות

1. עד כמה זה בא לידי ביטוי ההבדל בין 8 ל 16 צבעים, או שזה עניין תיאורטי?

2. תסתכל בצילום מסך. על פניו נראה שאפשר לשמור את ה raw לקובץ תמונה יותר גדול.

 

[steiff]

אני בספק אם תוכל להבחין בהבדלים בעין בלתי מזויינת

אם תבצע הגדלה של 100% אז אולי, וגם זה רק בתנאי שיש לך מסך עם יכולת להציג את הגוונים הללו והקובץ אכן מכיל מידע רלוונטי.
אם התמונה צולמה במקור בפחות מ-16 ביט אזי גם אם תשמור אותה ב-16 ביט ותציג אותה ב-16 ביט, מה שתראה בפועל יהיה במספר הצבעים בו צולמה התמונה במקור, או מספר הצבעים שנותר בתמונה לאחר שעברה עיבוד או המרה לפורמט אחר (כפי שצויין - המרה ל-JPG ממילא מפחיתה את מספר הצבעים ל-8 ביט).

כאשר אתה שומר תמונה ברזולוציה גבוהה מרזולוציית המקור - אתה מייצר פיקסלים שלא היו בה קודם. בפיקסלים הללו אין מידע שלא היה קיים קודם. הם פשוט שכפול של פיקסלים שכנים שמבוצע באמצעות אינטרפולציה בין הפיקסלים המקוריים. התוצר הוא תמונה גדולה יותר, אבל לא חדה יותר ולא מכילה מידע רב יותר. היא מכילה עוד פיקסלי-סרק שרק תופשים מקום אבל לא תורמים לאיכות התמונה.

כל אחד יכול לעשות כרצונו, רק זכור שתמיד אפשר לקחת תמונה ברזולוציה גבוהה ועומק צבע גבוה (שתתפוש הרבה נפח על הכרטיס ובמחשב) ולהקטין אותה לרזולוציה נמוכה יותר ועומק צבע קטן יותר (שיתפשו פחות מקום על המחשב). מה שאי אפשר לעשות זה לקחת תמונה ברזולוציה נמוכה ועומק צבע רדוד ולהפוך אותה לתמונה ברזולוציה גבוההה ועומק צבע גבוה. אפשר לייצר תמונה שתתפוש יותר נפח על המחשב, אבל לה יהיה בה יותר מידע משמעותי, סתם יותר נפח. מכאן שלטעמי עדיף תמיד לצלם ברזולוציה המירבית שהמצלמה מאפשרת, בעומק הצבע המירבי שהמצלמה מאפשרת - ולשמור את התמונה בפורמט שאינו מאבד פרטים (ללא דחיסה, או דחיסה ללא אבדן). כרטיסי זיכרון היום זולים וכך גם נפח האיחסון על המחשב. תמיד אפשר להסיר אחר כך עודפים. אם צילמת וזרקת מראש חלק מהפרטים - אי אפשר למלא אחר כך חוסרים.

 

[EyesToSee]

כרטיסי זיכרון זולים?

קישור
https://havecamerawilltravel.com/photographer/fastest-sd-cards/

לא!
פשוט הדרישות השתנו.

 

[steiff]

הכל יחסי, אלברט...

המחיר לביט יורד בהתמדה.
חלק מזה מפוצה בעליה בנפח ובמהירות, אבל אני מוצא (לא מדעי, רק תחושת בטן) שאני משלם פחות על זיכרון היום מאשר בעבר, למרות שאני משתמש בכרטיסים מהירים (בעיקר UHS-II).

הדרישות, אכן, משתנות. בעיקר בשל צילומי וווידאו באיכות גבוהה. עבור מרבית צילומי הסטילס מהירויות סביב 100 מ׳ב לשניה (טכנולוגיה שהיתה זמינה כבר לפני חמש שנים) מספקת.

מה שלא יהיה -תודה על הקישור למאמר החיצוני. בהחלט מסכם את הנתונים בצורה נהירה (למרות, או אולי בגלל, המיקום הנמוך יחסית של סאנדיסק).

 

[dudi4321]

מי זה אלברט?

אלברטו?
אלבטרוס?

 

[EyesToSee]

ששש.. אל תספר לאף אחד (אינשטיין)

 

[dudi4321]

 

[enigo]

כן, זולים. כשקניתי את המצלמה הדיגיטלית הראשונה שלי

ב-2002, אם אני זוכר נכון, כרטיסי זיכרון עלו בערך 2$ למגה. למגה! וזה היה בארה"ב.
כשקניתי את השניה ב-2004, הם עלו בסביבות שקל למגה. בארץ. תלוי במהירות.
היום המחיר כבר באזור של שקל או שניים לג'יגה (לא קניתי כבר שנתיים בערך, אז לא יודע בדיוק).
אז כן - כרטיסי הזיכרון היום זולים.

 

[דניאל אביב10]

תודה על ההסבר המפורט

 

[חובב1]

פורמט JPEG הוא 8 ביט בלבד

אם אתה רוצה לשמור ב-16 ביט, אז תצטרך לשמור בפורמט TIFF או PSD של פוטושופ למשל.
בכל מקרה, זה סוג של "עבודה בעיניים" במקרה הזה כי המצלמה שלך ממילא לא מנפיקה קבצי 16 ביט במקור - אפילו ברמת ה-RAW אלא 14 וגם אם תשמור ב-16, כפי שציין steiff זה לא ייצור צבעים חדשים יש מאין.

 

[דניאל אביב10]

גם 14 זה בסדר...

אז מאיפה האפשרות לעשות משהו שלא קיים

 

[Jack D Ripper]

הערה לגבי 16ביט

החיישנים שומרים אות לינארי ב14 ביט (12 בחלק) כאשר כל פיקסל מכיל ערך יחיד.
בתהליך יצור הצבע, מחשבים את הערכים של שני הערוצים החסרים בכל פיקסל. בנקודה הזו כבר יש צורך ביותר ביטים.
בהמשך ממירים את הערכים לסקלה לוגריתמית ואז ניתן להסתפק בפחות ביטים על מנת לייצג את התחום הדינמי.

 

[דניאל אביב10]

אגב, הבהרה לגבי הרזולוציה שקובץ ה raw צולם

קובץ ה raw צולם ברזולוציה של 3.8 מגה פיקסל.

בגודל של 2376x1584.

בגלל זה לא ברור לי כיצד ניתן לשמור ברזולוציה גבוה יותר. אולי בגלל שזה קובץ לא דחוס...

 

[steiff]

הסברתי כבר למעלה

זה שאתה מגדיל את מספר הפיקסלים בתמונה שאתה שומר לא מייצר עוד מידע חזותי שניתן להשתמש בו. אתה מוסיף פיקסלים שמדלדלים את התמונה מבלי להשפיע על התוצר החזותי.
הקובץ גדול יותר אבל לא מפורט יותר.

 

[דניאל אביב10]

מעניין למה יש את האפשרות הזו...

הרי לא מדובר בתוכנה סוג ד' שתציע אפשרויות לדברים שלא טובים...

 

[steiff]

משום שיש מערכות שדורשות את הפיקסלים גם אם אין בהם תועלת

למשל - מדפסות שמדפיסות ביטים ללא ביצוע אינטר/אקסטרפולציה.
במקרים אלה אתה צריך לייצר קובץ בגודל שמתאים למדפסת.
נשמע מטומטם, אבל זו המציאות.