שאלה לגבי תינוק שחלה בדלקת קרום המוח

[ליאת10051]

שאלה לגבי תינוק שחלה בדלקת קרום המוח

שלום רב, ביום חמישי התפרסמה ידיעה בישראל היום =חדשות: תינוק בן 10 חודשים מאושפז בשניידר עקב דלקת קרום המוח. הוריו בחרו שלא לחסן אותו. נאמר שהדלקת נגרמה מחיידק הפנאומוקוקוס. הגיע עם חום גבוה מאוד, פרכוסים והתכווצויות ואובחן אלח דם
ספסיס ודלקת קרום המוח. פרופ' שי אשכנזי, מנהל מחלקת ילדים, טוען שניתן היה למנוע מצב זה לו ההורים היו מחסנים. נאמר שההורים לא חיסנו על רקע אידאולוגי וכעת הביעו את צערם על כך שלא חיסנו. הוא טען שהחיסון פרבנאר נמצא יעיל ובטוח מאוד לשימוש.
מה דעתכם? אנו קצת מודאגים משום שלאחר קריאת חומרים רבים החלטנו לא לחסן את בננו התינוק, בן שנה ושבועיים. הוא קיבל רק את המנה הראשונה של צהבת B בבית החולים וזהו.
האם יש ממש בדברי פרופ' שי אשכנזי ? האם אכן ההורים עשו טעות ?

 

[אנפילד]

תעמולה סטנדרטית

ראשית, מטפל שאני מכיר טען שהוא מכיר את המקרה והילד הזה לא חלה בחיידק כנגדו מתחסנים. זה לא בלתי סביר. ממסד החיסונים עושה את אותו הטריק כל כמה חודשים - מנסים להפחיד את הציבור על ידי דיסאינפורמציה כמו זו.
אותו שי אשכנזי, לידיעה, הוא זה שהכחיש את הקשר בין חיסון הפוליו המוחלש מהקיץ ומספר מקרי שיתוק שהגיעו אליו לשניידר של ילדים שחוסנו בחיסון הזה. לא היה לו כל הסבר לשיתוק שלהם אבל הוא פשוט "ידע" שזה לא מהחיסון. רק מראה לך איזה אדם הוא.

בכלל, ילדים מחוסנים הם בסכנה הרבה יותר גדולה למחלות - כל המחלות. ראי כדוגמה את הסיפור של ריינבו:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=2321&messageid=173579218

 

[rainbow i]

הממ...

דווקא את ההודעה הזאת בחרת?
בכל מקרה, אני אגיד כאן כמה דברים:

1. ילדים שהם נפגעי חיסונים, מגיבים בצורה יותר חריפה למחלות, ייתכן שלקבוצות מסוימות של וירוסים (ואולי חיידקים) אף בחריפות גדולה הרבה יותר ממה שאני נתקלתי בספרות (המקומית, בינתיים).

2. אני באמת לא יודעת, הכי בכנות שאני רק יכולה, למה מסתמן שלדוגמה כמו בסיפור של התפרצות האבעבועות בקרב ילדים שכולם היו מחוסנים - אצל רבים מהמחוסנים דווקא עברה המחלה בצורה קשה יותר. יש לי "תחושת בטן" בנושא. אין לי כרגע שום דרך לאמת אותה, שכן כידוע לכולנו יש בקרב הממסד סירוב מוחלט לעקוב ולחקור את מהות ותהליך הפגיעה של נפגעי חיסונים.
ההשערה שלי - שהיא חסרת בסיס - היא שהמחוסנים שמגיבים בחריפות יתרה למחלות, הם בעצם נפגעי חיסונים מבלי-דעת.
הצגתי בעבר מחקרים של הד"ר מייקל מירזניק, (שגם יודע לייצר חיות אוטיסטיות במעבדה, ועדיין לא גיליתי/הוכחתי איך).
במחקרים האלו, וגם בספר שכתב הוא אומר שכל קבוצת הפגיעות הנוירולוגיות, שייכות לאותה משפחה, ורק דרגת הפגיעה ועוצמת הביטוי היא שונה. כלומר: אוטיזם, בכל מיני דרגות חומרה, adhd בדרגות חומרה שונות, לקויות ויסות בדרגות שונות וכן הלאה...כולם נמצאים על איזושהי סקאלה של אותה מהות פגיעה, אך בעוצמות שונות ובעלות ביטוי שונה אצל ילדים שונים.
לכן, ייתכן מאוד שיש הרבה - המון יותר נפגעי חיסונים ממה שמקובל, נוח ומוסכם להכיר בו כיום.
החשש האמיתי והכן שלי הוא שילדים אלו - שהם כבר נפגעי חיסונים מבלי דעת, יוסיפו להיפגע ויחמיר מצבם.

3. הנה קישור למקור הידיעה, אין כמו הד"ר גוגל, הוא אפילו עוזר לסדר לפי תאריך. לפחות במקור - אין זיקה או התייחסות לנושא החיסון כלל. כן כתוב שמדובר בבני ברק.

4. עד היום טרם אמרתי כאן שהחיסון שבני נפגע ממנו הוא פרבנר. בסיבוב הראשון פגיעה משולבת של פרבנר עם רוטה. בסיבוב השני מנה נוספת ומאוד מיותרת של פרבנר.

5. קטונתי מאוד מלהיות יכולה להמליץ לאם אחרת מה נכון לעשות. לדעתי האישית גם החלטה לא לחסן, או לבנות תכנית חיסון חלופית - רצוי שתהיה מלווה ומגובה בליווי של רופא ילדים. גם כזה שיכול לעזור בבניה של תכנית, וגם כזה שיכול לענות על שאלות מסוג זה שמתעוררות במהלך תקופת הילדות.

 

[אנפילד]

מה שאמרת, ו...זה הגיון פשוט

תראי, זה הגיון פשוט. החיסונים הורסים לילדים שלנו את הבריאות. אין בכלל ספק.

תיקחי מכונית, תרימי מכסה מנוע ותמלאי שמן שלא מתאים למנוע. או, תמלאי דלק במיכל הדלק שלא מתאים למנוע. את יודעת מה יקרה.
זה מה שעושים לילדים שלנו: מרימים את מכסה המנוע (מחדירים מחט) ומכניסים פנימה קוקטייל חומרים שלא אמורים להיכנס לגוף בצורה הזו, במינון הזה, בקומבינציה הזו, וכו'.

אין שום סיבה לחשוב שהאקט הזה בטוח. למדע אין שמץ של מושג מה ההשפעה ארוכת הטווח (ומעט מאוד מושג על ההשפעה קצרת הטווח) של הפרוצדורה הזו. אמירה של המדע שהחיסונים בטוחים היא יומרה במקרה הטוב, ופשע כנגד האנושות במקרה הרע. זה לא מבוסס על ראיות, כמו שרואה בקלות כל מי שקצת קורא בנושא.

גם אם החיסונים מונעים מחלות (וחלקם כנראה מונעים) עדיין עצם ההחדרה לגוף של הקוקטייל הכימי-ביולוגי הזה ללא ספק פוגעת בגוף. עכשיו, יכול מישהו לבוא ולהגיד שזה עדיף מאשר מחלה קשה, נכות ומוות (אני כרגע משווה לאותןם נזקים הסמויים בלבד, כן?). עדיף לפגוע קצת בבריאות הילדים מאשר שהילד ימות משעלת או יחלה בהפטיטיס B או יתייבש למוות בגלל וירוס הרוטה. בסדר. זה ענין של הסתברויות, וכו'.

גם לפני 30 שנה, רוב-רובם של הילדים לא חלו בצורה קשה או מתו מהמחלות שכנגדן מחסנים היום. כך זה בהיב, אבע'-רוח, חזרת, חצבת, אדמת, הפטיטיס A ו-B, פנמאוקוק, רוטה ושפעת.
אז כיום, כל הילדים (המחוסנים) משלמים מחיר בבריאותם בכדי למנוע (כביכול) את המקרים הנדירים שילדים חלו קשה במחלות הללו. ילדים לא-מחוסנים לא משלמים את המחיר הזה. הגוף שלהם לא סופג את מתקפת הקוקטיילים הזו.
על כן, היגיון פשוט, הגוף שלהם בריא יותר ועמיד יותר למחלות.


,

 

[פולספגן]

הכתבה שצרפת היא מלפני כמעט 14 חודשים

 

[rainbow i]

סליחה טעות

זה כנראה כי עלו לי תוצאות גוגל על: תינוק חולה דלקת קרום המוח שניידר
ומה שיצא זה פלוס מינוס אותם סיפורים, של אותם רופאים, מאותו בית חולים - שמתפרסמים אחת לכמה חודשים, בכל פעם במדיה אחרת.
מתנצלת.
הנה הקישור המעודכן: לא חיסנו ממניע אידאולוגי

 

[קומרן]

אני לא בטוח שזה המקום לשאול את השאלות אללו

אדם שאיננו מכיר את המיקרה לעומק לא יוכל לענות לך כמו שצריך האם יש אמת בדבריו של הפרופסור או לא.

אני לא מאמין כי פרט לצוות הרפואי ולמשפחה יש אדם שמכיר את המיקרה ושמועות ("מטפל שאני מכיר טען...") אינן מהוות עדות חזקה.

מתנגדי חיסונים רבים (אנפילד לדוגמה) יטענו תמיד כי כל טענה שכזאת היא בעצם "תעמולה סטנדרטית" ולמרות שהם חסרי כל רקע וידע פורמלי בתחום מדעי\רפואי\מחקרי (הם למדו הכל ממכללת מגוגל) הם תמיד יטענו שהחיסון אשם. בנוסף, הם ירשו לעצמם לשחרר אמירות כוללניות כגון "ילדים מחוסנים הם בסכנה הרבה יותר גדולה למחלות - כל המחלות" דבר שלחלוטין לא נכון.

 

[קומרן]

דוגמה להמחשה

תוכלי למצוא כאן , תשפטי בעצמך

 

[אנפילד]

אוניברסיטת גוגל היא האוניברסיטה הטובה ביותר

בעולם ללימוד נושא החיסונים.
יש בה את כל האינפורמציה שיש בכל האוניברסיטאות האחרות, והיא נייטרלית.
להבדיל, בתי ספר לרפואה רחוקים מאוד מלהיות נייטרלים. הם מלמדים את הדוגמה השלטת, תהא מגוחכת ככל שתהיה. חברות התרופות משפיעות מאוד על החומר הנלמד, כמו בשאר התחומים של עולם הרפואה.

אז קומקומי - כדאי שתתעדכן. תואר מאוניברסיטת גוגל הוא התואר הטוב ביותר שיש.
וראינו כבר בקיץ האחרון מי שולט טוב יותר בנתונים - אנחנו או חבורת הכבשים האינטרסנטיות של מש' הבריאות.

 

[קומרן]

ניראה לי שפתרת את משבר הרפואה בישראל

חבל... אם היית מדבר מוקדם יותר היה אפשר לוותר על בית הספר הנוסף לרפואה שבצפת ובמקום זה להכשיר עוד 100 רופאים בשנה דרך גוגל.

ד"א, אני לא באמת מאמין לך שאתה חושב שגוגל נייטרלית.

 

[אנפילד]

אנחנו בהחלט בדרך לפתור את משבר הרפואה

בישראל.
ברגע שתוכנית החיסונים תקרוס, בריאות ילדי ומבוגרי ישראל תשתפר פלאים, מה שיאפשר חיסכון אדיר במשאבים. מיליארדים כל שנה, במינימום.
לגבי גוגל, אתה כרגיל לא מבין הרבה. גוגל לא נייטראלי בהכרח, אבל מי שחופר מספיק מוצא מה שצריך.
עכשיו, קומקומי, אני מזמין אותך להביא לכאן לעימות איתי, בכל נושא של חיסונים, כל מי שאתה רוצה - רופאים, חוקרים, פקידי מש' הבריאות, קרן לנדסמן (שמפחדת להתעמת איתי), פרופ' אלי סומך החמקן - מי שאתה רוצה.
נראה מי מבין יותר בתחום.

 

[קומרן]

מוזר....

היה עוד ליצן (כמובן שלא מבין דבר בביולוגיה\רפואה\אימונולוגיה) שטען כי היא מפחדת להתעמת איתו...
אותו ליצן טען בפייסבוק דברים עם ניחוח דומה (הוכח כלא יותר מהזיה).

מצד אחד אתה טוען כי היא מפחדת להתעמת איתך (לי אישית ניראה שאתה לא אדם שנחמד להתדיין איתו) אבל מצד שני באירוח שלה לא שאלת כלום, מעניין...


לגבי השורות הראשונות שלך , כן... מזכיר לי את הטענה כי חלב הינו גורם הסרטן מספר אחד (בחיי שמישהו פירסם את זה בפייס ממש לאחרונה)

 

[אנפילד]

כפי שכתבתי, אתה מוזמן להביא אותה

או כל אחד אחר. כולם מתבכיינים שה"אנטי חיסונים" לא מקשיבים למומחים, ובלה בלה.
אז הנה, אני מוכן לעימות עם כל מומחה שתביא.

(אולי תביא לפה את הד"ר הליצן ממש' הבריאות שהבליח פה בקיץ וברח עם הזנב מקופל בין הרגליים? יש עוד שאלות רבות שהוא נשאל פה עליהן הוא סירב לענות..)

 

[קומרן]

האם תהיה מוכן לחשוף את זהותך לשם כך ?

ולמה לחשוף? ה"מומחים" לא חייבים לך כלום ואני יכול להניח מדוע הם מעדיפים לוותר על עימותים עם גולש אנונימי שלא מפסיק להשמיץ אותם בעימות לא ענייני (עם עקבת אחר העימותים עם "טוני מוריס" בקיץ האחרון אתה יודע על מה אני מדבר).

 

[אנפילד]

שמע, אתה מתוחכם. זה מרשים.

מעניין שאף פעם לא ראיתי שביקשת לחשוף נתונים כלשהם לגבי אותם המומחים, למשל, כמה כסף הם מקבלים מתחת לשולחן מחברות התרופות...

 

[קומרן]

ווואו , אתה לא

רק מהתגובה שלך אפשר להבין שאתה יוצא מתוך נקודת הנחה שאותם "מומחים" (שוב, לא מדובר על מישהו ספציפי כמובן) מקבלים שוחד מחברות התרופות.

זה לא יותר מהאובססיה הישנה שלך להאשים אחרים בהיותם בעלי אינטרסים מול חברות התרופות. האם תהיה מוכן לחשוף את זהותך מול מומחה כזה או אחר שיבוא להתעמת איתך?


ד"א, צירפתי צילומי מסך מאחד הקישורים הקודמים (באיכות טובה )

 

[Markup]

תן רשימת מומחים שמקבלים כסף שוחד כדי

להטות דיונים בוועדות, ואני מבטיח לפנות למנכ"ל משרד הבריאות בשאלה. תן את המקרים כדי שאוכל להצביע ישירות על המקרים, למשל ד"ר פלוני היה נגד ההחלטה אך הצביע בדיונים בעד לאחר שקיבל X ש"ח מהחברה הקשורה לעניין. דברים כאלו..

 

[מור סגמון]

היה בטלוויזיה לא מזמן

היתה כתבת תחקיר שהראתה איך נציגי ועדת הסל הממומנים על ידי החברות שעל התרופות שלהם מצביעים - משפיעים על דיוני הועדה.

 

[Markup]

אני לא צופה בטלויזיה (כבר שנים) יש לך

קישור לתכנית שהיתה?

 

[מור סגמון]

היצמדי לנתונים - לא לעיתונים

הי ליאת.

הנה תשובה שעניתי על שאלה דומה למישהו אחר:

התחלתי לקרוא את התגובות לכתבה, ונראה לי שתמצא את התשובה לשאלתך שם

מכל מקום, אנו יודעים שיש מגמתיות חזקה לעשות "צימס" מכל מקרה שאולי(!) יכל להימנע בעזרת חיסון, תוך התעלמות בוטה מכל המקרים בהם החיסון עצמו פוגע, לעיתים קשה.

אנו לא באמת יודעים מה קרה שם, פרט למה שהרופאים דיווחו לעיתונאית. שיעור התחלואה במחלה זו נמוך מאד וחולים גם מחוסנים (שלא זוכים להגיע לעיתון). כמובן שקיימת גם האפשרות שהתינוק חלה במחלה שיכלה היתה להימנע על ידי החיסון - גם זה תרחיש אפשרי, וזה סיכון של ההחלטה להימנע מחיסון, אבל את החשבון הכולל לא ניתן לעשות לאור המקרה המדווח הזה.

בשורה התחתונה, אני ממליץ להיצמד לנתונים היבשים בקבלת החלטה על החיסונים, ולא בסנסציות עיתונאיות שנועדו להפחיד.