שאלה לי....

[ronchooli]

שאלה לי....

בקשר למקבלי העידכון על הבלוג אז הבנתי שמי שבוחר לקבל במייל, המייל שלו נחשף אבל מי שבוחר לקבל במסר אין לי אפשרות לדעת מי הוא. למה זה בעצם? מה ההבדל בין חשיפת המייל לחשיפת היוזר?

 

[דנטל]

שחשיפת היוזר פוגעת יותר בפרטיות

אמנם, דווקא היוזר אמור להיות מין מסכה שלנו והמייל שלנו לפעמים חושף עלינו פרטים יותר ברורים, אבל בכל זאת מדובר בניקים תפוזיים בתוך קהילה תפוזית. מבחינתי, כרגע, מי שרוצה ממש לשמור על אנונימיות, אם קיימות לו רק שתי האופציות האלה (יעני, לא RSS וכאלה), הוא יעדיף עדכון במסר ולא במייל.

 

[ע ל ו מ ה]

שחשיפת המייל היא מנשק-משתמש מוקדם יותר

שנוצר בתקופה בה לא הוקדשה מחשבה לנושא הפרטיות. שמנוי במסר הוא מנשק משתמש חדש מאד והפעם כבר הוקדשה איזו מחשבה לפרטיות אבל לא היה זמן להקדיש לחשיבה מחודשת על שני המנשקים יחד ע"מ להגיע לפתרון אחיד והגיוני. בלוגרים מעוניינים לדעת שמנויים להם. הם היו רוצים לדעת גם מי מנוי להם, אם כי בעצם בחשיפה הזו יש חסרון גם למנוי וגם לכותב: אם אני יודעת שאתה מנוי לי ואתה בכל זאת אף פעם לא מגיב, זה מעורר בי תהיות וגורם להרגשה לא נוחה שמה שאני כותבת לא מוצא חן בעיניך או לא מעניין אותך. אם אתה לא מגיב, כבר עדיף לי שתהיה אנונימי ואדמיין שאתה מישהו זר בכלל. החסרון בחשיפה למנוי היא ברורה (אם כי לי הרבה יותר ברור החסרון בחשיפת המייל (אאוטינג) מאשר החסרון בחשיפת הניק).

 

[Bezalel P]

האינטרס של מי עדיף?

המנוי שרוצה להישאר אלמונימי, או בעל הבלוג שאוהב לדעת מי מנוי לבלוגו?

 

[ע ל ו מ ה]

המנוי שרוצה להישאר אלמונימי

1. כי יש יותר מנויים/קוראים מכותבים (ובכל מקרה בכל בלוג זה רבים מול יחיד) 2. כי גם לבעל הבלוג יש חסרון בלדעת מי המנויים, כי אז אם הם לא מגיבים הוא נותר לתהות אם הם לא אהבו את הבלוג ומוטב לנקות את מערכת היחסים מהמתח הזה כל שנותר הוא לאחד את הגישה בשני אופני המנוי.

 

[suki da yo]

מסכימה ../images/Emo45.gif

עם כל הרצון לדעת מי קורא אותי, זה באמת לא קריטי. אני בכלל מעדיפה לקבל עידכונים בעמוד הראשי של הבלוגיה, בבלוגים שלי, וזה הכי נוח ואנונימי

 

[דנטל]

לא מסכימה בכלל לגבי 2

אם הבלוג שלי לא היה נראה לו הוא היה מבטל את המנוי שלו. זה שהוא לא מגיב לא מערער לי כהוא-זה את הביטחון.

 

[דנטל]

בעקרון, המנוי, אבל

זה לא שאין להם ברירות אחרות. מנוי שלא רוצה להחשף יעשה מנוי בדרכים האנונימיות. כל עוד כיום מופיעה הערה שהמייל חשוף לבלוגר, האופציה הזו ראויה להשאר גלויה וחושפנית כמות שהיא. אני כמנויה (כן, על הבלוג האחד ויחיד שאני מנויה עליו), אני רוצה שהבלוגר הזה ידע שאני מקבלת עדכונים ממנו וזה מתוך ידיעה מוחלטת שלי שהוא מזהה את כתובת המייל שלי.

 

[ע ל ו מ ה]

ואני כמנויה מוכנה להיחשף בתור עלומה

אבל לא בתור זהותי האמיתית. לעומת זאת אני רוצה לקבל עדכון בזמן אמת (כמו באימייל שמודיע לו בתרועה רמה שהגיע חדש) ולא להצטרך לרענן RSS (או במקרה של מסרים לרענן את תיבת המסרים - כי משום מה מסרים על רשומות חדשות לא שולחים עדכונים במייל).

 

[דנטל]

aluma@walla/gmail/yahoo/hotmail/whatever.com

גם עדכון במסרים הוא בזמן אמת.

 

[ע ל ו מ ה]

באיזה מובן עדכון במסרים הוא בזמן אמת?

הכוונה שלי לפחות היא שלא חשוב מה אני עושה (מתכנתת, כותבת מאמר, מחפשת בגוגל, וכו' - מה שאני עושה כל היום בעבודה, שהוא כולו על המחשב ואינו בתפוז), הדואר שלי (גם זה של העבודה, גם ה-gmail, גם ה-hotmail) קופץ ומודיע לי שיש לי דואר חדש. גם למסרים של תפוז יש דרך לקפוץ כך? כי מה שאני מכירה זה רק שכשאני מרעננת דף בתפוז אני מגלה שיש לי מסרים. אפשר גם לבקש שעל כל מסר אקבל הודעה לאימייל. ואכן ביקשתי. אבל עקב איזה פיצ'ר בלתי מובן, מסרים על רשומות חדשות לא מודיעים לאימייל. אז מבחינתי - לא בזמן אמת. ו... כן, אני יכולה לפתוח yet another כתובת אימייל, ואז כמובן גם לעשות עליה forward מיידי כדי שהדואר יגיע לאחד מאותם גורמים שפתוחים לי תמיד על המחשב (קרי, אימייל של העבודה ו-GoogleTalk ו-MSN Messenger). קצת יותר מדי טירחה, רק בגלל שהתכנון של תפוז לקוי, לא?

 

[דנטל]

זה שאת לא מקבלת מייל

כשמגיע אליך מסר על פוסט חדש זה באמת לקוי. זה שהמיילים שלך מציינים את שמך זה ליקוי שלך (וגם שלי, אגב, גם אצלי זה השם שלי

) ואני בטח לא בעד טרחה

, אבל גם בשביל עוד מליון אתרים אחרים היה רצוי שיהיה לך מייל אנונימי (וכן, יש לי גם אחד כזה) ובכל מקרה יש לך אופציה של RSS ו- OK ומה שלא יהיה. כלומר, מבחינת תפוז - פרט לליקוי שבפסקה הקודמת - הם מכוסים.